Unterstützt W.A.R. intel core quad?

[Bongoboy]

kann bestätigen dass AoC alle 4 kerne gleichmäßig in use hatte.

 

[-Jayden-]

Ich frag mich was Intel mit den 8 Kern CPU´s will wenn die Quadcore noch nichtmal vernünftig unterstützt werden... sollen erstmal altes vernünftig unterstützen bevor son Käse gemacht wird

 

[Derigon]

Ich frag mich was Intel mit den 8 Kern CPU´s will wenn die Quadcore noch nichtmal vernünftig unterstützt werden... sollen erstmal altes vernünftig unterstützen bevor son Käse gemacht wird

das ist kein Problem von Intel sondern von den Programmierern die sich nicht umstellen (wollen).

Genauso ist das auch mit 32bit und 64 bit systemen...wenn man mal ordentlich für 64bit programmieren würde, kämen da riesige Performancezuwächse bei raus (siehe Crysis). Aber auch da wollen sich die Programmierer nicht umstellen

 

[Bongoboy]

und es soll schließlich auch server und datenbanksysteme geben die sowas rein zufällig unterstützen könnten

 

[-NiX-]

kann bestätigen dass AoC alle 4 kerne gleichmäßig in use hatte.

Leider hatte aber FunCom nicht alle Entwicklerhirne in use. ;>

 

[Bongoboy]

Leider hatte aber FunCom nicht alle Entwicklerhirne in use. ;>

wahahahaha

das ist wohl war *zum schrank schiel wo die verstaubte CE liegt*

 

[-Jayden-]

Mit sicherheit liegt es an den Softwareprogrammierern aber.... wenn diese für 64 bit System und Quadcore schon zu faul sind wird sich bei 8 kernen auch net viel ändern

daran liegt halt der Haken in sofern ist nen Quadcore schon fast ne Geldverschwendung, wenn man nicht mit den Speziellen programmen arbeitet, welche diese unterstützen, da is ne 8 Kern CPU noch nichtmal die Tinte wert, welche den Preis darstellt. Solange die Softwarehersteller halt nicht was machen, wird auch ne 20 Kern CPU fürs klo sein :\

 

[Ogil]

Mit sicherheit liegt es an den Softwareprogrammierern aber.... wenn diese für 64 bit System und Quadcore schon zu faul sind wird sich bei 8 kernen auch net viel ändern

daran liegt halt der Haken in sofern ist nen Quadcore schon fast ne Geldverschwendung, wenn man nicht mit den Speziellen programmen arbeitet, welche diese unterstützen, da is ne 8 Kern CPU noch nichtmal die Tinte wert, welche den Preis darstellt. Solange die Softwarehersteller halt nicht was machen, wird auch ne 20 Kern CPU fürs klo sein :\

Naja - das Ganze hat ja nicht nur etwas mit der Faulheit der Programmierer zu tun, sondern ist vor allem eine Aufwand-Nutzen-Rechnung. Wenn ich z.B. ein Spiel programmiere, das Ganze für einen Dualcore optimiere und feststelle, dass der Prozessorbus schon ziemlich ausgelastet ist, dann könnte ich nochmal eine Ganze Menge zusätzlichen Aufwand (in der echten Welt bedeutet das: Geld, Kosten, Böseböse) betreiben um einen Quadcore zu unterstützen. Ich könnte mir (wenn ich entsprechende Untersuchungen durchgeführt und Berechnungen angestellt hätte) ausrechnen, dass eine Leisungssteigerung von vielleicht 10% (da Prozessorbus schon entsprechend ausgelastet usw.) drin wären. Anhand Statistiken wüsste ich, dass etwa 80% meiner Zielgruppe maximal einen Dualcore-Prozessor zur Verfügung haben. Das hieße ich müsste für 20% meiner Zielgruppe einen zusätzlichen Aufwand erbringen, der dann auch nur dieser Zielgruppe einen maximalen Performancegewinn von etwa 10% bringen würde. Da mein Publisher mir ohnehin schon täglich in den Ohren liegt, dass das Spiel endlich fertig werden muss und ich für diesen zusätzlichen Aufwand nochmal mindestens 20 Manntage (plus erhöhten Testaufwand) einplanen müsste, verzichte ich lieber darauf.

Halbwegs verständlich worauf ich hinaus will? Die Rechnung "Verdopple die Cores = verdopple die Leistung" geht leider nicht auf. Die Computer der Zukunft werden nicht unsere heutigen PCs mit besseren Multi-Core-Prozessoren sein. Zukünftige PCs werden auf einer gänzlich neuen Architektur basieren müssen. Die aktuellen Entwicklungen versuchen eigentlich nur, das Bestmögliche aus einem eigentlich veraltetem System rauszuholen.

 

[Ascían]

[...]

Halbwegs verständlich worauf ich hinaus will? Die Rechnung "Verdopple die Cores = verdopple die Leistung" geht leider nicht auf. Die Computer der Zukunft werden nicht unsere heutigen PCs mit besseren Multi-Core-Prozessoren sein. Zukünftige PCs werden auf einer gänzlich neuen Architektur basieren müssen. Die aktuellen Entwicklungen versuchen eigentlich nur, das Bestmögliche aus einem eigentlich veraltetem System rauszuholen.

Deswegen würde ich mir auch niemals einen nicht-nativen QuadCore holen, wenn ich ein Jahr später einen nativen Octocore kaufen aknn - die Schwachstelle ist atm einfach der FSB, und die wird hoffentlich mit neuer Prozessor-Architektur ein für alle Mal beseitigt.

 

[Lyx]

Momenten ist es bei Spielen noch so das Rechenleistung (GHz) mehr bringt als ein zusätzlicher Kern.
Gefolgt vom L2/L3 Cache und dem Bustakt. (xxx > 333 > 266)

Zu AoC ... da die XBox 360 mit 3 Kernen arbeitet, wenn ich mich nicht irre, ist es auch nicht ganz gewagt zu sagen das AoC welches ja später für die Konsole rauskommt auch die 4 Kernprozessoren richtig zur geltungen bringen wird. Aber bis dahein denke ich ist noch nicht wirklich was optimiert. So das man einen wirklichen Leistungsvorsprung gegenüber einem schnelleren 2 Core Prozessor haben würde. Ich selbst nutze auch 4 Kerne und habe AoC gespielt. Mir war nicht so als würde man die 4 Kerne merken. ^^

Der Grundsatz bei vielen Firmen lautet ohnehin: erst 64Bit OS dann Mehrkerntechnologie.
Da aber viele Anwender ja mit Vista nicht klarkommen. Warum auch immer... wird sich das ja noch einige Jahre hinziehen.
.. und der vorteil einer Mehrkernstruktur wird wohl weiterhin nur in der PS3 zum vorschein kommen ^^