Vista Oder XP
- Ersteller Cevisi
- Erstellt am
teroa
Welt-Boss
- Registriert
- 17.04.2007
- Beiträge
- 1.671
- Reaktionspunkte
- 15
- Kommentare
- 4.229
Pyrodimi
Dungeon-Boss
- Registriert
- 13.02.2008
- Beiträge
- 599
- Reaktionspunkte
- 19
- Kommentare
- 210
Mit dieser HArdware erübrigt sich die Frage.
VISTA am besten 64bit und nochmal 2gb ram rein
damit hast du alles offen wenn dx10 wieder aktiv ist und das system arbeitet optimal
XP mit dual oder quadprozzis naja das is was für leute die immer noch glauben was in Zeitschriften steht.
Aber fakt ist Vista kann mit der HArdware am besten umgehen
und bei der Power merkst eh kein Unterschied mehr.
Ich spiel viel aufn Lappi der hat weniger als dein auch Vista drauf aber geht wie Sau auch zum spielen.
Und auch am Standrechenr ähnlich wie du Vista druff läuft 1A
VISTA am besten 64bit und nochmal 2gb ram rein
damit hast du alles offen wenn dx10 wieder aktiv ist und das system arbeitet optimal
XP mit dual oder quadprozzis naja das is was für leute die immer noch glauben was in Zeitschriften steht.
Aber fakt ist Vista kann mit der HArdware am besten umgehen
Ich spiel viel aufn Lappi der hat weniger als dein auch Vista drauf aber geht wie Sau auch zum spielen.
Und auch am Standrechenr ähnlich wie du Vista druff läuft 1A
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Pyrodimi
Dungeon-Boss
- Registriert
- 13.02.2008
- Beiträge
- 599
- Reaktionspunkte
- 19
- Kommentare
- 210
sry aber MUHAHARHAR entschuldige den Lachkrampf. aber welche Perormance bei dieser Hardware? Für das System ist Vista n fliegndreck
Lieber Vista und von nem wirklich guten zuverlässigen OS profitieren. Ausserdem wird DX10 bald drin sein. Soll er dann extra alles neu draufklatschen? Alle Daten und so wieder alles neueinrichten nur um AOC dx10 spielen zu können? Das wär blödsinn lieber gleich und ruhe
Phobius
Dungeon-Boss
- Registriert
- 27.12.2006
- Beiträge
- 878
- Reaktionspunkte
- 1
- Kommentare
- 623
- Buffs erhalten
- 464
Mit 2GB Ram empfehle ich dir Windows XP.
Das Problem bei Vista ist, dass es immer noch sehr speicherhungrig ist.
Wenn du mehr wie 3GB Ram hast dann musst du, um diese auch wirklich zu nutzen, auf Vista umsteigen, da XP nur mit bis zu 3GB klar kommt.
Das Problem bei Vista ist, dass es immer noch sehr speicherhungrig ist.
Wenn du mehr wie 3GB Ram hast dann musst du, um diese auch wirklich zu nutzen, auf Vista umsteigen, da XP nur mit bis zu 3GB klar kommt.
Pyrodimi
Dungeon-Boss
- Registriert
- 13.02.2008
- Beiträge
- 599
- Reaktionspunkte
- 19
- Kommentare
- 210
Ich liebe es^^ Vista braucht auf 2GB ram 1,2GB in meinen 4GB Ram System braucht es 3,1GB
So jetzt könnte ich natürlich sagen es ist Speicherhungrig....aber wenn ich Superfetch deaktiviere (gehört zur Spiecherverwaltung reserviert Arbeitsspeicher zur schnelleren verwendung und lädt oft benutzte Pragramma schon vorab, das is das nette tol das dafür verantwortlich ist das auf einen gepflegten Vistasystem das OS mit der Zeit schneller statt xptypisch langsamer wird) sehe ich das NUR rein das Betriebssystem mit Aero und was sonst dabei is grad mal 600-700MB braucht, dafür aber alles langsammer startet. Sobald du n Spiel startest wirds sogar noch weniger da sich da meist (bei mir so eingestellt) die Aero deaktiviert.
Klar mehr ram is nie verkehrt aber auch auf 2GB Ram rennt Vista ordentlich und AoC is genauso spielbar.
Und ähem auch xp kommt mit mehr als 3klar oder besser gesagt Vista kommt nicht mit mehr als 3Gb klar..nimms wie du willst mehr als 3GB brauchst du 64BIT. Die Vista 32Bit edition hätte zwar ne funktion um mehr als 3GB anzusprechen allerdings muss das Motherboard dies unterstützen und das tut kaum eins.
Zur Not schiebst halt n 4GB USB Stick rein und aktivierst Ready Boost
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
E
EmJaY
Guest
Ich hab von XP auf Vista 64 gewechselt und seitdem läuft AoC besser.Keine graue Minimap mehr, keine Abstürze mehr oder Crit Errors.
Klos1
Raid-Boss
- Registriert
- 09.03.2008
- Beiträge
- 8.778
- Reaktionspunkte
- 161
- Kommentare
- 932
- Buffs erhalten
- 641
Würde bei dem Rechner und in Anbetracht der Tatsache, daß du dir eines der beiden kaufen musst auch auf jedenfall
Vista nehmen. Vista läuft inzischen sehr stabil und ist für dich auch in Anbetracht deiner DirectX10-fähigen Grafikkarte
die bessere Wahl. Viele Spiele unterstützen bereits DirectX10 und die möchtest du ja sicher auch als solche genießen.
Ob 32bit oder 64bit musst du selbst entscheiden. Vista 32bit kann 2^32 = 4096 MiB nutzen. Rein theoretisch!
Tatsächlich sind es ca. 3,2 GB, die Vista adressiert und davon musst du die 512 MiB deiner Graka auch noch abziehen.
Von 4 GB hättest du dann effektiv noch ca. 2,7, wewegen ich die 2 GB auch erstmal so lassen würde.
Nimmst du 64bit dann hast du mit 2^64 (rechnen kanns ja bestimmt selber
) mehr adressierbaren Speicherbereich
zur Verfügung, als du wahrscheinlich schon allein aus Kostengründen reinstecken könntest.
Allerdings sollte dir dann bewusst sein, daß bei 64bit-Vista evtl. Treiberprobleme auftauchen könnten. Insbesondere, wenn du noch ältere Hardware benutzt, wie z.b. einen Drucker. Ausserdem ist vielleicht auch das eine oder andere Spiel nicht mehr lauffähig. Denn 32bit-Spiele oder Programme laufen nun mal nicht auf einem 64bit OS.
Der einzige Grund, warum es dennoch die meisten tun ist ein kleiner Trick der hier angewandt wird. Vista emuliert, daß heißt es gaugelt den Anwendungen ein 32bit System vor. Das funktioniert aber nicht immer zufriedenstellend.
Also: Vista auf jedenfall, ob 32bit oder 64bit entscheide mal selber
Vista nehmen. Vista läuft inzischen sehr stabil und ist für dich auch in Anbetracht deiner DirectX10-fähigen Grafikkarte
die bessere Wahl. Viele Spiele unterstützen bereits DirectX10 und die möchtest du ja sicher auch als solche genießen.
Ob 32bit oder 64bit musst du selbst entscheiden. Vista 32bit kann 2^32 = 4096 MiB nutzen. Rein theoretisch!
Tatsächlich sind es ca. 3,2 GB, die Vista adressiert und davon musst du die 512 MiB deiner Graka auch noch abziehen.
Von 4 GB hättest du dann effektiv noch ca. 2,7, wewegen ich die 2 GB auch erstmal so lassen würde.
Nimmst du 64bit dann hast du mit 2^64 (rechnen kanns ja bestimmt selber
) mehr adressierbaren Speicherbereich zur Verfügung, als du wahrscheinlich schon allein aus Kostengründen reinstecken könntest.
Allerdings sollte dir dann bewusst sein, daß bei 64bit-Vista evtl. Treiberprobleme auftauchen könnten. Insbesondere, wenn du noch ältere Hardware benutzt, wie z.b. einen Drucker. Ausserdem ist vielleicht auch das eine oder andere Spiel nicht mehr lauffähig. Denn 32bit-Spiele oder Programme laufen nun mal nicht auf einem 64bit OS.
Der einzige Grund, warum es dennoch die meisten tun ist ein kleiner Trick der hier angewandt wird. Vista emuliert, daß heißt es gaugelt den Anwendungen ein 32bit System vor. Das funktioniert aber nicht immer zufriedenstellend.
Also: Vista auf jedenfall, ob 32bit oder 64bit entscheide mal selber
Glomandir
Quest-Mob
- Registriert
- 31.03.2006
- Beiträge
- 87
- Reaktionspunkte
- 2
- Kommentare
- 142
- Buffs erhalten
- 12
hmmm... Haste dein Vista falsch konfiguriert?
Mein Vista braucht genau 100kb mehr als vorher XP ... naja.. ein bisschen was muss die Aero-Oberfläche ja auch haben
K.a. warum immernoch alle das Märchen von "XP ist besser wie Vista blabla" glauben und rum erzählen...
Pyrodimi
Dungeon-Boss
- Registriert
- 13.02.2008
- Beiträge
- 599
- Reaktionspunkte
- 19
- Kommentare
- 210
Naja das is ganz einfach zu beantworten.
Es ist wie mit AoC. Erst n paar kleine Bugs das ein oder andre Prob und schon geht das geschreie los.
Ich habe Vista jetzt seid relaise und lief alles glatt bis jetzt. ok hin und wieder mal ne kleinigkeit. Aber da es mich nicht stört
wenn mein PC mit Redmond quatscht bekomm ich auch häufig gleich mal Tips und Hilfe von meinen OS wies zu beheben ist
Ich musste zwar net wie in AoC in irgendwelche Foren úm Fehler zu beheben aber im Endeffekt verdankt ihr denen die nie an dieses Vista is Schrottgequatsche geglaubt haben jetzt ein superstabiles, sicheres Betriebssystem.
Glaubt den scheiß der in der Presse steht bloss net die sind nur scharf drauf euch den ganzen XP Restpostenmüll auf ihren Heftcds anzudrehen, weil sie wissen das vista im Gegensatz zu XP keine tuningtools und defrager und was weiß ich fürn Shit noch braucht.
Und die Märchen der Antivirkonzerne sind auch überzogen, Vista ist nach Linux das sicherste OS und da gewinnt Linux nur, weil kein schwein schädlinge programmiert da es eh nur Freaks nutzen, die keine Kohle haben, oder auch verschwörungstheorien über MS aufstellen, kurzum da gibts zuwenig gewinn
Und die DX10 Titel werden sowiesomal mehr und mehr und das pseudodx10 das es da für xp gibt is ja wohl im vergleich verarsche.
Wer noch nicht hat und über aktuelle Hardware verfügt sollte unbedingt zu einer günstigen Vista System Builder greifen.
Es ist wie mit AoC. Erst n paar kleine Bugs das ein oder andre Prob und schon geht das geschreie los.
Ich habe Vista jetzt seid relaise und lief alles glatt bis jetzt. ok hin und wieder mal ne kleinigkeit. Aber da es mich nicht stört
wenn mein PC mit Redmond quatscht bekomm ich auch häufig gleich mal Tips und Hilfe von meinen OS wies zu beheben ist
Ich musste zwar net wie in AoC in irgendwelche Foren úm Fehler zu beheben aber im Endeffekt verdankt ihr denen die nie an dieses Vista is Schrottgequatsche geglaubt haben jetzt ein superstabiles, sicheres Betriebssystem.
Glaubt den scheiß der in der Presse steht bloss net die sind nur scharf drauf euch den ganzen XP Restpostenmüll auf ihren Heftcds anzudrehen, weil sie wissen das vista im Gegensatz zu XP keine tuningtools und defrager und was weiß ich fürn Shit noch braucht.
Und die Märchen der Antivirkonzerne sind auch überzogen, Vista ist nach Linux das sicherste OS und da gewinnt Linux nur, weil kein schwein schädlinge programmiert da es eh nur Freaks nutzen, die keine Kohle haben, oder auch verschwörungstheorien über MS aufstellen, kurzum da gibts zuwenig gewinn
Und die DX10 Titel werden sowiesomal mehr und mehr und das pseudodx10 das es da für xp gibt is ja wohl im vergleich verarsche.
Wer noch nicht hat und über aktuelle Hardware verfügt sollte unbedingt zu einer günstigen Vista System Builder greifen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Solmyr62
Quest-Mob
- Registriert
- 21.07.2008
- Beiträge
- 66
- Reaktionspunkte
- 0
- Kommentare
- 1
- Buffs erhalten
- 6
Ich stand vor drei Monaten vor demselben Problem. XP oder Vista, 32 oder 64Bit?
Da ich auch ein neues System mit einem Quad (Intel QX 9650 (wenn schon, denn schon...)) kaufte, stellte sich die Frage nach dem OS. Ich habe mich für Vista 64 Bit entschieden, da es mir am zukunftssichersten erschien. Und bereues es bis heute nicht. Es läuft stabil, flott und ist recht abwärtskompatibel. Preislich haben verschiedenen OS keinen Unterschied; Systembuilder kosten so 89 €. Programme auf 64 BIT OS laufen schneller, bei meiner Schachengine kann ich es klar vergleichen: Es macht 25% Rechengeschwindigkeitszuwachs aus.
Allerdings sollten es für 64 Bit, wie schon geschrieben, 4 GB RAM sein. 32 Bit nutzt nur max. 3,3 GB und mehr RAM ist nie verkehrt. Bei den günstigen RAM Preisen sollte man da nicht sparen. Das ganze System läuft flüssiger.
Einziger Haken bei 64 Bit (Egal ob XP oder Vista): Es werden nur M$-zertifizierte Treiber akzeptiert. Da gibt es allerdings noch einige Anbieterlücken wie z.B. Laserdruckertreiber. Meine alte Tintenmühle kann ich betreiben.
Es ist nochwas recht komisch: Mittelalte Spiele machen Zicken und produzieren blue Screens. Das liegt an den abgewiesenen Kopeirschutztreibern. Oft gibt es aber Vista Patches, mit denen sie dann doch laufen. Und die ganz alten Spiele mit 16 Bit laufen teilweise astrein. Mein Heroes of Might and Magic 3 aus dem Jahre 1999 (!) kann ich wunderbar spielen.
Fazit: So einen Computer nutzt man doch einige Jahre. Und das ist in der Computerwelt eine lange Zeit. Mögen DX 10 Spiele jetzt noch die Ausnahme sein, in einiger Zeit sind sie Standard.
Da ich auch ein neues System mit einem Quad (Intel QX 9650 (wenn schon, denn schon...)) kaufte, stellte sich die Frage nach dem OS. Ich habe mich für Vista 64 Bit entschieden, da es mir am zukunftssichersten erschien. Und bereues es bis heute nicht. Es läuft stabil, flott und ist recht abwärtskompatibel. Preislich haben verschiedenen OS keinen Unterschied; Systembuilder kosten so 89 €. Programme auf 64 BIT OS laufen schneller, bei meiner Schachengine kann ich es klar vergleichen: Es macht 25% Rechengeschwindigkeitszuwachs aus.
Allerdings sollten es für 64 Bit, wie schon geschrieben, 4 GB RAM sein. 32 Bit nutzt nur max. 3,3 GB und mehr RAM ist nie verkehrt. Bei den günstigen RAM Preisen sollte man da nicht sparen. Das ganze System läuft flüssiger.
Einziger Haken bei 64 Bit (Egal ob XP oder Vista): Es werden nur M$-zertifizierte Treiber akzeptiert. Da gibt es allerdings noch einige Anbieterlücken wie z.B. Laserdruckertreiber. Meine alte Tintenmühle kann ich betreiben.
Es ist nochwas recht komisch: Mittelalte Spiele machen Zicken und produzieren blue Screens. Das liegt an den abgewiesenen Kopeirschutztreibern. Oft gibt es aber Vista Patches, mit denen sie dann doch laufen. Und die ganz alten Spiele mit 16 Bit laufen teilweise astrein. Mein Heroes of Might and Magic 3 aus dem Jahre 1999 (!) kann ich wunderbar spielen.
Fazit: So einen Computer nutzt man doch einige Jahre. Und das ist in der Computerwelt eine lange Zeit. Mögen DX 10 Spiele jetzt noch die Ausnahme sein, in einiger Zeit sind sie Standard.
Similar threads
