WoW mit Notebook

[Exkar]

hallo liebe Buffies,

Ich wollte Die techniker unter euch mal Ffragen ob ich mit diesem notebook wow zocken kann, ich muss dazu sagen ich habe nicht vor 25er Raids damit zu gehn

http://www.pcking.de/eshop.php?action=article_detail&s_supplier_aid=1548752&position=3&anzahl_treffer=367

Hoffe ihr köpnnt mir Helfen

MfG

Exkar

 

[Tünnemann72]

Das Notebook ist zwar nicht übel, aber ich empfehle in der Preisregion eher eines mit Radeon 4570 Chipsatz. Der bei deinem Notebook verbaute Intelgrafik- Chip ist übel, selbst für das relativ anspruchslose Weh Oh WeH.

Dies z.b.: http://www.amazon.de...0/dp/B002IVU126

Ist zwar nur ein 15,6 Zoll Notebook, aber mit der Radeon 4570 wirst du glücklich werden, daher lieber das etwas kleinere Display, aber dafür eine bessere Grafiklösung.

 

[Exkar]

Hi,

Danke für die schnelle Antwort wie findest du (ihr) das?

http://www.pcking.de/eshop.php?action=article_list

 

[Sator]

Hi,

Danke für die schnelle Antwort wie findest du (ihr) das?

http://www.pcking.de...on=article_list

Link kaputt, aber mit dem hier wirste sicherlich glücklich Samsung R530 Aura Nuke
Tünnemann seins wird mit Vista verkauft igittigitt

Hier noch das R580 Aura Hilux Hat ne neuere CPU und die Grafikkarte in GT-Ausführung.

Tante Edith verrät mir zudem, dass es kaum n besseres Notebook in Sachen Preis/Leistung gibt, dein erstes ist ja mit der Ausstattung schon richtig überwuchert.

 

[Freakypriest]

Es sollte auf jeden fall eine Raedon 4570+ drin sein. In deinem 1 Link ist ein GMA 4500 drin damit kann man nicht 25ger spielen, habe den selben grafikchip im Nobo auf der Arbeit.

 

[Exkar]

K70AD-TY059V ATH/M320-2.1G 4GB
43.9 cm (17.3 ")/ 4 GB RAM (2x 2 G/ AMD Athlon II Dual-Core M320 (2.1 GHz, 1 MB L2 cache)/ Windows 7 Home Premium/ Office Ready: Ja/ HD+ (1600x900 Pixel)/ ATI Mobility Radeon HD 4570/ 320 GB HDD/ SATA/ DVD Super Multi D/L

Das hätt ich vor mir zu kaufen was sagt ihr dazu?^^

 

[eMJay]

AMD CPU´s in Notebook´s sind schrott.
Lieber Intel damit bist du dann glücklicher.

 

[Tünnemann72]

AMD CPU´s in Notebook´s sind schrott.
Lieber Intel damit bist du dann glücklicher.

Wie ich diese begründungslosen Aussagen liebe ...

 

[xdave78]

Auch wenns doof klingt: Thore_thrall hat recht. Es ist einfach so. Ich wüsste auch gar nicht zu sagen, wann ich zuletzt ein ordentliches AMD CPU Lappi gesehen habe. Derzeit ist es auf jeden Fall so, dass INTEL im Mobilen Markt den Ton angibt. Zumindest bei allem was mehr als einen Kern hat.

Zu dem Lappi von Exkar:
- zu hohe Auflösung für die Grafikkarte, bei der würd ich zugunsten der Performance eher zu nem 15-16" Lappi raten mit ner Auflösung von 1400x990 oder BESSER noch 1366x768

- AMD mobile CPU....

Da man in dem Segment eh nur MultimediaLappis erwarten kann würde ich Dir vielleicht mal das EX628 von MSI vorschlagen. Das gibts bei notebooksbilliger im Shop für 659€. Hat aber nur DDR2 Grafikram sonst wäre das Ding der Burner für den Preis..so spielt er lediglich auf HD4650-4570 Niveau. (aktuelle Games bei mittleren Details) Aber es halt halt BD an Board.

Wenn Du da noch 40€ drauflegen kannst nimm das Toshiba A500 - wie gesagt 699€.


LG Dave

PS:
Ansonsten frag ich mich eh grade warum es jede Woche mindestens 2 solcher Threads hioer gibt

so schnell entwickelt die Tecjhnik sich ja nu auch wieder nicht.

 

[Tünnemann72]

Und der 2. der sagt, dass man Intel im mobilen Bereich den Vorzug vor AMD geben sollte. Und der 2. der keinen vernünftigen Grund angibt. Es könnte möglicherweise sein, dass Intel CPUs in Notebooks etwas kühler laufen ... AMDs werden recht warm ... was aber im Regelfall kein Problem mit der Haltbarkeit darstellt, denn die Teile werden natürlich auf diese Temperaturen getestet. Die Performance ist bei AMD auch ok ... von daher sehe ich bei der Wahl des Prozessors immer noch das kleinere Problem ... entscheidender bei Notebooks ist doch am Ende eher der Grafikteil.

Und WoW (darum ging es ja vorwiegend), läuft definitiv auf den CPUs beider Hersteller sehr gut.

Habe das von mir vorgeschlagene Notebook mal in WoW in Aktion gesehen ... damit läufst du in Dalaran bei hohen Settings auch mit 25 FPS herum ... was ja in Ordnung ist.

 

[Sator]

Von der max. Leistungsaufnamhe sind der AMD QL und der Intel C2D-T mit 35W gleichauf, also Wärme oder Laufzeit nehmen sich da nix. Bei Intel ist generell die Vearbeitung besser, kommt dazu, dass die Intel Mobile-Chipsätze einfach schneller sind, wie die AMD Mobile-Chipsätze. Das ist im Desktop-Bereich so und persönlich kann ich das auch so wiedergeben.

 

[Blut und Donner]

Sony VAIO VPC-EB1M1E/WI bzw.

Sony VAIO VPC-EB1M1E/T

Intel Core i3-330M Prozessor 2 x 2,13GHz / 4096MB DDR3 RAM / 500GB HDD / ATI Mobility Radeon HD 5650 mit 1 GB GDDR3 / HDMI / Webcam / DVD-Laufwerk / Windows 7 Home Premium 64Bit, 699 Euro

Ich denke das spricht für sich.

 

[eMJay]

Wie ich diese begründungslosen Aussagen liebe ... file:///C:/DOKUME~1/Studer/LOKALE~1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif

"Begründungslosen Aussagen"?
Ich hatte das vergnügen das zu testen und zwischen den Notebooks lag ca. ein Jahr unterschied. Somit ist das meine Aussage. Wenn du Aussagen willst kaufe zwei fast gleich Notebooks einmal ein AMD und einmal ein Intel und vergleich die.
Ich kann nur sagen da sind 1-2 Jahre unterschied wenn das AMD Model 600 Mhz mehr hat.... als das Intel Model. Schon beim start konnte man das merken. Während das Intel Model schon im Windows war, alles geladen war und man schon im I-Net surfen konnte, kämpfte sich das AMD Model immer noch voll ab um den Desktop endlich mal darzustellen... Beim Spiele Laden war da auch nichts anders.... Die Grafikkarten lasse ich mal aus.... aber da war auch ein Generations- Unterschied.... Auch nicht wirklich Positiv für das AMD Model...

Und der 2. der sagt, dass man Intel im mobilen Bereich den Vorzug vor AMD geben sollte. Und der 2. der keinen vernünftigen Grund angibt. Es könnte möglicherweise sein, dass Intel CPUs in Notebooks etwas kühler laufen ... AMD`s werden recht warm ... was aber im Regelfall kein Problem mit der Haltbarkeit darstellt, denn die Teile werden natürlich auf diese Temperaturen getestet.

Wer hat hier was von Temperaturen gesagt das war mir da noch total schnuppe. Aber wenn wir schon dabei sind ja die AMD´s werden wärmer und es ist echt scheiße wenn die mal zurücktakten und du im Raid mit 2 FPS stehst....

Die Performance ist bei AMD auch ok ... von daher sehe ich bei der Wahl des Prozessors immer noch das kleinere Problem ... entscheidender bei Notebooks ist doch am Ende eher der Grafikteil.

Ja eben "auch ok" also 08/15... Zum Surfen, I-Net surfen, Office...

Leistung zählt und nur Leistung vor allem wenn man Spielen will.

Das ist meine PERSÖNLICHE Meinung über Intel und AMD Notebooks

 

[Freakypriest]

Also die neuen AMD M300 etc können durchaus mithalten aber von den QL-XX etc würde ich auch abraten und eher zu Intel gehen.

Und gerade im Mobile bereich sind MHz bei weitem nicht alles. Wenn es Leistung geht kommt man um etwas abwärme auch nicht rum egal bei welchem Hersteller. Wobei dder i3 wirklichrecht kühl bleibt ohne Torbomodus

.

 

[Dark Guardian]

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html

Bei vielen AMDs ist die Positionierung nur geschätzt und die Platzierung beruht auf Benchmark Durchschnittswerten ABER:

Es zeigt dennoch SEHR deutlich wessen Prozessoren den Markt derzeit massiv dominieren.

Größter Unterschied ist der Preis. Vergleicht man Prozessoren der gleichen Generation fällt auf das AMDs meistens schlechter aber auch günstiger sind. Das bringt einem jedoch nicht viel wenn der AMD so schlecht ist das ein älterer Intel zum gleichen Preis besser ist.

 

[Kyragan]

Während das Intel Model schon im Windows war, alles geladen war und man schon im I-Net surfen konnte, kämpfte sich das AMD Model immer noch voll ab um den Desktop endlich mal darzustellen...

Blubber Blubber. Der Bootzeit hängt vor allem von Speicherdurchsatz und Festplatten ab. Nahezu jedes Notebook hat andere Werte in diesem Bereich, überall werden andere Platten verbaut. Nur weil beide 5400rpm hatten bedeutet das nicht, dass sie gleich schnell sind.
Die CPU trägt relativ wenig zum booten bei.
Du kannst nicht einfach zwei dahergelaufene Notebooks gegenüberstellen und die booten lassen. So einfach ists dann doch nicht. Davon abgesehen wirkt dein Argument doch etwas an den Haaren herbei gezogen, um nicht zu sagen unglaubwürdig.


Was die Taktraten angeht: Die sind völlig nebensächlich. Taktraten sind schon lange kein Indikator mehr für Leistung. Das ist schon seit dem Athlon XP, also vor über 10 Jahren, vorbeigewesen. Taktunterschiede kommen vor allem durch unterschiedliche Architekturen zustande. Bei Notebook-CPUs ist das ganze sowieso noch differenzierter. Da gibts Low Voltage CPUs, Ultra Low Voltage CPUs und weiß der Geier was.
Bestes Beispiel im Desktopmarkt: Nehalem vs. K10,5. Beispiele wären i5-750 und die ganze i7 Serie vs. Phenom II von AMD. Da wo Intel 2 logische Einheiten mehr hat als AMD drückt AMD an der Taktschraube. Wenn du dann i5-750 und 955 BE gegenüberstellst, wirst du feststellen dass trotz der stark unterschiedlichen Taktraten die Leistung nahezu die gleiche ist.
Im Mobile Sektor siehts nicht viel anders aus. Takt sagt im direkten Leistungsvergleich eins aus: Exakt gar nichts.

Wer hat hier was von Temperaturen gesagt das war mir da noch total schnuppe. Aber wenn wir schon dabei sind ja die AMD´s werden wärmer und es ist echt scheiße wenn die mal zurücktakten und du im Raid mit 2 FPS stehst....

Notebooks sind generell so designt, dass die Kühlung jederzeit in der Lage ist die erzeugte Wärme abzuführen. Nur bei längerer Nutzungsdauer ohne Reinigung/Wartung setzen sich halt die Lüfter zu, aber das passiert bei allen System.
Du schreibst hier, als dass AMD Systeme eigentlich immer heißlaufen und throtteln. Das ist schlicht Unfug.

 

[Tünnemann72]

Blubber Blubber. Der Bootzeit hängt vor allem von Speicherdurchsatz und Festplatten ab. Nahezu jedes Notebook hat andere Werte in diesem Bereich, überall werden andere Platten verbaut. Nur weil beide 5400rpm hatten bedeutet das nicht, dass sie gleich schnell sind.
Die CPU trägt relativ wenig zum booten bei.
Du kannst nicht einfach zwei dahergelaufene Notebooks gegenüberstellen und die booten lassen. So einfach ists dann doch nicht. Davon abgesehen wirkt dein Argument doch etwas an den Haaren herbei gezogen, um nicht zu sagen unglaubwürdig.


Was die Taktraten angeht: Die sind völlig nebensächlich. Taktraten sind schon lange kein Indikator mehr für Leistung. Das ist schon seit dem Athlon XP, also vor über 10 Jahren, vorbeigewesen. Taktunterschiede kommen vor allem durch unterschiedliche Architekturen zustande. Bei Notebook-CPUs ist das ganze sowieso noch differenzierter. Da gibts Low Voltage CPUs, Ultra Low Voltage CPUs und weiß der Geier was.
Bestes Beispiel im Desktopmarkt: Nehalem vs. K10,5. Beispiele wären i5-750 und die ganze i7 Serie vs. Phenom II von AMD. Da wo Intel 2 logische Einheiten mehr hat als AMD drückt AMD an der Taktschraube. Wenn du dann i5-750 und 955 BE gegenüberstellst, wirst du feststellen dass trotz der stark unterschiedlichen Taktraten die Leistung nahezu die gleiche ist.
Im Mobile Sektor siehts nicht viel anders aus. Takt sagt im direkten Leistungsvergleich eins aus: Exakt gar nichts.






Notebooks sind generell so designt, dass die Kühlung jederzeit in der Lage ist die erzeugte Wärme abzuführen. Nur bei längerer Nutzungsdauer ohne Reinigung/Wartung setzen sich halt die Lüfter zu, aber das passiert bei allen System.
Du schreibst hier, als dass AMD Systeme eigentlich immer heißlaufen und throtteln. Das ist schlicht Unfug.

Danke sehr, ich dachte schon ich stehe alleine da.

By the Way: Ich habe den Athlon QL64 in Aktion gesehen: Er wird unter Vollast in dem Asus Notebook sehr heiss .. bis zu 82° sind Standard - wenn die Raumtemperatur im Sommer noch bei ca 25° + oder mehr, liegt, werden daraus schnell 85° und mehr (Notebook ist sauber), Asus hat sich auch dazu geäussert .. mein Kumpel hat denen eine Mail geschrieben und die meinten, das wäre völlig normal. AMD garantiert bei der QL 64 CPU einen fehlerfreien Betrieb bis 100°, was natürlich nicht heisst, dass dies gesund und im dauerhaften Betrieb empfehlenswert wäre. Performance ist für diese relativ kleine CPU völlig ok; Tausendwinter mit vollen Details bei dickster Massenschlacht mit 20 FPS ist schon in Ordnung - zum Vergleich: Mein eigener Pentium 4 schafft bei vergleichbaren Settings ca 8 - 12 FPS.

 

[eMJay]

Blubber Blubber. Der Bootzeit hängt vor allem von Speicherdurchsatz und Festplatten ab. Nahezu jedes Notebook hat andere Werte in diesem Bereich, überall werden andere Platten verbaut. Nur weil beide 5400rpm hatten bedeutet das nicht, dass sie gleich schnell sind.

Das hab ich nicht bedacht werde ich aber noch prüfen. Hab die Platten von dem Intel Model noch da.

Die CPU trägt relativ wenig zum booten bei.
Du kannst nicht einfach zwei dahergelaufene Notebooks gegenüberstellen und die booten lassen. So einfach ists dann doch nicht. Davon abgesehen wirkt dein Argument doch etwas an den Haaren herbei gezogen, um nicht zu sagen unglaubwürdig.

Ich hab unten geschrieben es ist meine PERSÖNLICHE Meinung. Ob es für dich unglaubwürdig ist, ist mir egal.

Was die Taktraten angeht: Die sind völlig nebensächlich. Taktraten sind schon lange kein Indikator mehr für Leistung. Das ist schon seit dem Athlon XP, also vor über 10 Jahren, vorbeigewesen. Taktunterschiede kommen vor allem durch unterschiedliche Architekturen zustande. Bei Notebook-CPUs ist das ganze sowieso noch differenzierter. Da gibts Low Voltage CPUs, Ultra Low Voltage CPUs und weiß der Geier was.
Bestes Beispiel im Desktopmarkt: Nehalem vs. K10,5. Beispiele wären i5-750 und die ganze i7 Serie vs. Phenom II von AMD. Da wo Intel 2 logische Einheiten mehr hat als AMD drückt AMD an der Taktschraube. Wenn du dann i5-750 und 955 BE gegenüberstellst, wirst du feststellen dass trotz der stark unterschiedlichen Taktraten die Leistung nahezu die gleiche ist.
Im Mobile Sektor siehts nicht viel anders aus. Takt sagt im direkten Leistungsvergleich eins aus: Exakt gar nichts.

Ja das hast du Recht. Aber es schauen 90% der Käufer auf die Taktfrequenz und kaufen sich dann doch den schnelleren, heißeren. Da er gleich viel kostet aber in Wirklichkeit nicht schneller ist sondern nur heißer.

Notebooks sind generell so designt, dass die Kühlung jederzeit in der Lage ist die erzeugte Wärme abzuführen. Nur bei längerer Nutzungsdauer ohne Reinigung/Wartung setzen sich halt die Lüfter zu, aber das passiert bei allen System.
Du schreibst hier, als dass AMD Systeme eigentlich immer heißlaufen und throtteln. Das ist schlicht Unfug.

Nö hab ich nicht gesagt.
Ich sagte dass die wärmer werden und dadurch öfters gereinigt werden müssen.
Ganz davon abgesehen hast du schon mal deine Hand auf ein Notebook gelegt, bei dem das Innenleben bei über 80°C ist?
Ich schon ist nicht besonders angenehm da zu spielen weil man seine Hand nicht wirklich ablegen kann da das Gehäuse auch mit sehr warm bis heiß wird. Es ist halt in fast allen Notebooks so dass die Grafikkarte und CPU auf der linken Seite liegen genau da wo man seine Hand ablegen möchte.

By the Way: Ich habe den Athlon QL64 in Aktion gesehen: Er wird unter Vollast in dem Asus Notebook sehr heiss .. bis zu 82° sind Standard - wenn die Raumtemperatur im Sommer noch bei ca 25° + oder mehr, liegt, werden daraus schnell 85° und mehr (Notebook ist sauber), Asus hat sich auch dazu geäussert .. mein Kumpel hat denen eine Mail geschrieben und die meinten, das wäre völlig normal. AMD garantiert bei der QL 64 CPU einen fehlerfreien Betrieb bis 100°, was natürlich nicht heisst, dass dies gesund und im dauerhaften Betrieb empfehlenswert wäre

Bis 100°C Da will ich erst recht nicht meine Hand drüber legen/ halten wenn das ding im Sommer über 85°C hat. Da hat das Gehäuse bestimmt so um die 50- 60°C. Kannst ja gleich deine Hand und Heißwasserhahn halten.

Noch ein Grund sich lieber ein kühlen Intel zukaufen.

 

[Tünnemann72]

Bis 100°C Da will ich erst recht nicht meine Hand drüber legen/ halten wenn das ding im Sommer über 85°C hat. Da hat das Gehäuse bestimmt so um die 50- 60°C. Kannst ja gleich deine Hand und Heißwasserhahn halten.

Falsch gedacht; Das Notebook bleibt aussen kühl ... da kann man seine Handflächen ganz bequem auflegen. Hat Asus eigens Werbung für gemacht ...
Und nochmal: Ich glaube kaum, dass die CPU jemals 100 ° erreichen wird (ist wohl auch von AMD nicht als wünschenswert angesehen) - soweit ich weis, fährt das Notebook bei 90° schon runter. Erreicht wurde dieser Wert noch nie, steht aber so im Manual - ich glaube er sagte was von ausgelesenen 86° - im Hochsommer wohlbemerkt. Und bei einer Sache sind wir uns hier alle einig (denke ich zumindest): Ich möchte keine CPU haben, die ständig hart an der Grenze zum "notaus" arbeitet - ich persönlich finde Temperaturen von 80°- 83° bei normaler Raumtemperatur schon als extrem Grenzwertig.