Anti Virus gegen keylogger ?

.mkv ist auch nicht so gängig mehr so in der Anime sektion der VLC kann das aber wieder geben^^ und mit VLC hatte ich noch nie probleme ich lass den sogar defekte avis reparieren und dann laufen die^^
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Antivir ? omg besorg dir Kaspersksy oder NOD32 sind die besten Antiviren Programme und speicher keine Passwörter auf dein PC
nicht in textdatein nicht im firefox nirgendwo wenn du sie dir nicht merken kannst schreib sie auf ^^

MfG

Antivir ist 1000x besser als Kaspersky. Kaspersky nimmt sehr viel Performance und erkennt nicht wriklich Trojaner und manche Viren. Zumindest war es bei mir immer so seit dem ich auf Antivir umgesattelt bin hab ich keine Probleme mehr.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
.mkv ist auch nicht so gängig mehr so in der Anime sektion der VLC kann das aber wieder geben^^ und mit VLC hatte ich noch nie probleme ich lass den sogar defekte avis reparieren und dann laufen die^^

.mkv Dateien sind sogar ziemlich gängig. Weil alle 720p Folgen die ich mir runterlade lade sind immer .mkv.
 
Antivir ist 1000x besser als Kaspersky. Kaspersky nimmt sehr viel Performance und erkennt nicht wriklich Trojaner und manche Viren. Zumindest war es bei mir immer so seit dem ich auf Antivir umgesattelt bin hab ich keine Probleme mehr.

So groß ist der Leistungsverlust durch Kaspersky auch nicht, liegt ungefähr im Mittelfeld ab; im letzten Test von AV-Comparatives schnitt es übrigens besser als Antivir ab.

Und in Sachen Erkennung kann sich Antivir da eigentlich auch nur verstecken, ohne Hips, Proaktiven Schutz und solche Sachen dürfte man es eigentlich nicht einmal mit Kaspersky vergleichen^^
Und ich behaupte, dass ein Trojaner von Kaspersky eher bemerkt wird als von Antivir, selbst wenn er noch unbekannt ist.
 
Die Zeiten sind vorbei das Norton etc. als Ressourcenfresser unterwegs sind... DAS WAR EINMAL..
Und wie oft muss man es noch sagen Antivir ist nicht das none plus ultra für ein Kostenloses Antiviren Programm wird es wohl die beste Lösung sein weil es mit den Kostenpflichtigen mithalten kann.. Aber mit Kaspersky oder Norton wirst du wohl etwas mehr schutz haben weil es eine Komplett Lösung ist die mehrere Bereiche abdeckt .. man kann Norton/Kaspersky nicht mit Antivir vergleichen... von den Ressourcen her
dry.gif
 
Antivir ist 1000x besser als Kaspersky. Kaspersky nimmt sehr viel Performance und erkennt nicht wriklich Trojaner und manche Viren. Zumindest war es bei mir immer so seit dem ich auf Antivir umgesattelt bin hab ich keine Probleme mehr.
kasperskyf434a570JPG.jpg

Das kann ich dann doch gerade noch akzeptieren
wink.gif

Ich hab seit 2 Jahren Kaspersky und seitdem absolut keine Virenprobleme gehabt.
Wenn man kein Geld ausgeben will ist Avira natürlich besser als gar nichts, aber ich finde die 30 Euro im Jahr sollte einem der möglicherweise ersparte Ärger wert sein.
 
kasperskyf434a570JPG.jpg

Das kann ich dann doch gerade noch akzeptieren
wink.gif

Ich hab seit 2 Jahren Kaspersky und seitdem absolut keine Virenprobleme gehabt.
Wenn man kein Geld ausgeben will ist Avira natürlich besser als gar nichts, aber ich finde die 30 Euro im Jahr sollte einem der möglicherweise ersparte Ärger wert sein.
/sign also 30 Euro im Jahr für nen besseren Schutz ist nicht wirklich viel und das Kaspersky viel leistung zieht wär mir neu, seit dem ich es hab hat ich nie Probleme, mit Avira schon, das hat bei jeder kleinigkeit rumgemeckert.
 
Zum Media Player:

Mit meinem XP konnte ich nicht einstellen, dass er nicht nach Hause funken soll. Alleine das er, sobald man ihn öffnet ins Internet will, passt mir garnicht.
Wie das bei Windows 7 ist, kann ich nicht sagen.
Mir ging aber aber eher ums Grundprinzip, dass Microsoft generell sehr gerne Informatioen sammelt. Der Media Player ist sicher nur eines von vielen Möglichkeiten dazu, von Seiten Microsofts.

Als Player an sich mag er ja vielleicht garnicht so schlecht sein, aber dieses Defizit schreckt mich fürchterlich vor ihm ab.
Alleine dafür, dass er alle 5 Sekunden den Ordner "C:\Programme\windows media player" neu herstellt, gehört er geschlagen...
Unter Windows kann man ihn nichtmal auf normalen Wege löschen.

Wenn man unter Windows Vista / 7 einstellt, dass der Mediaplayer nicht senden darf, tut er das dann wirklich, oder wird da nur eine Illusion erzeugt?

Doch, daß soll angeblich auch gehen. Probiert habe ich es noch nicht, weil es mich schlicht nicht interessiert. Aber du kannst es ja versuchen, wenn es dich so dermaßen stört.

Ja es stört mich so sehr, dass ich ihn nicht benutze =)
 
Ich finde das lächerlich, wer einen modernen PC hat wird kein unterschied merken, ob er nun Antivir hat was weniger Schützt hat = weniger Ressource frisst, oder Kaspersky GDATA etc... hat der mehr Schutz bietet, und da für bisschen mehr Ressourcen frisst.
 
Mehr Schutz = mehr Ressourcen verbruch

weinger schutz = weniger Ressourcen verbrauch

ist logisch oder

Aber lieber mehrSchutz und mehr Ressourcen verbrauch.
 
Warum hier über Ressourcenverbrauch diskutiert wird ist mirn Rätsel.
Das Thema mag zu Pentium III Zeiten aktuell gewesen sein, aber heutzutage ists doch sowas von egal...
 
ich finde dieser ganzen "Welches AntiVirenProggi hat den größten" ist recht... nja, unsicher könnt man sagen.
Es kommt nicht darauf an, alte, bekannte Viren zu finden - das sollte vorrausgesetzt sein, sondern neue zu erkennen und zu Blocken/whatever.

In vielen tests werden die PCs einfach mit bekannten Viren beschmissen... eig voll sinnlos ^.-
Ich denke man sollte selbst erfahrungen sammeln. Ich habe ne Lizenz für AntiVir-Pro geschenkt bekommen und bin eig recht zufrieden. Hatte nie Viren/Trojaner/whatever auf meinem PC.
Aber dazu kommt sicherlich auch der Grad der Kenntnis in dieser Thematik.
Ich glaube gar auch fast ganz ohne Virenscanner auszukommen.

Nira ^.-
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
In vielen tests werden die PCs einfach mit bekannten Viren beschmissen... eig voll sinnlos ^.-

Meine Rede, ein reiner Erkennungstest ist meiner Meinung nach auch sinnlos.

Leider gibt es wenig Tests bei denen der Proaktive Schutz oder HIPS getestet wird; stells mir aber auch schwer vor unbekannte Bedrohungen für die Tests zu finden, die wären dann ja nicht mehr unbekannt,oder?^^
 
jap, die müssen selbst geschrieben werden und da steckt das problem:
Mangelndes wissen, nicht die mittel und kein Geld sowie ungenügend Zeit, um sowas durchzuführen (für ein Magazin - firmen werden sowas kaum machen)
 
Warum soll man eigentlich keine 2 Antivirusprogramme parallel laufen lassen?
Hab mal gehört, das die sich gegenseitig "beißen" würden.
Wäre doch aber eine feine Sache, da man damit die Lücken des anderen evtl. besser füllen könnte.
 
Warum soll man eigentlich keine 2 Antivirusprogramme parallel laufen lassen?
Hab mal gehört, das die sich gegenseitig "beißen" würden.
Wäre doch aber eine feine Sache, da man damit die Lücken des anderen evtl. besser füllen könnte.

Naja man kann das schon machen, kostet halt nur ziemlich viel Leistung wenn 2 Virenscanner gleichzeitig laufen. Und dann kann es passieren, dass sich die beiden AV nicht miteinander vertragen, Fehlermeldungen produzieren, evtl das jeweils andere Programm als Virus erkennen, usw.
Was man machen kann ist ein On-Access-AV zu installieren und dazu mehrere On-Demand, welche man einmal die Woche/Monat startet und da den PC durchsuchen lässt. Das kostet relativ wenig Leistung und es werden mehr Schadprogramme erkannt; bringt halt nur nichts wenn man eine Infektion verhindern oder Malware gar nicht aufs System kommen lassen will.
Gleichzeitig mit dem AV könnte man aber auch noch ergänzende Software wie Threatfire oder Prevx laufen lassen. Das sind keine reinen Antivirenprogramme und brauchen nicht ganz so viel Leistung; diesind eigentlich nur als Proaktiver Schutz gedacht; und überwachen das Verhalten von Programmen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück