Das Universum

[El Homer]

http://de.wikipedia.org/wiki/VY_Canis_Majoris

der größte bekannte Sterne....

ich hab mir das mal durchgelesen, wir sind 5000 Lichtjahre von ihm entfernt :O
ich meine man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen, wenn du dort ein Licht anknippst, dann braucht es 5000 Jahre bis es uns erreicht und wir es sehen könne...ich find es geil sich sowas vorzustellen ^^.

(es wären 9,460 528 191 ∙ 10m(hoch15 bezüglich der weiteren nachkommastellen

) x 5000 )

 

[Selor Kiith]

Darum heißt die Entfernung auch "Lichtjahre"

 

[Whole]

Ich mach das mal in kurz

Einer Theorie zufolge ist das Universum eine (verhältnismässig) unendlich kleine Blase im Multiversum.
Das Multiversum besteht aus unendlich Universen, ist deshalb auch unendlich gross, so wie es unendlich alt ist. Und das scheint mir recht plausiebel.
So viel mal dazu.

Des weiteren, wie gross das Universum ist? Meiner Meinung nach so gross wie die Strecke, die das Licht seit Anbeginn der Zeit
(also ca. 15 mrd. Jahre) zurückgelegt hat, denn das Universum ist so gross wie die Energie, die in ihm wohnt, und da Licht die schnellste
Form all der Energien ist, bildet es den Rand, der sich deshalb mit 300'000 km/s ausbreitet.

 

[Magaroth.Thrall]

viele gedanken in meinem kopppppfff:

Wir sind alle teil eines alien MMORPGs Wolrd of Menschcraft
Das unviersum und alles darin ist eine energie form (eine art proton) von etwas VIEEEL größerem



UND WENN ICH MIR DAS VIDEO ANGUCKE WIRD MIR KLAR:
ES MUSS IRGENDWO ALIENS GEBEN WAHHHH....

 

[Stancer]

Ja nur gibt es da nun wieder verschiedene Theorien.

1. die gesamte Materie im Universium ist so gering, dass es physikalisch eigentlich in sich zusammenfallen müsste. Deswegen forscht man ja seit Jahren nach der dunklen Materie, die einen großteil des universums ausmachen soll. Die Materiedichte im Universum ist so gering das kann man sich gar nicht vorstellen. Nur 4% des Universums besteht aus Materie. im interstellaren Raum (Der Raum zwischen den Galaxien) beträgt die Materiediche nur wenige Atome pro Kubikmeter !!!

2. Trotzdem kann sich das Universum dann nicht unendlich lang ausdehnen. Irgendwann wird auch dann der Punkt erreicht, an dem die Materie nicht mehr ausreicht um das Gebilde stabil zu halten. So zumindest die Theorie. Danach soll sich der Effekt des Universums umkehren d.h. es schrumpft dann wieder und immer schneller zusammen bis es sich in einem einzigen Punkt zusammen gezogen hat. Die gesamte Materie des Universum ist dann auf einen winzigen Punkt konzentriert bis ein kritischer Punkt erreicht wird und auch dieses Gebilde kollabiert und damit explodiert (Ur-Knall) und es geht alles wieder von vorne los !

Das ist jedenfalls eine theorie des Universums

 

[Whole]

2. Trotzdem kann sich das Universum dann nicht unendlich lang ausdehnen. Irgendwann wird auch dann der Punkt erreicht, an dem die Materie nicht mehr ausreicht um das Gebilde stabil zu halten. So zumindest die Theorie. Danach soll sich der Effekt des Universums umkehren d.h. es schrumpft dann wieder und immer schneller zusammen bis es sich in einem einzigen Punkt zusammen gezogen hat. Die gesamte Materie des Universum ist dann auf einen winzigen Punkt konzentriert bis ein kritischer Punkt erreicht wird und auch dieses Gebilde kollabiert und damit explodiert (Ur-Knall) und es geht alles wieder von vorne los !

Das ist jedenfalls eine theorie des Universums

Das ist schon richtig - universell betrachtet.
Im Mutliversum wäre das dann eine "Blase", die dann halt platzen bzw. entstehen würde

gübelbrübel ... die Quellen dazu habe ich in rumliegenden Büchern, zu faul das abzuschreiben...
werde ma im Internet danach suchen

 

[Magaroth.Thrall]

Ja nur gibt es da nun wieder verschiedene Theorien.

1. die gesamte Materie im Universium ist so gering, dass es physikalisch eigentlich in sich zusammenfallen müsste. Deswegen forscht man ja seit Jahren nach der dunklen Materie, die einen großteil des universums ausmachen soll. Die Materiedichte im Universum ist so gering das kann man sich gar nicht vorstellen. Nur 4% des Universums besteht aus Materie. im interstellaren Raum (Der Raum zwischen den Galaxien) beträgt die Materiediche nur wenige Atome pro Kubikmeter !!!

2. Trotzdem kann sich das Universum dann nicht unendlich lang ausdehnen. Irgendwann wird auch dann der Punkt erreicht, an dem die Materie nicht mehr ausreicht um das Gebilde stabil zu halten. So zumindest die Theorie. Danach soll sich der Effekt des Universums umkehren d.h. es schrumpft dann wieder und immer schneller zusammen bis es sich in einem einzigen Punkt zusammen gezogen hat. Die gesamte Materie des Universum ist dann auf einen winzigen Punkt konzentriert bis ein kritischer Punkt erreicht wird und auch dieses Gebilde kollabiert und damit explodiert (Ur-Knall) und es geht alles wieder von vorne los !

Das ist jedenfalls eine theorie des Universums

wenn solche theorien echt stimmen sollten, komme ich unweigerlich zu dem punkt an dem ich mich frage:
WARUM? -> und verdammt nochmal, ich will nicht an gott glauben^^.


argh...ich muss schnell den browser schliessen ich dreh durch wenn ich länger drüber nachdenke.

 

[Whole]

viele gedanken in meinem kopppppfff:

Wir sind alle teil eines alien MMORPGs Wolrd of Menschcraft
Das unviersum und alles darin ist eine energie form (eine art proton) von etwas VIEEEL größerem



UND WENN ICH MIR DAS VIDEO ANGUCKE WIRD MIR KLAR:
ES MUSS IRGENDWO ALIENS GEBEN WAHHHH....

Okey, die WoW Theorie nehme ich mal nicht ernst...

Was Aliens angeht : natürlich gibt es die. Der Zufall des Lebens (Entstehung der DNS, Zelle - Leben usw.) ist seeehr klein. Noch kleiner
als mit der gleichen Nummer-folge im Lotto 2 mal hintereinander zu gewinnen^^
Un dennoch ist der Zufall da. Und wenn er einmal entstanden ist, ist im Universum genug Raum(und Zeit),
um auf einem anderen Planeten Leben enstehen zu lassen

 

[Stancer]

Aber wer weiss. Es soll ja auch "negative schwarze Löcher" geben. D.h. das wären schwarze Löcher, die Materie abgeben. Wenn es also solche Löcher gäbe, wodurch von aussen Materie ins Universum geführt wird, könnte sich das Universum auch unendlich lang ausdehnen. Da fragt man sich dann aber wieder woher kommt die Materie ....

Bei dem Thema kann man echt verrückt werden, weil alles so gigantisch ist.

Zu den Ausserirdischen :

Auch da gibt es Theorien wie viele es gibt. Es gibt sogar ne Rechnung dafür. Das ganze nennt sich Drake-Gleichung und berücksichtigt alle möglichen Faktoren :

Im ungünstigsten Fall gibt es in der Milchstraße 1 intelligente Zivilisation (was wir dann wären)
Im optimistischen Fall gibt es 100 Zivilisationen und in den enthusiastischen Rechnung 4 Millionen. Man muss allerdings auch bedenken, das diese Formel sich über einen großen Zeitraum erstreckt. D.h. es ist gut möglich, das als wir noch in Höhlen wohnten eine andere zivilsation gerade untergegangen ist.

Es gibt auch die Theorie, das die Milchstraße voll von Leben ist und man uns einfach nur ignoriert bis wir Sternenreisen durchführen können (wie in Star Trek). Denn wenn es möglich sein sollte die gewaltigen Distanzen irgendwie zu überbrücken sollte es für eine derartige Zivilisation auch möglich sein mittels Terra-Forming viele Planeten bewohnbar zu machen... sofern sie danach strebt.

Das Problem ist, das wir keine Vergleichswerte haben. Wir können nur auf uns selbst schließen. Der Mensch versucht stets zu expandieren aber evtl. gibt es auch Zivilisationen, die an einer Expansion nicht interessiert sind. Eine derartige Zivilisation hätte dann auch keinerlei Interesse an der Erforschung interstellarer Antriebe, auch wenn sie die Möglichkeiten dazu hätten !

 

[Whole]

wenn solche theorien echt stimmen sollten, komme ich unweigerlich zu dem punkt an dem ich mich frage:
WARUM? -> und verdammt nochmal, ich will nicht an gott glauben^^.


argh...ich muss schnell den browser schliessen ich dreh durch wenn ich länger drüber nachdenke.

Gott verweigert sich jeder Logik oder Naturwissenschaftlichem Fakt. Auch wenn es einen Ortologischen Beweis gibt, wurde dieser
ebenso wiederlegt. (wikipedia - gottesbeweis. ich mag den Artikel

)

Wenn du in dem Fall an Gott glauben willst, zeigst du dass du solche Sachen einfach nicht verstehen kannst...

Warum? Weil es Teil eines Gesetzes ist, das ein einzelner Mensch nicht zu verstehen vermag. Dass diese Gesetze allerdings so sind, wie
sie sind, ist irgendwie auch nur Zufall... *g*

 

[Whole]

Aber wer weiss. Es soll ja auch "negative schwarze Löcher" geben. D.h. das wären schwarze Löcher, die Materie abgeben. Wenn es also solche Löcher gäbe, wodurch von aussen Materie ins Universum geführt wird, könnte sich das Universum auch unendlich lang ausdehnen. Da fragt man sich dann aber wieder woher kommt die Materie ....

Bei dem Thema kann man echt verrückt werden, weil alles so gigantisch ist.

Was du hierbei vergisst ist die Tatsache, dass die Schwarzen Löcher als Tunnel funktionieren, also grob erklärt, ein Schwarzes loch saugt Materie ein,
"schickt" es einem Negativen Schwarzen Loch, das es dann wieder auspuckt.
Klingt absurd, ist es auch.
Was auch sein könnte - (spontane Idee meinerseits) die Erde hat ja einen "black radius" von 3 cm - also wenn die Erde eine Kugel mit 3 cm Radius wäre,
Wäre es ein Schwarzes Loch. Also echt extrem gepresst.
Wenn nun teile der Materie rauskommen würde, würde das aussehen, als ob das Schwarze Loch Materie ausspuckt

 

[Whole]

Doppelpost -.-

 

[Selor Kiith]

Was du hierbei vergisst ist die Tatsache, dass die Schwarzen Löcher als Tunnel funktionieren, also grob erklärt, ein Schwarzes loch saugt Materie ein,
"schickt" es einem Negativen Schwarzen Loch, das es dann wieder auspuckt.

Nicht ganz, das ist nur eine wirre Theorie... zurzeit sieht es eher so aus, dass ein Schwarzes Loch einfach nur Materie in sich aufnimmt und "sammelt" bis es irgendwann durch die Strahlung vollkommen zerstrahlt

 

[Stancer]

Hab irgendwo mal was gelesen, ka obs stimmt aber fand das doch interessant : Da stand, das die theoretische Anzahl der schwarzen Löcher in unserer Milchstraße ziemlich genau der Zahl entspricht, wie es technologische Zivilisationen in einem durchschnittlichen Modell geben kann....

Kurz gesagt : Alle Zivilisationen, die es bisher gab haben sich selbst vernichtet, indem sie ein schwarzes Loch erschaffen haben.

Das ganze kann aber auch nur nen Hirngespinst von den gleichen Hirnis sein die meinen der LHC (Teilchenbeschleuniger) würde die Erde vernichten.

Ich halte es für absurd, da man gar nicht genau sagen kann wie viele schwarze Löcher es wirklich gibt, lassen sie sich ja nur indirekt beobachten und nachweisen. Die Vorstellung selbst ist aber interessant !

 

[Whole]

Nicht ganz, das ist nur eine wirre Theorie... zurzeit sieht es eher so aus, dass ein Schwarzes Loch einfach nur Materie in sich aufnimmt und "sammelt" bis es irgendwann durch die Strahlung vollkommen zerstrahlt

Ja, das habe ich auch gelesen. Ich wollte diese kleine Sache nur auf die negativen schwarzen Löcher beziehen.
Wie gesagt, ist eine absurde Idee
Deine Aussage ist schon realer^^

naja, ich geh ma schlafen. gn8 zusammen

 

[El Homer]

Ja, das habe ich auch gelesen. Ich wollte diese kleine Sache nur auf die negativen schwarzen Löcher beziehen.
Wie gesagt, ist eine absurde Idee
Deine Aussage ist schon realer^^

naja, ich geh ma schlafen. gn8 zusammen

gn8t ich geh auch Kopfkissen horchen

btw könnte mir jemand bitte wirklich gut geschriebene Bücher empfehlen die sich mit solchen Fragen beschäftigen ?
Ich weis das Internet ist größer als ein 500 Seiten Buch aber ich finde es so am schönsten sein Wissen zu erweitern

 

[Stancer]

Naja da wäre wohl als erstes "Das Universum in der Nussschale" von Stephen Hawking zu nennen. Es ist vor allem sehr einfach verständlich.

War nun eben auch mal draussen und hab mir die Perseiden mal angeschaut. Etwa alle 1-2min gabs ne Sternschnuppe, wobei ich sicher nicht jeden gesehen hab. Mir wurmt es echt, das ich mein Teleskop nicht da habe

War auch nicht so schwer zu finden. Allerdings konnte man sich etwas durch Jupiter verwirren lassen. Der stand nämlich im Süden und war das hellste Objekt am Himmel. Hab dann aber einfach den Großen Wagen gesucht und bin dann nach Osten gegangen.

Nächstes Jahr werde ich mir das ganze mit meinem Teleskop anschauen

 

[Davatar]

So hab gestern den Himmel abgesucht, aber musste feststellen: auf der Südseite des Hauses hat man (logischerweise) nichts gesehn und auf der Nordseite des Hauses hats in der Nacht wohl zu viel Licht, als dass man was sehen könnte

Nicht ganz, das ist nur eine wirre Theorie... zurzeit sieht es eher so aus, dass ein Schwarzes Loch einfach nur Materie in sich aufnimmt und "sammelt" bis es irgendwann durch die Strahlung vollkommen zerstrahlt

Hui, dann wären die Schwarzen Löcher quasi die Kloschüsseln des Universums: die saugen so lange den Dreck in sich auf, bis sie völlig verstopft sind

 

[Cørradø]

Bei uns wars gestern Nacht ziemlich bewölkt.

In dem kleinen Flecken, den die Wolkendecke preisgegeben hat haben meine Frau und ich von ca. 0-0.30h 12-15 Sternschnuppen gesehn. Und das obwohl es nicht der unmittelbare Bereich der Perseiden war - der war schlichtweg hinter einer fiesen Wolkenansammlung verschwunden.

Gott verweigert sich jeder Logik oder Naturwissenschaftlichem Fakt. Auch wenn es einen Ortologischen Beweis gibt, wurde dieser
ebenso wiederlegt. (wikipedia - gottesbeweis. ich mag den Artikel

)

Ich nehme mal an du meinst den "Ontologie". Ornithologie ist Vogelkunde und Orthologie ist die Lehre von den Organen.

Metaphysik ist interessant - und ein breites Thema. Logik auch.
Metaphysik ist keine empirische Wissenschaft und deshalb tu ich mir in dem Zusammenhang schwer mit aussagen wie "naturwissenschaftlicher Fakt" etc...
In 500 Jahren sind die "naturwissenschaftlichen Fakten" womöglich genauso lächerlich, wie uns heute Erkenntnisse aus der Metaphysik erscheinen. Nur weil mans sich heute nicht besser erklären kann heissts noch lange nicht, dass es genauso IST.
Es war ein langer Prozess und Anstrengung in allen Teildisziplinen bis die Empirie die "Vernuft" abgelöst hatte.
In anderen Worten wer sich über Ontologie lustig macht spuckt auf Platon und Aristoteles. ^^

Wenn du in dem Fall an Gott glauben willst, zeigst du dass du solche Sachen einfach nicht verstehen kannst...

Wie du schon sagst "Gott verweigert sich dem naturwissenschaftlichen Beweis".
Naturwissenschaft und Religion sind zwei komplementäre Bereiche/Sphären des menschlichen Geistes/Denkens.

Es wird dann zum Problem, wenn Leute hergehen und versuchen den Ursprung des Lebens mit "ihrem" Gott zu beweisen. Das liegt daran, dass viele (noch) in dem kindlichen Glauben verhaftet sind, dass "da oben" "im Himmel" ein rauschebärtiger alter Mann sitzt, der die Geschicke der Menschheit lenkt und Adam aus Lehm geformt hat usw...
Das ist keine Theologie!
Wer den Transfer von den Allegorien der biblischen Sprache nicht schafft hat gepennt.
Zurecht machen sich Atheisten darüber lustig.
Umgekehrt wird es lächerlich, wenn Atheisten versuchen die Existenz des Rauschebarts nachzuweisen.

Wer seine spirituelle Leere auf andere Weise als durch Religiosität füllen kann, soll das tun, solange er es friedlich macht.
Toleranz muss wechselseitig stattfinden.
Meine Meinung.

Warum? Weil es Teil eines Gesetzes ist, das ein einzelner Mensch nicht zu verstehen vermag. Dass diese Gesetze allerdings so sind, wie sie sind, ist irgendwie auch nur Zufall... *g*

An den "Zufall" kann ich irgendwie nicht glauben. Genausowenig wie an das "Intelligent Design".
Wenn ich wählen müsste würd ich aber dem "Zufall" den Vorzug geben... ;-P

 

[shadow24]

Hui, dann wären die Schwarzen Löcher quasi die Kloschüsseln des Universums: die saugen so lange den Dreck in sich auf, bis sie völlig verstopft sind

21. Juli 2004 Die geheimnisvollen Schwarzen Löcher im All zerstören nicht alles, was sie sie in sich aufsaugen, sondern sie stoßen Energie und Materie in veränderter Form wieder aus. Dies erklärte am Mittwoch der weltberühmte Astrophysiker Stephen Hawking auf einer Konferenz in Dublin. Er revidierte damit seine eigene, vor drei Jahrzehnten aufgestellte Theorie über die Eigenschaften Schwarzer Löcher.

Hawking präsentierte seine neuen Thesen auf der 17. Internationalen Konferenz über Allgemeine Relativitätstheorie und Gravitation in Dublin. Er versucht damit, einen bisher scheinbar unlösbaren Widerspruch zu erklären: Wie kann ein Schwarzes Loch alle Spuren der Materie und Energie, die es aufsaugt, zerstören - wie er bisher selbst dachte - wenn in der Quantenmechanik diese Teile in irgendeiner Form weiter existieren. Bislang versuchte Hawking das angebliche Verschwinden von Materie und Energie in den Schwarzen Löchern mit der Möglichkeit von Paralleluniversen zu erklären.

Keine Reisen in Paralleluniversen
„Es gibt kein Baby-Universum, wie ich einst dachte“, hieß es in dem kurz vor Hawkings Rede verteilten Manuskript. Alles bleibe in unserem Universum. Er bedauere sehr, daß er die Science-Fiction-Gemeinde enttäuschen müsse. Aber seinen Erkenntnissen zufolge gebe es keine Möglichkeit, durch Schwarze Löcher in andere Universen zu reisen.

Hawking erklärte, die Schwarzen Löcher sammelten über Äonen alle
Materie und Energie, um sie bei ihrem Zerfall in veränderter Form
wieder auszustoßen. „Wenn Sie in ein Schwarzes Loch springen, dann kommt ihre Massenenergie wieder zurück ins Universum, aber in veränderter Form, die zwar die Informationen über Sie enthält, wie Sie einst waren, aber in unerkennbaren Form.“


wenn ich mir den letzten Abschnitt so durchlese finde ich deinen Vergleich gar net so schlecht