DRM-Systeme

[Sarjin]

Nachdem ich eben die news zu Diablo gelesen hab die auch das Thema onlinezwang behandelte schrieb ich einen Kommentar darunter den ich hier einfach mal übernehme.

Ich frag mich immer wie man auf die Idee kommt das ein DRM System besser gegen Raubkopien schützt als ein herkömmliches DVD-Binding + Serial. Ich mein in der Praxis macht der durchschnittliche Leecher doch immer dasselbe. Er läd sich das Spiel runter, installiert es und spielt den crack drüber. Wo ist da der Unterschied ? Die Entwickler, Fachpresse und Publisher sagen immer das durch ein DRM System es weniger Raubkopien gibt. Das kann ich mir aber kaum vorstellen, da die szene die hinter den Raubkopien steckt generell alles gecrackt kriegt.

Beispiel Assassins Creed 2 (Die Story hab ich von nem Freund gehört): AC2 ist so aufgebaut das es einen bestimmten Codeschnipptzel von den Ubisoft Servern braucht, was es schwer macht einen crack dafür zu erstellen ohne zu versuchen die ganze exe neu zu schreiben.
Was passierte also damals zum Release: Für einige Tage nach Release war kein crack für das spiel verfügbar doch dann passierte das absehbare. Die szene hackte sich in die Server von Ubisoft und stahl die Codesoftware. Die Server gingen für mehrere Stunden down (was zur folge hatte das Kunden nicht spielen konnten) und die Szene hatte wieder einmal gewonnen wie sie es immer tut...
Grad rausgefunden das die Story fake ist.

Die Publisher geben Millionen für ihre DRM-Systeme aus, doch schützen tun sie anscheinend niemanden.

Und zu Diablo ? Käufer werden wieder bestraft werden, denn genauso wie es Left4Dead Steamless, Portal Steamless und co gibt/gab/geben wird, wird es auch Diablo 3 Battlenetless geben. Starcraft 2 hats bewiesen. Also werden Raubkopierer genüßlich das nicht integrierte Offlinefeature genießen können während jeder normale Kunde ans Battlenet gebunden ist.
Das Argument das man sich gegen Cheater schützen will zählt auch nur teilweise da es durchaus möglich ist Online und Offlinecharaktere zu separieren. Offlinecharakteren würde das Battlenet einfach versperrt bleiben.

Klar Raubkopierer bleiben in Sachen Multiplayer außen vor, doch hierzu kann man nur die Gamestarredaktion zitieren: Der beste Kopierschutz ist immer noch ein guter Multiplayermodus...


P.S.: Es geht mir hierbei nicht um Diablo3. Es war einfach nur Auslöser für meine Frage.

 

[Zukane]

Hi

Also DRM ist sowas von unnötig weil es dann wohl auch weniger verkauft wird.
Jemand von Valve hat gesagt das DRM "suckt" nur so nebenbei. Achja
Laptopspieler haben da auch nen kleinen Nachteil Unterwegs.

So ein DRM System wird von den "Raubkopierern" innerhalb von ein paar Tagen bis einer Woche geknackt woran die
Entwickler sicher viel länger dran saßen ;D

Man wird einfach sinnlos dazu gezwungen das Spiel online zu regestrieren.

U-Play ist sowieso das schlimmste, weil es auch noch viel Leistung zieht.

 

[Konov]

Schwieriges Thema, aber ist meiner Meinung nach wie mit den Filmen.

Solange es im Internet Quellen gibt, wo man sich aktuelle oder weniger aktuelle - einfach alle - Filme kostenlos anschauen kann sofern man eine entsprechende Internetverbindung hat, wird sich auch nix ändern.
Genauso ist es mit den Spielen, solange es Leute gibt, die sie cracken, wird es auch Leute geben, die es nicht im Handel kaufen sondern sich anderweitig besorgen.

Die Wirtschaft wäre am Zug und müsste Spiele und Filme günstiger anbieten (meine persönliche Meinung), um die Kunden zu besänftigen.
Spiele, wie auch Filme, sind einfach viel zu teuer und vorallem teurer als vor 10 oder 15 Jahren.

In meiner Jugend konnte ich Computerspiele für 40 Mark kaufen, heute kosten sie 55 Euro, was umgerechnet 110 Mark sind.
Außerdem gibts Free2Play Spiele, die es früher nicht gab. Dass da Absätze sinken, ist kein Wunder.

Ob der Schutz durch diese DRM Systeme nun besser ist als die bisherigen Methoden, wage ich zu bezweifeln, denn siehe oben: Die Ursache des Problems wird nicht angegangen, also wird sich auf lange Sicht auch nicht viel ändern.

 

[kaepteniglo]

Spiele, wie auch Filme, sind einfach viel zu teuer und vorallem teurer als vor 10 oder 15 Jahren.

In meiner Jugend konnte ich Computerspiele für 40 Mark kaufen, heute kosten sie 55 Euro, was umgerechnet 110 Mark sind.

Äh, zu was für Zeiten hast du Spiele gekauft? Anfang/Mitte der 90er haben Neuerscheinungen für den PC 90-120DM gekostet. So um 2000 herum war der Preis auf 70-80 DM gesunken. Nun sind wir bei 35-50€, also ca. 70-100DM.

So viel teurer sind Spiele im Handel also auch nicht. Man muss nur beachten, dass Produktionskosten der Spiele sich auch wesentlich verteuert haben.

Zum Thema:
Wenn ich sowieso dauerhaft Online bin, wenn ich den Rechner angeschalten habe, stört mich das System, wie es Blizzard macht überhaupt nicht. Solange ich weiterspielen kann, wenn die Verbindung mal unterbrochen ist, ist das Ok. Und das ist bei Blizzard ja der Fall. SC2 kann man auch noch spielen, wenn die Internetverbindung zwischendurch mal weg war. Das einzige was dann auffiel, waren die Erfolge, welche nicht gezählt haben.

Sacred2 hatte auch einen Registrierungszwang, inkl. Seriennummer. Das Begrenzen der Installationen, vor allem wenn der Rechner mal "stirbt", ist dann doof.

 

[Kuman]

Wie gut werden sich noch viele an die unzähligen Diablo II Lans erinnern...Wenn ich mit 4 Leuten bei mir zu Hause online zock wird meine DSL-Verbindung zur Schnecke....Also jeder bei sich und übers Battlenet.....RIP Diablo Lan-Partys

 

[Tilbie]

Meiner Meinung nach haben DRM-Systeme nur noch eine abschreckwirkung. Ausser ärger für den ehrlichen Kunden bringen sie nichts.

 

[Konov]

Äh, zu was für Zeiten hast du Spiele gekauft? Anfang/Mitte der 90er haben Neuerscheinungen für den PC 90-120DM gekostet. So um 2000 herum war der Preis auf 70-80 DM gesunken. Nun sind wir bei 35-50€, also ca. 70-100DM.

So viel teurer sind Spiele im Handel also auch nicht. Man muss nur beachten, dass Produktionskosten der Spiele sich auch wesentlich verteuert haben.

Merkwürdige Zahlen, das hab ich anders in Erinnerung!

Aber ich möcht auch nicht auf den Zahlen rumreiten, lass es ein paar Euro mehr oder weniger sein - es ging mir darum, dass einfach zu wenig entgegengekommen wird.
Es geht nur noch um Geschäftemacherei - was man bis zu einem gewissen Grad auch niemandem verübeln kann - aber generell geht doch die Tendenz zur Abzocke hin. Siehe auch Kino und Filme, nicht umsonst ist alles ausnahmslos teurer geworden die letzten Jahrzehnte.
Musste dir mal diverse Statistiken zu anschauen, insbesondere seit der Euro Einführung gehen die Preise nur noch nach oben, das betrifft besonders eben auch Kino, Filme, Spiele und Co.

Zum Thema Produktionskosten sag ich mal nix, braucht man sich ja nur anschauen, mit was für Autos die Entwickler, Darsteller, Produzenten, Regisseure durch die Gegend gondeln. Da fließen die Gelder hin...

 

[Zukane]

Neuerscheinungen denke ich haben früher viel gekostet. Habe hier ne ältere Gamesstar von 2001 rumliegen da kostet Serious Sam the First Encounter ca 80 €

 

[Tikume]

http://www.gamersglobal.de/news/39773/ubisoft-unser-always-on-kopierschutz-ist-ein-erfolg

"Wir haben eine deutliche Reduzierung der Piraterie der eigenen Titel gesehen, die eine ständige Onlineverbindung benötigen, und von diesem Blickwinkel ist die Anforderung ein Erfolg"

Damit wäre wohl alles gesagt.

 

[Zukane]

Wie wollen die das denn feststellen? Das ist nur Geschwätz, sorry finde ich aber so.

 

[Tikume]

Verkaufszahlen z.B. ?

 

[Zukane]

Was sagen die von den "Raubkopien" denn bitte aus?

Denkst du wenn Leute es nicht illegal bekommen zahlen sie dafür?
Das glaubst du wohl kaum ;D

 

[Sarjin]

Damit wäre wohl alles gesagt.

Ist es ?

Ich meine woher will Ubisoft wissen wieviele Raubkopien ihrer Spiele es gibt ? Natürlich sagen sie das ihr DRM System ein Erfolg ist, jedoch ist es fakt das jedes ihrer Spiele online kostenlos erhältlich ist. Auch Assassins Creed 2.

*Link entfernt*
(Hinweis an die Mods: Auf xrel.to ist keine warez verfügbar. Die Seite listet lediglich alle neuen Releases auf die im Internet erschienen sind!)

Das einzige was ein Publisher messen kann sind die Verkaufszahlen und ein DRM System ist dafür sicherlich nicht förderlich...

Kommentar auf deiner verlinkten Seite:

"
Snackeater 830 EXP - 12 Trollwächter - 28. Juli 2011 - 23:22 # mmm Da frag ich mich doch glatt ob die da mit einkalkuliert haben das viele, durch diesen Kopieschutz, die Spiele nicht mehr kaufen, wie ich zum Beispiel. Ist zwar schön für sie das es wenigen Raubkopien gibt das sie da durch mehr verdienen heißt das aber noch lange nicht."

 

[Kamsi]

"Wir haben eine deutliche Reduzierung der Verkäufe für den Pc nicht vorhergesehen, die eine ständige Onlineverbindung benötigen, aber da wir mit dem Konsolenmarkt genug geld verdienen und wir billig auf Pc Konvertieren ist ein Erfolg"

Fixed

 

[SWeeT_mushrOOms]

Also ich werde mir Diablo 3 wegen der Onlinepflicht nun nicht zulegen.

Ich hasse es zu i-was gezwungen zu sein, aber dies ist nicht der Hauptgrund.
Als Städter mit einer guten Verbindung könnte ich vllt darüber hinwegsehen, allerdings lebe ich relativ ländlich und muss mit einer 1000 DSL Leitung auskommen, die von 4 Personen genutzt wird.
Da muss nur mein Vater wieder i-nen Unsinn runterladen, mein Internet kapituliert und zack kann ich kein Diablo spielen.
Sowas möchte ich mir hier wirklich nicht antun.
In dieser Hinsicht bin ich wahrscheinlich eher die Ausnahme als die Regel, aber solche Systeme zerstören für mich einfach ein flüssiges Spielerlebnis.

 

[Tikume]

Ich meine woher will Ubisoft wissen wieviele Raubkopien ihrer Spiele es gibt ? Natürlich sagen sie das ihr DRM System ein Erfolg ist, jedoch ist es fakt das jedes ihrer Spiele online kostenlos erhältlich ist. Auch Assassins Creed 2.

Du hast den Thread doch mit deinen Behauptungen gestartet. Woher hast Du denn deine Auswertungen und Ergebnisse? So wie ich das sehe sind das deine ganz eigenen Theorien und mehr nicht.

Marketingblala hin oder her, dass *Du* fundiertere Informationen hast als ein Spiele-Publisher kaufe ich dir nicht ab.

 

[Razyl]

Merkwürdige Zahlen, das hab ich anders in Erinnerung!

Dann hast du in einem anderem Land gewohnt...

Wie wollen die das denn feststellen? Das ist nur Geschwätz, sorry finde ich aber so.

EA, Ubisoft, Activision etc. besitzen allesamt ein Anti-Piraterie-Team. Diese wissen, wie das Geschäft mit den "Raubkopien" läuft. Beispiel Anno 1404:

Wir sehen beispielsweise, wie viele Leute im Tor zur Welt bei Anno 1404 -- bei dem sich Spielstände, Screenshots, eigene Szenarien und Erfolge hochladen lassen -- aktiv sind. Dort sind ja auch die Kopierer mit dabei. Im Tor zur Welt laden zehnmal so viele Leute Inhalte hoch, wie es die Verkaufszahlen eigentlich zulassen. [...] An dem Tag, als der Crack kam, konnten wir beispielsweise sehen, wie die Aktivierungen explosionsartig nach oben gegangen sind. Unser Anti-Piracy-Team beobachtet, wann Cracks kommen, die sehen das sofort. Wenn der Crack da ist, wissen wir das vielleicht fünf Minuten später.

http://www.gamersglobal.de/interview/sorry-falls-der-ubi-launcher-in-anno-2070-sein-sollte?page=0,1

 

[Terrorsatan]

Stimmt ^^ Anno 1404 war das erste, was nich gleich am ersten Tag gecrackt wurde ;D

Aber die Russen habens am Ende doch geschafft. ( ich war immer fleissig am F5 drücken damals xD )


BTT:
Die Leute kaufen es trotzdem.

Denkt ihr wirklich die Leute von Ubisoft wissen nicht was sie tun und was das für Auswirkungen auf ihre Verkaufszahlen haben wird?

 

[Arosk]

DRM stört mich nicht... wer hat heute schon kein Internet mehr?