Eine Umfrage zum Thema Todesstrafe

[sTereoType]

du hättest die SS-Soldaten ALLE erschossen? oO

 

[LordofDemons]

du hättest die SS-Soldaten ALLE erschossen? oO

auch alle "unschuldigen" mitläufer dies nur gemacht haben um nicht getötet zu werden.

 

[Kurta]

ICH bin der festen Meinung das es auf die Tat ankommt , denn viele der Menschen die Jahrelang im Knast ihre Strafe verbüßen müssen , sind nach 15 Jahren froh wieder draussen zu sein , natürlich gibet auch schwarze Schafe.

Wenn ein Mensch 20 andere durch Folter oder sonstige dinge tötet usw. ( siehe Ted Bundy ) dann find ich hat dieser jemand es regelrecht verdient hingerichtet zu werden.

zu den vorherigen Post , Mitglied der SS zu werden war nicht PFLICHT , dort konnte man FREIWILLIG eintreten , d.h die Leute wurden nicht gezwungen. In die SA musste man , sowie in die Partei oder zum KDF oder Wehrmacht usw.

 

[sTereoType]

sicherlich hast du recht bezüglich des freiwilligen dienstes dort Kurta. dennoch waren nicht alle soldaten dort um menschen zu töten, sondern wollten etwas von innen heraus bewirken und konnten so vielleicht sogar menschen schützen. Ähnlich tat es Schindler der Juden als arbeiter für Kriegsgeräte aufnahm. würde man das nur so sehen könnte man denken er hat sich an billigen arbeitskräften bereicht udn stellte mordwerkzeuge her. aber er hat so viele juden vor dem tod gerettet und seine produzierten granaten z.b. waren blindgänger die nicht hoch gingen.

 

[Zonalar]

Und mit dem obrigen Post, möchte ich selbst noch was hinzufügen:

Schaut euch "Schindlers List" an.

und zu dem Gestreite, Todesstrafe oder nicht:
"Es gibt die Menschen, die Pädophilen, Kinderschänder und Schwerverbrecher. Den Menschen kann man helfen. Die Pädophilen, Kinderschänder und Schwerverbrecher sind hoffnungslos verloren und gehören erschossen."
Und ich habe extra diese Ausdrucksweise benutzt.

Echt mal! Jedes Verbrechen hat eine Vorgeschichte, die vllt bis in die Kindheit des Täters zurückgeht. Brennendes Feuer bekämpft man mit Wasser! Nicht mit Feuer! Oder will das nicht in den Schädel? Macht nen praktischen Text!
Werft zuerst ein paar brennende Äste ins Lagerfeuer.
Werft jetzt einen oder zwei Kübel voll Wasser darüber.
Wo geht hier das Feuer aus?

Wie ihr verstellen solltet, wird das Feuer bei Experiment 1 nur noch grösser, und richtet mehr schaden an. Bei Experiment 2 ist das Feuer erloschen.

Ich hoffe, ich konnte helfen. Denn das ist der Sinn, warum ich hier im Buffed-Forum überhaupt bin.

 

[Rathloriel]

Also ich finde es schon erschreckend, was hier manche von sich geben.

Ich will garnicht wissen, wieviele unter ihren pädophilen Neigungen leiden, weil sie wissen, dass es falsch ist. Und die das auch nie ausleben würden. Gehören die auch hingerichtet?

Ich bleibe dabei, wer der Meinung ist, Person XY dürfe niemanden umbringen, der darf es selber auch nicht.

 

[ShaPhan]

UND NOCH EINMAL !!!!!

Pädophile, Vergewaltiger oder eben SS mitglieder - so schrecklich es klingt gehören NICHT Hingerichtet.
Auch wenn das Verbrechen absolut zu verurteilen ist, hier ist eine Gefägnisstrafe das richtige.

ABER bei extremen MÖRDERN ( wie die Beispiele die ich angegeben habe ) bin ich FÜR die Todesstrafe !!!!

 

[Rathloriel]

Sehen wir mal von den verschiedenen moralischen Vorstellung ab und wenn uns mal den logischen Gründen zu. Was ist mit der Abschreckungswirkung der Todesstrafe? Sicher, den Delinquenten schreckt es ab, er wirds sicherlich nicht nochmal tun. Aber der Rest? Lehrt uns das Beispiel USA nicht, dass die Abschreckungswirkung gleich Null ist?

Welchen Grund gibt es noch für die Todesstrafe? Also abgesehen, von eurer persönlichen Meinung. Ich meine wirkich echte Gründe.

Schutz der Gesellschaft? Nun ja, jmd der eingesperrt ist kann der Gesellschaft auch nichts mehr tun. Das setzt natürlich voraus, dass er auch eingesperrt wird und u.U. auch bleibt, wenn derjenige wirklich gefährlich ist.

Kostenfrage? Das sollte NIE ein Argument für oder gegen die Tötung eines Menschen sein.

Was bleibt dann noch?

 

[Thront]

UND NOCH EINMAL !!!!!

Pädophile, Vergewaltiger oder eben SS mitglieder - so schrecklich es klingt gehören NICHT Hingerichtet.
Auch wenn das Verbrechen absolut zu verurteilen ist, hier ist eine Gefägnisstrafe das richtige.

ABER bei extremen MÖRDERN ( wie die Beispiele die ich angegeben habe ) bin ich FÜR die Todesstrafe !!!!

und du bist der der abwiegt wer wann wo weshalb umgebracht wird?? eine simple frage: würdest du diesen menschen dann auch töten? totspritzen oder den schalter am stuhl bedienen?

müsste schließlich jemand machen- und ich denke das jeder der FÜR die Todestrafe ist... sich auch diese frage stellen muss.

 

[ShaPhan]

@ Thront

Natürlich nicht.
Denn, ich weder dafür ausgebildet noch geeignet.

Andere Frage, würdest Du jemanden der Lebenslang weggesperrt gehört bei DIR wegsperren ??
Würdest Du diesen Menschen Therapieren ??

Nein würdest Du nicht, Du kannst es nicht weil Du nicht ausgebildet bist.

Es gibt aber Einrichtungen die dafür errichtet worden sind, Menschen die ausgebildet sind und warscheinlich sogar
Professionelle hilfe bekommen.
Und das ist gut so.

Es soll niemals irgendwer den "hebel" umlegen dürfen, oder die Spritze ansetzten.

 

[Camô]

Es soll niemals irgendwer den "hebel" umlegen dürfen, oder die Spritze ansetzten.

Bei vielen Erschießungskommandos, auch während der NS-Zeit, war nur eine Waffe wirklich geladen. Der Rest war harmloses Schießpulver (?). Damit wollte man verhindern, dass man den "Mörder" identifizieren kann.

Mein Post auf der vorherigen Seite schien übergangen worden zu sein, denn mich interessiert, was ihr mit Monstern machen würdet, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben:

Ich weiß, es ist ausgelutscht, aber diesbezüglich immer noch das beste, weil grausamste Beispiel. Was wäre denn mit Hitler geschehen, wäre er letztlich doch noch den Russen lebendig in die Hände gefallen?
Er wäre vor das Kriegsgericht gestellt und später, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, hingerichtet worden. Ob in Russland, Deutschland oder sonstwo ist schnuppe, er hat den Tod verdient.

Irakkrieg ist auch ein gutes Beispiel. Hussein's Verurteilung wurde dem Irak überlassen - er wurde gehängt. Welche Position haben wir, es als nicht rechtens zu beurteilen? Dürfen wir in unserer Position distanziert mit der Moral argumentieren? Wir, die nie unmenschliche Volksverbrechen mit Leib und Seele erlebt haben, sollen den Unterdrückten und Gebeutelten unsere moralischen Grundprinzipien aufzwingen?

Aktuellstes Beispiel: Der ehemalige KZ-Wachmann Demjanjuk, der schwerkrank von den USA im Alter von 89 Jahren nach Deutschland abgeschoben wird, muss sich hierzulande nun vor Gericht verantworten. Er würde lebenslang bekommen und im Gefängnis sterben.

Was wäre in euren Augen die gerechte Strafe für einen Mneschen, der nur durch einen einfachen Befehl in der Lage ist, ganze Dörfer auszulöschen? Was ist mit Attentätern, die bewusst und nur im Auftrag ihrer Ideologie Anschläge auf unschuldige Menschen verüben?

 

[Falathrim]

Wenn ein Mensch 20 andere durch Folter oder sonstige dinge tötet usw. ( siehe Ted Bundy ) dann find ich hat dieser jemand es regelrecht verdient hingerichtet zu werden.

Weil er geisteskrank ist gehört er getötet?
Bist du auch für entests bei Kindern im Mutterleib und wenn sie genetische Defekte vorweisen werden sie zwangsabgetrieben?
Dann kannst du auch gleich noch ne Spätabtreibung bei Stephen Hawking vornehmen, der hat mehrere davon

zu den vorherigen Post , Mitglied der SS zu werden war nicht PFLICHT , dort konnte man FREIWILLIG eintreten , d.h die Leute wurden nicht gezwungen. In die SA musste man , sowie in die Partei oder zum KDF oder Wehrmacht usw.

Halbwissen ftw. Die SA gabs schon kurz nach der Machtergreifung nicht mehr, das war dann die Wehrmacht.
Natürlich MUSSTE man nicht in die SS, aber u.a. zum Selbstschutz und zum Schutz der eigenen Familie sind viele hinein. Wären alle SS-Leute hingerichtet worden wäre z.B. Günter Grass getötet worden...und viele andere.

Pädophile, Vergewaltiger oder eben SS mitglieder - so schrecklich es klingt gehören NICHT Hingerichtet.
Auch wenn das Verbrechen absolut zu verurteilen ist, hier ist eine Gefägnisstrafe das richtige.

ABER bei extremen MÖRDERN ( wie die Beispiele die ich angegeben habe ) bin ich FÜR die Todesstrafe !!!!

Ach, SS-Mitglieder nach deiner Logik nicht? Die haben teilweise mehrere hundert Menschen skrupellos erschossen (u.a. nachdem diese sich ihr eigenes Grab schaufeln mussten), haben Menschen vergewaltigt, willkürlich gemordet, Dörfer angezündet uvm.
Wenn das keine bestialischen Verbrechen sind, die nach der Logik den Tod verdient haben...

 

[bkeleanor]

Kein Mensch hat ihnen das Recht gegeben zu leben also kann ihnen auch dieses keiner nehmen.

Du bist ja eine verrückte Nudel. Dieses Recht zu Leben wurde dir von denen gegeben, die die Grundrechte verfasst haben.
Und das waren glaub ich Menschen?!

 

[LordofDemons]

@ Thront

Natürlich nicht.
Denn, ich weder dafür ausgebildet noch geeignet.

feiges schw*** willst wohl doch kein blut an den händen haben

 

[Falathrim]

Bei vielen Erschießungskommandos, auch während der NS-Zeit, war nur eine Waffe wirklich geladen. Der Rest war harmloses Schießpulver (?). Damit wollte man verhindern, dass man den "Mörder" identifizieren kann.

Im Endeffekt waren sie damit alle Mörder...

Mein Post auf der vorherigen Seite schien übergangen worden zu sein, denn mich interessiert, was ihr mit Monstern machen würdet, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen haben:

Ich weiß, es ist ausgelutscht, aber diesbezüglich immer noch das beste, weil grausamste Beispiel. Was wäre denn mit Hitler geschehen, wäre er letztlich doch noch den Russen lebendig in die Hände gefallen?
Er wäre vor das Kriegsgericht gestellt und später, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, hingerichtet worden. Ob in Russland, Deutschland oder sonstwo ist schnuppe, er hat den Tod verdient.

Nein, hat er nicht. Niemand hat den Tod verdient, egal was er getan hat. Er hätte es verdient gehabt, in die dunkelste Zelle gesteckt zu werden, wobei ihm pausenlos Filme seiner Verbrechen vorgespielt wurden, bei ständiger Überwachung, so dass er sich nicht selbst richten kann, und gar künstliche Lebenserhaltungsmaßnahmen mit weiterer dauernder Filmeinspeisung. Damit ihm seine Verbrechen klar werden und er sie so richtig bereuen kann.
Das ist zwar Folter, ja, aber DAS hat er verdient, nicht den einfachen Tod.

Irakkrieg ist auch ein gutes Beispiel. Hussein's Verurteilung wurde dem Irak überlassen - er wurde gehängt. Welche Position haben wir, es als nicht rechtens zu beurteilen? Dürfen wir in unserer Position distanziert mit der Moral argumentieren? Wir, die nie unmenschliche Volksverbrechen mit Leib und Seele erlebt haben, sollen den Unterdrückten und Gebeutelten unsere moralischen Grundprinzipien aufzwingen?

Natürlich dürfen wir auch hier mit Moral argumentieren. Die Todesstrafe MUSS ausgeschlossen bleiben. Auch wenn sie gegen unsere Moral verstoßen haben, sie mit Füßen getreten haben, müssen sie unsere Moral zu spüren bekommen...um zu zeigen dass wir standfest sind, dass wir richtig liegen. Hussein hätte jeden Zweifler und jeden Kriegsgefangenen und jeden Herrscher einer verfeindeten Macht ohne Schulterzucken hinrichten lassen. Gerade deswegen dürfen wir sowas eigentlich nicht, denn damit zeigen wir ihm, dass er Recht hatte mit all seinen Vorurteilen, so dass er mit Genugtuung stirbt und nicht reuig und gebrochen.

Aktuellstes Beispiel: Der ehemalige KZ-Wachmann Demjanjuk, der schwerkrank von den USA im Alter von 89 Jahren nach Deutschland abgeschoben wird, muss sich hierzulande nun vor Gericht verantworten. Er würde lebenslang bekommen und im Gefängnis sterben.

Sehr schweres Thema. Vielleicht hat ers verdient, vielleicht nicht. Aber er würde so oder so bald sterben und so tut ers nicht auf der Flucht, mit der Genugtuung, dass er den Verfolgern jahrzehntelang ein Schnippchen geschlagen hat, sondern im Gefängnis, für die Verbrechen sühnend.

Was wäre in euren Augen die gerechte Strafe für einen Mneschen, der nur durch einen einfachen Befehl in der Lage ist, ganze Dörfer auszulöschen? Was ist mit Attentätern, die bewusst und nur im Auftrag ihrer Ideologie Anschläge auf unschuldige Menschen verüben?

Knast bis zum Ende des Lebens. Mit täglicher Psychotherapie und mit dauernden Bildern von seinen Opfern.
Bei den Attentätern...Psychotherapie bis zur "Heilung", im Zweifel Sicherheitsverwahrung. Aber bei den RAF-Attentätern hat man ja gesehen, dass sie es geschafft haben, sich ein gutes Leben aufzubauen und nicht rückfällig zu werden...nach entsprechend langer Haft natürlich. Überzeugungen können sich ändern. Würden wir alle manisch Überzeugten des dritten Reiches töten hätten wir 2/3 der deutschen Bevölkerung ausrotten können.

 

[Scrätcher]

Du bist ja eine verrückte Nudel. Dieses Recht zu Leben wurde dir von denen gegeben, die die Grundrechte verfasst haben.
Und das waren glaub ich Menschen?!

du solltest mal weiterlesen dann wärst du auf:

Ich meinte nicht allgemeine Rechte.
Sondern das Recht auf Leben!

Wer hat dir dieses Recht gegeben?
Niemand!
Also kann/darf es dir eigentlich auch niemand nehmen.

Natürlich sollte ein RECHT auf Unversehrtheit bestehen.Ein Recht auf Menschenwürde usw...

Aber es darf kein Recht existieren,welches darüber entscheidet wer Leben darf und wer nicht.

War wohl ein kleines Missverständnis.

EDIT;Nur unser Schicksal und/oder "Gott" ist dazu ermächtigt.

gestossen!

Ich hab ihn auch erst falsch verstanden!^^

 

[Thront]

@ Thront

Natürlich nicht.
Denn, ich weder dafür ausgebildet noch geeignet.

Andere Frage, würdest Du jemanden der Lebenslang weggesperrt gehört bei DIR wegsperren ??
Würdest Du diesen Menschen Therapieren ??

Nein würdest Du nicht, Du kannst es nicht weil Du nicht ausgebildet bist.

Es gibt aber Einrichtungen die dafür errichtet worden sind, Menschen die ausgebildet sind und warscheinlich sogar
Professionelle hilfe bekommen.
Und das ist gut so.

Es soll niemals irgendwer den "hebel" umlegen dürfen, oder die Spritze ansetzten.

also mal wirklich- läuft bei dir was nicht richtig?
wie lange dauert die ausbildung zum henker?

menschen die sich ein solches "system" ausdenken und vorstellen.. gab es vor gut 60 jahren schon mal. die "befugnis" (ich nenne deine gedankenperversion einfach mal so) hat dort so gegen 40 beinahe jeder gehabt. toll nich wahr

 

[sympathisant]

zur todesstrafe:

theoretisch bin ich dafür. denn wer z.b. andere menschen sadistisch quält und dann tötet hat es meiner meinung nicht verdient, dass die gesellschaft für ihn unterkunft und nahrung bereitstellt (gefängnis), frei rumlaufen lassen kann man ihn auch nicht. daher: todesstrafe.

praktisch hab ich ein problem damit. es ist unumkehrbar und nicht wiedergutzumachen. es gab schon viele justizirrtümer. und wenn ein mensch hingerichtet wurde und sich 12 jahre später herrausstellt, dass er es doch nicht wahr ... üble sache.

 

[ShaPhan]

Falathrim, achtung Du wiedersprichst Dir.

Einerseits sagst Du, viele mußten in die SS ( Selbstschutz oder was auch immer ) konnten sich aber nicht damit identifizieren.
Genau diese Leute haben aber auch nicht ermordet.
Gibt wirklich viele Beispiele ( wie eben Günter Grass, Waldheim usw. ).

ABER einen bestialischer Mörder sehe ich als Mörder und nicht als SS mitglied ( nur weil Er dabie war ).

EINE BITTE VON MIR: Laßt soch die SS und das ganze raus, sonst wird vieles Falsch verstanden und interpretiert.

 

[bkeleanor]

gestossen!

Ich hab ihn auch erst falsch verstanden!^^

Das Recht wurde dir gegeben, es existiert und die Frage ob man dir dieses Recht nehmen darf, sprich (Todesstrafe) um das gehts ja in dieser Diskussion. Keine Ahnung was du jetzt meinst das ich da falsch verstanden habe.