Eine Umfrage zum Thema Todesstrafe

[Zonalar]

hmmmm

----Liebe liegt in der Luft ----

 

[ShaPhan]

Tja, man wird bei diesen Thema nie einig sein.

Ich PERSÖNLICH finde, daß die Todesstrafe die höchste ( keine Ahnung wie man es sonst nennen soll ) Form der Bestrafung ist.
Und diese wird aber nur beim schrecklichsten aller Verbrechen angewandt.
Die Todesstrafe wird ja bei keinen verübt, der mal einen Fehltritt getan hat.
Sondern bei Leuten, die in dieser Situation ganz Klar bei Verstand sind ( ohne ein solches Psychiatrisches Gutachten keine Todesstrafe ),
mit den Konsequenzen gerechnet haben und diese in Kauf genommen haben.

Anders gesagt, wenn ich schon nicht das recht habe über jemanden zu richten, wofür einen Rechtsstaat ??
Wer hat dann das recht über Freiheit zu entscheiden ??
Wenn man nicht die Todesstrafe nicht ausprechen darf ( dort wo sie erlaubt ist ) dann darf ich Lebenslänglich auch nicht aussprechen.

 

[Falathrim]

ShaPhan hast du dir eigentlich die Wikipedia-Artikel durchgelesen auf die du uns hingewiesen hast?
Jeffrey Dahmer war abartig...aber den Tod verdient hatte er nicht
Ted Bundy hatte allerdings eine beschissene Kindheit...aber den Tod verdient hatte er nicht
Und Ed Kemper...spannende Geschichte. Wäre er hingerichtet worden, wär das ein Verlust für die Gesellschaft gewesen. Schließlich konnten mehrere Profiler große Erkenntnisse durch ihn gewinnen, er hatte eine extrem beschissene Kindheit und ein beschissenes Leben...also wieso umbringen?

Also einige Leute hier haben echt verrückte Einstellungen...

 

[Philister]

verrückt, dass es leute gibt, die trotz schlechter kindheit nie jemandem was zuleide getan haben.. aber spass beiseite ;-)
wer jemanden einsperrt, entscheidet genau so über das leben eines anderen - kann mich shapan da nur anschliessen.

 

[Thront]

Ich PERSÖNLICH finde, daß die Todesstrafe die höchste ( keine Ahnung wie man es sonst nennen soll ) Form der Bestrafung ist.
Und diese wird aber nur beim schrecklichsten aller Verbrechen angewandt.
Die Todesstrafe wird ja bei keinen verübt, der mal einen Fehltritt getan hat.

jo. die ersten 3, 5 oder 100 mal?... sehr schlimm ist wenn sich dinge legitimisieren (wie etwa die aufkommende faschistoide grundstimmung in deutschland, aber das ist ein anderes thema).

dann irgendwann ist es einfach so. (vergleich: china, viele afrikanische staaten, nordkorea usw.).

über dieses thema dürfte man NICHT uneinig sein. schade das es immer noch so ist. und ausserdem hätten wir ohne hitler schließlich ja auch keine autobahnen.

 

[Scrätcher]

ShaPan & Falathrim

Fällt euch was auf? Beide würde es befürworten doch kommt ihr auf keinen gleichen Nenner. Genauso wäre die Umsetzung. Eine Todesstrafe, die durch soviele Meinungen "gebeutelt" ein Regelwerk aus: "Wenn...dann....aber nur....vorausgesetzt....wenn....in Verbindung mit..." ergeben würde.

Wo jeder am Schluß sagen würde: "So hatte ich das nicht gemeint! Das war nicht mein Ziel!"


Dazu gibt es noch immer den kleinen und feinen Unterschied zwischen wegsperren und töten:

"Sperre ich einen Menschen weg, so schließe ich ihn von der Öffentlichkeit aus, töte ich ihn, beende ich seine Existenz"

 

[ShaPhan]

@Falathrim

Natürlich hab ich Sie mir durchgelesen, keine Angst.
Und es geht jetzt nicht darum, waren Sie verrückt usw.

Es geht einzig und alleine darum:
.) Warum Sie zum Tatzeitpunkt bei klaren Verstand ??
.) Wußten Sie in diesen Zeitpunkt genau was Sie tun ??

Und beides kann nur mit einen klaren Ja beantwortet werden.

Noch einmal, ich bin NICHT für die Todesstrafe, weil jemand bei einer Kneipenschlägerei einen fehler macht.
Ich bin nicht dafür das die Todesstrafe willkürlich ausgeübt wird.

Ich bin aber dafür, bei ganz ußergewönlichen und eindeutigen Fällen.

 

[Noxiel]

Ich bin aber dafür, bei ganz ußergewönlichen und eindeutigen Fällen.

Die es aber in diesen Fällen selten gibt. Heimtückischer Mord und die niedersten Gräueltaten werden doch meist aufgrund von Indizien und größt möglicher Wahrscheinlichkeit geklärt. "Das Gericht sieht es als erwiesen an....", ist dahingehend ein oft zitierter Satz in Urteilsbegründungen. Die Kosten und vor allem Zeit um jeden noch so kleinen Zweifel aus dem Weg zu räumen würden exorbitante Höhen annehmen, Urteile könnten erst (die USA beweisen es) nach 10 oder mehr Jahren vollstreckt werden und selbst dann, gibt es einige seltene Fälle, bei denen im Nachhinein doch die Unschuld bewiesen wurde.

Es gibt für mich keine Rechtfertigung für Mord, geschweige denn für die Todesstrafe. Wir sind ein demokratischer Rechtsstaat, der es sich in seine Verfassung geschrieben hat, jedes Menschenleben zu schützen und als höchstes Gut anzusehen.

Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrheit. [...] Art. 2 Abs. 2 GG

 

[Falathrim]

Scrätcher ich bin NICHT für die Todesstrafe, in KEINEM Fall!

Und diese Leute hatten/haben eine krankhafte Psychose...sie müssen behandelt werden und von der Gesellschaft ferngehalten werden...aber sie dürfen NICHT getötet werden, unter KEINEN Umständen!

 

[ShaPhan]

Tja Noxiel, und soweit ich weiß gibt es in Deutschland oder hier bei uns in Österreich keine Todesstrafe.

Also Zitat unnötig.

 

[sTereoType]

Tja Noxiel, und soweit ich weiß gibt es in Deutschland oder hier bei uns in Österreich keine Todesstrafe.

Also Zitat unnötig.

du kannst dir gern auch die bill of rights raus suchen ......

 

[bkeleanor]

Es gibt für mich keine Rechtfertigung für Mord, geschweige denn für die Todesstrafe. Wir sind ein demokratischer Rechtsstaat, der es sich in seine Verfassung geschrieben hat, jedes Menschenleben zu schützen und als höchstes Gut anzusehen.

Mag jetzt vielleicht etwas hart klingen aber ich bin der Meinung, dass es durch aus Fälle gibt in denen die Todesstrafe angemessen ist. Eben Kriminelle die ihr Recht auf Leben durch ihre Tat vergeben haben.

 

[Falathrim]

Mag jetzt vielleicht etwas hart klingen aber ich bin der Meinung, dass es durch aus Fälle gibt in denen die Todesstrafe angemessen ist. Eben Kriminelle die ihr Recht auf Leben durch ihre Tat vergeben haben.

Das kann man aber nicht vergeben. Jeder Mensch hat das Recht auf Leben. Immer.

 

[Scrätcher]

Scrätcher ich bin NICHT für die Todesstrafe, in KEINEM Fall!

Und diese Leute hatten/haben eine krankhafte Psychose...sie müssen behandelt werden und von der Gesellschaft ferngehalten werden...aber sie dürfen NICHT getötet werden, unter KEINEN Umständen!

Entschuldige, ich hab da wohl irgendwo von Fathril gelesen und euch beide verwechselt!^^ Asche über mein Haupt! oO

Tja Noxiel, und soweit ich weiß gibt es in Deutschland oder hier bei uns in Österreich keine Todesstrafe.

Also Zitat unnötig.

Ich finde es nicht unnötig sonder sehr gut plaziert. Weil es eben aussagt, dass ein einführen der Todesstrafe nicht mit dem Grundgesetz vereinbar wäre, was für einen gerechten, fairen Rechtsstaat angelegt wurde.

Ich behaupte mal, bei euch Österreicher gibts sowas ähnliches.

Und es ruft wieder in Erinnerung, dass diese Gesetze, Werte irgendwann mal angelegt wurden um Menschen zu schützen und sich auch vor dem Missbrauch des Gesetzes zu schützen.

 

[Camô]

Also einige Leute hier haben echt verrückte Einstellungen...

Oder einfach nur eine andere als du? Genau deswegen verrennt sich der Thread in einen Teufelskreis. Entweder man ist der gleichen Meinung wie das Gegenüber, oder man ist "verrückt".

Ich bin übrigens zwiegespalten was das Thema angeht. Bin ich jetzt schizophren?

 

[Scrätcher]

Es geht einzig und alleine darum:
.) Warum Sie zum Tatzeitpunkt bei klaren Verstand ??
.) Wußten Sie in diesen Zeitpunkt genau was Sie tun ??

Und beides kann nur mit einen klaren Ja beantwortet werden.

Noch einmal, ich bin NICHT für die Todesstrafe, weil jemand bei einer Kneipenschlägerei einen fehler macht.
Ich bin nicht dafür das die Todesstrafe willkürlich ausgeübt wird.

Ich bin aber dafür, bei ganz ußergewönlichen und eindeutigen Fällen.

Ist schon lustig! Mir wanderte beim durchlesen das Wort "Sterbehilfe" durch den Kopf und es würde alles zutreffen. Also wenn ich schwer krank im Krankenhaus liegen würde und den Pfleger anbetteln würde, die Maschinen abzuschalten. Und er irgendwann einfach nicht mehr anders könnte, wäre es auch sein Todesurteil......

Oder einfach nur eine andere als du? Genau deswegen verrennt sich der Thread in einen Teufelskreis. Entweder man ist der gleichen Meinung wie das Gegenüber, oder man ist "verrückt".

Ich bin übrigens zwiegespalten was das Thema angeht. Bin ich jetzt schizophren?

Nein! Erstens bedeutet das einfach das du Mensch bist! Die Emotionen und der logische Verstand kollidieren.

Und zweitens: Wenn verrückt bedeutet, einfach eine eigene Meinung zu haben und diese auch auszusprechen ist es eigentlich schon ein Kompliment!

 

[Rathloriel]

ich meinte auch nicht ausschließlich politker, viele menschenrechtsorganisationen bieten für das thema sehr viel information.

edit:@ Camo
vorallem in deutschland dürfte es der fall sein, man muss sich ja nur mal die ganzen knastreportagen angucken und in was für einem luxus die da teilweise leben. und dann heißt lebenslänglich in deutschland gerade mal 25 jahre haft.

Also da muss ich mal was anfügen: Die Freiheitsstrafe in Deutschland ist eine Strafe durch Freiheitsentzug, nicht durch Entzug der sonst üblichen Lebensbedingungen. Es geht darum die Täter in ihrer Freiheit einzuschränken und nicht sie zu demütigen, wie es in Amerika zum Beispiel der Fall ist.


Ich hab keine Ahnung ob du schon mal einen Knast von innen gesehen hast. dadruch, dass meine Mutter Sozialarbeiterin im Strafvollzug ist und es für die angehörigen der Bediensteten (landläufig Schließer genannt) und sonstigem Peronsal die Möglichkeit eines Bescuhes der JVA gibt, habe ich es schon selber gesehen. Die Strafe, nirgendwo hingehen zu können, ohne dass dich jmd begleitet, immer eingeschlossen zu sein ist schon hart genug. Warum also die Leute durch Entzug von Dingen wie Sport, Arbeit, Weiterbildungsmöglichkeiten, Massenmedien (Radio, TV), einer guten Verpflegung, einer sauberen und ordentlichen Lebensumgebung und so weiter einschränken.

In Deutschland steht ja eigentlich der Resozialisierungsgedanke im Vordergund, laut Gesetz jedenfalls. Wie soll jmd besser und "gesellschaftsfähig" werden, wenn er in einem derartigen Umfeld lebt, wie es von dir ... ich sag jetzt mal gefordert wird (mir fällt kein besserer Begriff ein)?!

Du must bedenken, dass viele Menschen nicht mit der Geburt straffällig werden, sondern irgendwas zwischen, naja sagen wir mal 20 und 40. D.h. die kommen im Alter von 55 bis 75 Jahren raus. Ist das nicht das ganze Leben?

Zum Thema: Keiner darf jmd Leid zufügen oder töten, auch der Staat nicht.

 

[Camô]

Das kann man aber nicht vergeben. Jeder Mensch hat das Recht auf Leben. Immer.

Ich weiß, es ist ausgelutscht, aber diesbezüglich immer noch das beste, weil grausamste Beispiel. Was wäre denn mit Hitler geschehen, wäre er letztlich doch noch den Russen lebendig in die Hände gefallen?
Er wäre vor das Kriegsgericht gestellt und später, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, hingerichtet worden. Ob in Russland, Deutschland oder sonstwo ist schnuppe, er hat den Tod verdient.

Irakkrieg ist auch ein gutes Beispiel. Hussein's Verurteilung wurde dem Irak überlassen - er wurde gehängt. Welche Position haben wir, es als nicht rechtens zu beurteilen? Dürfen wir in unserer Position distanziert mit der Moral argumentieren? Wir, die nie unmenschliche Volksverbrechen mit Leib und Seele erlebt haben, sollen den Unterdrückten und Gebeutelten unsere moralischen Grundprinzipien aufzwingen?

Aktuellstes Beispiel: Der ehemalige KZ-Wachmann Demjanjuk, der schwerkrank von den USA im Alter von 89 Jahren nach Deutschland abgeschoben wird, muss sich hierzulande nun vor Gericht verantworten. Er würde lebenslang bekommen und im Gefängnis sterben.

 

[Camô]

Also da muss ich mal was anfügen: Die Freiheitsstrafe in Deutschland ist eine Strafe durch Freiheitsentzug, nicht durch Entzug der sonst üblichen Lebensbedingungen. Es geht darum die Täter in ihrer Freiheit einzuschränken und nicht sie zu demütigen, wie es in Amerika zum Beispiel der Fall ist.


Ich hab keine Ahnung ob du schon mal einen Knast von innen gesehen hast. dadruch, dass meine Mutter Sozialarbeiterin im Strafvollzug ist und es für die angehörigen der Bediensteten (landläufig Schließer genannt) und sonstigem Peronsal die Möglichkeit eines Bescuhes der JVA gibt, habe ich es schon selber gesehen. Die Strafe, nirgendwo hingehen zu können, ohne dass dich jmd begleitet, immer eingeschlossen zu sein ist schon hart genug. Warum also die Leute durch Entzug von Dingen wie Sport, Arbeit, Weiterbildungsmöglichkeiten, Massenmedien (Radio, TV), einer guten Verpflegung, einer sauberen und ordentlichen Lebensumgebung und so weiter einschränken.

In Deutschland steht ja eigentlich der Resozialisierungsgedanke im Vordergund, laut Gesetz jedenfalls. Wie soll jmd besser und "gesellschaftsfähig" werden, wenn er in einem derartigen Umfeld lebt, wie es von dir ... ich sag jetzt mal gefordert wird (mir fällt kein besserer Begriff ein)?!

Du must bedenken, dass viele Menschen nicht mit der Geburt straffällig werden, sondern irgendwas zwischen, naja sagen wir mal 20 und 40. D.h. die kommen im Alter von 55 bis 75 Jahren raus. Ist das nicht das ganze Leben?

Zum Thema: Keiner darf jmd Leid zufügen oder töten, auch der Staat nicht.

Diese Umstände haben in der regel auch nur Kleinkriminelle. Wir reden hier von echten Mördern, Pädophilen und sonstigem Müll. Denen will ich nicht komfortable Lebensqualität zahlen.

 

[Das Affenmensch]

Eben Kriminelle die ihr Recht auf Leben durch ihre Tat vergeben haben.

Kein Mensch hat ihnen das Recht gegeben zu leben also kann ihnen auch dieses keiner nehmen.