Embedded Libs oder Standalone

cM2003

Welt-Boss
Mitglied seit
22.12.2006
Beiträge
2.350
Reaktionspunkte
3
Kommentare
183
Buffs erhalten
131
Dieser Guide soll sich mal mit den Libraries von Ace auseinander setzen.

Was ist der Unterschied zwischen den Beiden?
Embedded Libs heißt, dass sich die Librariedateien in einem Unterordner des Addons befinden. Der Aufbau sehe dann z.B. so aus:
Code:
Interface/Addons/Addonname/Libs/Lib1
Interface/Addons/Addonname/Libs/Lib2
Interface/Addons/Addonname/Libs/Lib3

Da es viele Addons gibt, welche auf Libraries zurück greifen werden sich die Libraries auch in vielen Ordnern wieder finden. Geladen wird allerdings nur eine Librarie-Instanz.
Das soll also heißen, dass selbst wenn man 10 Addons nutzt, welche alle z.B. auf die Library AceEvent zurück greifen nur einmal AceEvent geladen wird. Somit sind also 9 weitere AceEvent Librarieordner unnötig und verbrauchen a) Speicherplatz und b) geht dadurch ein wenig Ladezeit verloren, da sämtliche Ordner überprüft werden.

Bei Standalone-Libraries befinden sich keine Librarie-Ordner in den Addonordner. Dafür wird lediglich einmal eine Librarie direkt im Addons-Ordner geparkt. Der Aufbau sieht also so aus:
Code:
Interface/Addons/Addonname
Interface/Addons/Lib1
Interface/Addons/Lib2

Viele Addons sind allerdings so konzipiert, dass diese nur mit embedded Libraries laufen wollen. Sie laufen dann zwar trotzdem, geben aber einen Fehler wieder. Dieser lässt sich aber mit diversen Addons unterdrücken, wie z.B. BugSack.
Vor- und Nachteile von Standalone

  • [*]weniger Speicherverbrauch
    [*]Ladezeitenverkürzung
    [*]bessere Übersicht der Libraries


    [*]unübersichtlicherer Addons-Ordner
    [*]gelegentlich Probleme mit manchen Addons
Vor- und Nachteile von Embedded Libraries

  • [*]übersichtlicher Addonsordner
    [*]leichtere Verwaltung als "Nichtentwickler"
    [*]keine etlichen Ordner im Addons-Ordner
    [*]bei wenigen Addons spielt es keine große Rolle


    [*]längere Ladezeit
    [*]größerer Speicherverbrauch
    [*]keine genaue Übersicht über geladene Libraries
Konvertieren von Embedded zu Standalone Libs
  1. Erstellt eine Sicherung eures Interface-Ordners
  2. Öffnet den WoW AceUpdater (download)
  3. Geht auf Edit -> Preferences
  4. Entfernt den Haken aus "default mode WITH externals"
  5. Setzt einen Haken bei "automatic dependency download", "skip version check" und "delete before extracting"
  6. Schließt die Einstellungen (Preferences) mit einem Klick auf OK
  7. Klickt auf Edit -> Mark Installed Addons, oder drückt einfach die Taste F4
  8. Geht auf File -> Install/Update Marked Addons WITHOUT Externals (Shift+F12)
  9. Wenn der Vorgang abgeschlossen ist geht wieder in die Optionen (Edit -> Preferences)
  10. Entfernt den Haken wieder aus "skip version check" und "delete before extracting"
Konvertieren von Standalone zu Embedded Libs
  1. Erstellt eine Sicherung eures Interface-Ordners
  2. Geht in euren Addons-Ordner bevor ihr den WAU öffnet und löscht alle Ordner, welche kein Addon sind. Also sämtliche Libraries!
  3. Öffnet den WoW AceUpdater (download)
  4. Geht auf Edit -> Preferences
  5. Setzt einen Haken in "default mode WITH externals" und "skip version check"
  6. Entfernt den Haken aus "automatic dependency download"
  7. Schließt die Einstellungen (Preferences) mit einem Klick auf OK
  8. Klickt auf Edit -> Mark Installed Addons, oder drückt einfach die Taste F4
  9. Geht auf File -> Install/Update Marked Addons WITH Externals (STRG+F12)
  10. Wenn der Vorgang abgeschlossen ist geht wieder in die Optionen (Edit -> Preferences)
  11. Entfernt den Haken wieder aus "skip version check"
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähm zu:
Vor- und Nachteile von Standalone

  • [*]weniger Speicherverbrauch
    [*]Ladezeitenverkürzung
    [*]bessere Übersicht der Libraries


    [*]unübersichtlicherer Addons-Ordner
    [*]gelegentlich Probleme mit manchen Addons
weniger Speicherverbrauch: Kann ich überhaupt nicht bestätigen!
Embedded Libraries: 22 MB
Standalone: >30MB (wurde immer mehr beim laden)

Ladezeitenverkürzung: Kann ich auch nicht bestätigen!
Sogar länger....

Wie siehts bei euch aus?
Würde mich mal interessieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also der Speicherverbrauch ist definitiv nicht gestiegen. Kann er ja auch nicht, da genauso viele Libs geladen werden wie zuvor.

Mit geringerem Speicherverbrauch meinte ich deinen Festplattenspeicher.

Die Ladezeiten sind bei mir um ca. 5-10 Sekunden gesunken.
 
Also der Speicherverbrauch ist definitiv nicht gestiegen. Kann er ja auch nicht, da genauso viele Libs geladen werden wie zuvor.
Nicht ganz
smile.gif
Das AddOn selbst Ladet die Lib mit, aber so ladet die Lib sich selbst, dadurch mehr Speicherverbrauch.
Die Lib Ace2 nimmt alleine schon 2 MB. Wenn die Libs im AddOn-Ordner sind laden sie sich mit dem AddOn, da durch bei Lib Ace2 -2 MB, weil sie nicht geladet werden muss extra noch.
Das war nur Ace2, eine Lib von 1000de
2MB mehr im Speicher, 2 MB mehr Ladezeit, 2MB weniger FPS

Daher bleib ich bei Embedded und empfehle jedem Embedded!

Weniger Speicher, mehr FPS

P.S.: Schreib da wenn dann Festplattenspeicherverbrauch hin...Bei Speicher denkt man an RAM
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nicht ganz
smile.gif
Das AddOn selbst Ladet die Lib mit, aber so ladet die Lib sich selbst, dadurch mehr Speicherverbrauch.
Die Lib Ace2 nimmt alleine schon 2 MB. Wenn die Libs im AddOn-Ordner sind laden sie sich mit dem AddOn, da durch bei Lib Ace2 -2 MB, weil sie nicht geladet werden muss extra noch.
Das war nur Ace2, eine Lib von 1000de
2MB mehr im Speicher, 2 MB mehr Ladezeit, 2MB weniger FPS

Daher bleib ich bei Embedded und empfehle jedem Embedded!

Weniger Speicher, mehr FPS

P.S.: Schreib da wenn dann Festplattenspeicherverbrauch hin...Bei Speicher denkt man an RAM

absoluter Blödsinn was du schreibst der Speicherverbrauch ist in etwa gleich, installiert man die Addons "witch External" wird der Verbrauch dem ersten Addon was geladen wird und die Bibliothek benötigt zugeschrieben, bei "no Externals" erscheint die Bibliothek selbst in der Liste. Ob ich nun Ace2 mit 2MB in der Liste habe oder Addon X was ohne Bibliotheken vielleicht 90kb braucht, weil es als erstes geladen wird mit 5MB kommt am Ende beim Speicherverbrauch aufs selbe raus
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AddOns sind immer noch so groß wie vorher, ob mit Lib oder ohne, gleicher Wert.

Zieh ich die Zahl ab von den Libs komme ich wieder auf 22 MB

dunno.gif
 
das poste mal ein Screen von deinem Addon Ordner und z.B. PerformaceFu, wenn ich die Addons "witch External" installiere steht bei mir an 1. Stelle BagSlots mit fast 7MB, bei "no Externals" Ace2 mit 1,8MB, BagSlots ist dann fast am Ende der Liste mit 13kb
 
Shantalya es ist mal wirklich blödsinn und es KANN doch schon gar nicht sein...

Ob nun 100kb von einem Addon oder direkt von WoW geladen werden sind scheiss egal... Dass du noch genauso viel Festplattenspeicher verbrauchst ist auch kompletter Schwachsinn... Wie kann man noch genauso viel Speicher verbrauchen wenn man von 50 mal den gleichen Dateien auf eine Datei reduziert?

Es ist wirklich absoluter Blödsinn... Dann hast du wohl eher Mist gebaut bei der Umsetzung und hast nach wie vor die Libs embedded statt "extrahiert"
 
immer noch keine Screen, dann mal von mir

links "with External", rechts "no External" und zum Vergleich ein Screen wo statt PitBull, X-Perl +Visual Heal genutzt wird

Edit: die Screens stammen vom Priester, HM und Jäger nutzen kein Decursive und da ist der Verbrauch des Ace2 Paket nur noch bei 1,3MB
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Sehr geiler Screen Julmara.
smile.gif


Vergleich Links und Mitte: Während Cm meinte, daß es überhaupt keinen Unterschied machen dürfte, zeigt sich, daß da doch ein erheblicher Unterschied zu Tage tritt. Allerdings etwas verwunderlich. Ich hätte vom logischen Standpunkt dazu geneigt generell zwar CM Recht zu geben, im speziellen hingegen Shantalya.
So kann man sich täuschen.
smile.gif


Aber auch nett zu sehen, daß XPerl ne Ecke weniger Speicher verbraucht als Pitbull.
Die unbegründeten "Dein UI ist crap - Du benutzt ja XPerl"-Posts im Interface-Thread schon echt nicht mehr lesen.
smile.gif
 
1. habe ich nicht gesagt dass es keinen Unterschied geben würde oO Im Gegenteil, less dir mal Post 1 durch...
2. sind die Werte auch nicht wirklich repräsentativ. Je länger WoW läuft desto mehr Speicher frisst es/die Addons. Es kann also gut sein, dass bei Screen 1 WoW 10 Minuten lief und bei Screen 2 direkt einer gemacht wurde. Man beachte auch die Steigerungsrate.

Generell ist die Anzeige vielleicht eine gute Informationsquelle, aber wirklich genau ist es denke ich nicht. Man beachte die Speichernutzung von Ace2 von Screen 2 zu 3, wo bei Screen 2 Ace2 deutlich mehr Verbrauch hatte als auf Screen 3. Aber alleine das dürfte nicht sein =)

Ace-Addons sind auch nur dann sparsamer wenn mehrere genutzt werden. Nutzt du nur ein Ace-Addon bringen die Libraries auch nichts, da ja dann nur ein Addon auf vielleicht 5 vordefinierte Scripte zurück greift obwohl dabei eine Library aber mit 1000 Scripten geladen ist. (das ist nun ein Beispiel...).

Hast du aber eine Library wo z.B. eine Übersetzung für Mount Hyal drin steht kann dort dann meinet wegen AtlasLoot drauf zugreifen genauso wie Cartographer, ohne dass in beide Addons diese Übersetzung programmiert worden ist.

Dass XPerl mit sämtlichen geladenen Modulen nur 304 kb an Speicher ziehen soll glaub ich absolut nicht ^^
 
1. habe ich nicht gesagt dass es keinen Unterschied geben würde oO Im Gegenteil, less dir mal Post 1 durch...
Ok, dann lese ich mir mal Post 1 nochmal durch....
... und lese ihn nochmal durch...
... und lese ihn nochmal ganz aufmerksam durch ...

Sorry, aber Du solltest Dir mal einig darüber werden, wann über welchen Speicherverbrauch geschrieben wird/wurde.
Im ersten Post schreibst Du nur was zum Festplatten-Speicherverbrauch. Das war aber gar nicht Gegenstand meines Posts.
Aber da zitiere ich mal einfach einen anderen Post von Dir:
Ob nun 100kb von einem Addon oder direkt von WoW geladen werden sind scheiss egal...
Hm, kann natürlich sein, daß ich diese Aussage in den falschen Hals bekommen habe. Ist natürlich denkbar, daß Du mit "sind scheiss egal..." eigentlich "macht schon einen Unterschied" meintest.
wink.gif


2. sind die Werte auch nicht wirklich repräsentativ. Je länger WoW läuft desto mehr Speicher frisst es/die Addons. Es kann also gut sein, dass bei Screen 1 WoW 10 Minuten lief und bei Screen 2 direkt einer gemacht wurde. Man beachte auch die Steigerungsrate.
Das kommt ganz auf's Addon an. Pauschalisieren kann man die Aussage "Je länger WoW läuft, desto mehr Speicher frißt ein Addon" definitiv nicht.
 
@ cM2003

die Screen stammen alle vom selben Char kurz nach dem LogIn.

Je weniger Addons die Ace2 Libs nutzen, desto kleiner der Wert den PerformanceFu oder die Blizzards Api mir anzeigt und rechts der Screen ist mit XPerl statt PitBull und PB nutzt ja trotz LibRock immer noch einige Ace2 Bibliotheken, außerdem ist da in der Liste XPerl Core, das ganze XPerl Paket verbraucht knapp 1MB (PB Core erscheint bei dem Char schon mit ~1MB, beim Jäger/HM sind es ~1,5MB) .

meine aktuelle Addon Liste und das sind reichtlich Ace2 Addons

!BugGrabber
AutomaticLFG
BagSlots
Bartender3
BasicChatMods
BigWigs
BigWigs_VashjFFA
BigWigs_ZG
Capping
Cartographer
Cartographer_Mailboxes
ClassTimer
Decursive
DrDamage
eePanels2
ElkBuffBars
Fizzlebag
FuBar
FuBar_AnkhTimerFu
FuBar_BattlegroundFu
FuBar_ClockFu
FuBar_DurabilityFu
FuBar_FactionsFu
FuBar_GarbageFu
FuBar_GroupFu
FuBar_GuildFu
FuBar_HonorFu
FuBar_KungFu
FuBar_LocationFu
FuBar_MailFu
FuBar_MoneyFu
FuBar_PerformanceFu
FuBar_QuestsFu
FuBar_ReagentFu
FuBar_SoulJarFu
GFW_DisenchantPredictor
ItemPriceTooltip
LittleWigs
LootSink
Mendeleev
MobHealth
MobNotes
NextStep
oRA2
PitBull
Postal
RatingBuster
simpleMinimap
Skillet
tekKompare
Violation
XLoot

noch was, ich nutze z.Z. PitBull weil X-Perl die Buffs nicht richtige anzeigt (entweder alle oder keine, obwohl nur meine zu sehen sein müssten) wenn ich das BG betrete habe ich 33MB+ Speicherverbrauch, der nach dem verlassen grad mal auf 30 abfällt, mit XPerl max. 27MB, obwohl ja da auch Violation und Ora2 arbeiten
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also aufn Speicherverbrauch würde ich nicht rumhacken, PerformanceFu zählt nämlich schon nach eigenen Angaben den Speicherverbrauch nichtmehr richtig wenn die Libs Standalone installiert werden.
Rein in der Theorie sollte es keinen Unterschied machen ob die Libs Embeded oder Standalone geladen werden. Theoretisch, praktisch schon, da einige Libs bei Standalone schon beim start geladen werden obwohl sie ansich von den Addons noch nicht benötigt werden (Stichwort "load on demand") was bei embeded nicht passiert.
Sollten aber irgendwann alle Addons auch wirklich gestartet sein sollte der Speicherverbrauch exakt gleich sein.

Eins will ich zu den Standalone aber noch sagen. Da bei Embeded mehrere Libs mit verschiedenen Versionen existieren können, kann es vorkommen das eine veraltete geladen wird, die dann mit Addons, die eine neuere Version benötigen einen Fehler bringen. Ist selten, passiert aber.
 
Blizzards API zeigt auch den Verbrauch an, zwar nur 3 Addons und den reinen Addon Speicher (nicht den gesamt Wert), der ist aber bei Embeded libs auch schon beim Start minimal höher.

Bei vielen Ace Addons ist das mit den Standalone Libs auch egal, "load on demand" Addons dürften da zu 99,xx% auf Bibliotheken zugreifen die eh von anderen genutzt werden und damit schon geladen wurden. Wobei dei Addons selbst trotzdem aktiv sind (BigWigs oder oRA2 tauchen trotzdem in der Liste auf) es werden nur die zusätzlichen Module geladen.
 
habe da ne frage zu den libs. da es den ace updater nicht mehr gibt. wie kann man nun am besten die addons ohne libs installieren. bzw vorhandenen addon umstellen.
reicht es das ich die ordner durch gehe und alle dateien/ordner die unter Lib(s) zu finden sind einfach lose ins addon Verzeichnis verschiebe? oder muss man da noch was mit beachten?
 
CurseClient benutzen, der unterstützt das mit den libs
wink.gif
 
das habe ich auch schon öfters gehört. aber wo kann man dies den einstellen?
oder macht der curse es alleine wenn er sieht/merkt das es geht?
 
Zurück