Ok, ein bisschen verschätzt
Der Leistungsindex gibt mir eh immer öfter Rätsel auf ^^
Edit : Ja, für die Hardware ist das gut, aber wie Asoriel gesagt hat, der sagt eh nichts aus. Ein 3DMark Wert würde mehr aussagen.
Ich würd schon sagen, das 4,8 als Gesamtwert schon ein richtig guter Wert ist. Man bedenke, das 5,9 der maximal Wert ist (siehe Windows Hilfe).
Ich denke, das man bei den Buffed Usern eine Menge Systeme findet, die nichtmal 4,0 schaffen! ^^
Und da hab ich mich gefragt, was bringt dir jetzt der 3DMark wert! ^^
Oder wieso würde der mehr Aussagen?
Ich hab jetzt mal nur wegen dieses Beitrags hier, den alten 3DMark06(Basis) durchlaufen lassen.
Mein Leistungsindex: 5,9
Ok, das sieht doch mal nett aus.
Mein 3DMark Ergebnis: 14714 3DMark
Ok, auch eine schöne große Zahl oder?
Wenn ich mir jetzt aber auf der Futurmark Seite das Ergebniss in der online Bewertung anschaue, wird mir etwas flau.
Mein Ergebnis: 14714 3DMark
Common System: 16900 VMark
Dazu halt ein Balken Diagramm, das halt mein Ergebnis etwas hinter dem Common System anzeigt.
Bedeutet das jetzt das der Windows Leitungsindex lügt? Hab ich einen miesen Rechner?
Oder gaukelt mir Futuremark nur vor, das ich neue Hardware brauche?
Bitte nicht als Flame verstehen, aber kann mir bitte mal wer erklären, wieso 3DMark aussagekräftiger ist?
Mein System poste ich später, sobald ein paar Meinungen zu den nackten Zahlen da sind!
MfG
