Mhmm, ich bin grad ein wenig verwirrt.
Ich nehme mal an, dass Verbleibende Rüstung die Rüstung meint die nach sämtlichen rüstungsverringernden Effekten überbleibt.
Dann hab ich aber ein Problem mit der Formel (seie denn ich sehe den Wald vor lauter Bäumen net)
Erste Frage ist steht das x im Zähler oder Nenner. ([Rüstung * y] und [(Rüstung * y + C)/3] können wir ja jetzt mal als konstant annehmen, da wir selbst als Arms-Wari da keinen Einfluß draufnehmen, sondern nur das x beeinflussen)
Für den Fall das es im Nenner steht, würde die Kurve sich verhalten wie 1/x gegen die untere Schranke [Rüstung * y - (Rüstung * y + C)/3], das würde aber bedeuten das ArP im unteren Bereich sehr viel bringen würde (Kurve fällt stark für kleine x) und im höheren Bereich eher wenig (für Hohe x ändert sich der Wert von 1/x nicht mehr wirklich). Das wäre aber widersprüchlich zu deiner Aussage, dass ArP bei hohen Werten stäker gegenüber Stärke wird.
Für den Fall das es im Nenner steht, wäre es eine Gerade mit Achsenschnittpunkt bei [Rüstung * y - (Rüstung * y + C)/3für ArP=0] und würde dann linear mit der Steigung [(Rüstung * y + C)/3] in ArP zunehmen. Das widerspricht sich aber mit der ganzen Mechanik, dass ArP die Rüstung reduziert, weil die Verbleibende Rüstung dann ja mit ArP steigen würde.
Also Awthar, bitte setz alle Klammern sauber und schau noch mal auf deine Vorzeichen (oder du findest grad meinen Denkfehler
)
/edit: So weit ich das verstanden hab, was ich in den Blueposts gelesen hab, müsste die Formel nicht schlicht so aussehn(grob in die Richtung):
Verbleibende Rüstung = Rüstung * y - [A] * x ?????
wobei
[A] = min{Rüstung * y, (Rüstung * y + C)/3}
und 0 < x < 100%
/edit2: Das ganze würd also linear in ArP (unser x) fallen und wirkt nur auf das Minimum unserer reduzierten Rüstung [Rüstung * y] und dem Cap von [(Rüstung * y + C)/3] und ist nach unten beschränkt durch die Nebenbedingung x<=100%.
Für den Fall das [Rüstung <= C/(2*y)] ist, müsste man theoretisch die komplette Rüstung ignorieren können.
Ist nur ne grobe Schätzung, da ich die Mechanik von ArP net wirklich kenne. Ich schließ hier jetzt mal nen bisschen aus deiner Formel und den Erklärungen in dem Bluepost.
edit3: @post nach mir: Mhmm scheint relativ kompliziert zu werden. Grad keine Zeit mich damit genauer auseinander zu setzen. Ich setz mich dann heut abend noch mal hin das zu verstehen (yeah Formelchaos XD Physiker ftw)
Ich nehme mal an, dass Verbleibende Rüstung die Rüstung meint die nach sämtlichen rüstungsverringernden Effekten überbleibt.
Dann hab ich aber ein Problem mit der Formel (seie denn ich sehe den Wald vor lauter Bäumen net)
Erste Frage ist steht das x im Zähler oder Nenner. ([Rüstung * y] und [(Rüstung * y + C)/3] können wir ja jetzt mal als konstant annehmen, da wir selbst als Arms-Wari da keinen Einfluß draufnehmen, sondern nur das x beeinflussen)
Für den Fall das es im Nenner steht, würde die Kurve sich verhalten wie 1/x gegen die untere Schranke [Rüstung * y - (Rüstung * y + C)/3], das würde aber bedeuten das ArP im unteren Bereich sehr viel bringen würde (Kurve fällt stark für kleine x) und im höheren Bereich eher wenig (für Hohe x ändert sich der Wert von 1/x nicht mehr wirklich). Das wäre aber widersprüchlich zu deiner Aussage, dass ArP bei hohen Werten stäker gegenüber Stärke wird.
Für den Fall das es im Nenner steht, wäre es eine Gerade mit Achsenschnittpunkt bei [Rüstung * y - (Rüstung * y + C)/3für ArP=0] und würde dann linear mit der Steigung [(Rüstung * y + C)/3] in ArP zunehmen. Das widerspricht sich aber mit der ganzen Mechanik, dass ArP die Rüstung reduziert, weil die Verbleibende Rüstung dann ja mit ArP steigen würde.
Also Awthar, bitte setz alle Klammern sauber und schau noch mal auf deine Vorzeichen (oder du findest grad meinen Denkfehler
)/edit: So weit ich das verstanden hab, was ich in den Blueposts gelesen hab, müsste die Formel nicht schlicht so aussehn(grob in die Richtung):
Verbleibende Rüstung = Rüstung * y - [A] * x ?????
wobei
[A] = min{Rüstung * y, (Rüstung * y + C)/3}
und 0 < x < 100%
/edit2: Das ganze würd also linear in ArP (unser x) fallen und wirkt nur auf das Minimum unserer reduzierten Rüstung [Rüstung * y] und dem Cap von [(Rüstung * y + C)/3] und ist nach unten beschränkt durch die Nebenbedingung x<=100%.
Für den Fall das [Rüstung <= C/(2*y)] ist, müsste man theoretisch die komplette Rüstung ignorieren können.
Ist nur ne grobe Schätzung, da ich die Mechanik von ArP net wirklich kenne. Ich schließ hier jetzt mal nen bisschen aus deiner Formel und den Erklärungen in dem Bluepost.
edit3: @post nach mir: Mhmm scheint relativ kompliziert zu werden. Grad keine Zeit mich damit genauer auseinander zu setzen. Ich setz mich dann heut abend noch mal hin das zu verstehen (yeah Formelchaos XD Physiker ftw)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
