ein link mal zum Thema CD vs Vinyl - recht friedlich & nachvollziebar geschrieben
hifi-online
Nur leider hat das dort beschriebene wenig mit der Realität zu tun. Schallplatten sind nicht "höher auflösend" als eine CD; im Gegenteil: Damit überhaupt eine Abtastung möglich ist, muß das Signal verzerrt aufgenommen werden (Ohr während des Abspielens in die Nähe der Nadel halten und "Quäkton" genießen).
Um diese Verzerrung wieder aufzuheben, braucht es eines Entzerrers; verbunden mit einem Vorverstärker, der die viel zu schwachen Stromübertragungen des Plattenspielers für den eigentlichen Verstärker aufbereitet.
Diese Vorverstärker sind im Gegensatz zu allen anderen Teilen einer Anlage nicht genormt - je nach Bauart ergibt sich mit demselben Tonabnehmersystem bei unterschiedlichen Vorverstärkern ein gänzlich anderes Klangbild!
Dieses unterschiedliche Klangbild hat bis heute zu einer Einstufung der Verstärker verschiedener Firmen als "analytisch", "bassbetont" etc. geführt - hatte nur nix mit dem Verstärker zu tun. Die Platte war zu solchen Zeiten eben das "Nonplusultra" im Klang und Geräte wurden danach eingestuft.
Tatsächlich entstehen bei Schallplatten - vergleichbar mit vielen Röhrenverstärkern, die tatsächlich "anders" klingen - Verzerrungen. Diese liegen jedoch meist im Bereich der sogenannten "harmonischen Verzerrungen", weswegen sie als angenehm "warmer Klang" empfunden werden.
Zur Schallplatte an sich: Deren Möglichkeiten sind sehr eingeschränkt, weswegen eine Aufnahme für Platte immer ein besonderes Mastering braucht: Bässe können unter einem bestimmten Bereich nicht mehr Stereo aufgezeichnet werden; ebenso muß Rillenabstand etc. bei der Dynamik einberechnet werden.
Das führte in der jüngsten Vergangenheit dazu, daß oftmals Plattenaufnahmen _nicht_ dem sogenannten "Loudness-War" unterlagen, sondern eine erheblich bessere Abmischung als die CD erfuhren, weswegen sie selbstverständlich wesentlich besser klingen.
Bei älteren Aufnahmen wie etwa "Dire Straits - Brothers in Arms" oder Blues und Klassik klingt ebenfalls die Platte erheblich besser - die Original-Master sind nämlich durch Unfall zerstört oder verschwunden.
In Sachen Dynamik und Aufzeichnung liegt die CD weit vorne. Was die CD an Ober- und Unterfrequenzen nicht wiedergeben kann, ist nicht hörbar - und kann von den meisten bezahlbaren Boxen eh nicht wiedergegeben werden!
Ein herkömmlicher Plattenspieler ohne Tangential-Arm (das sind ca. 99 % aller Turntables) trifft übrigens nur ganze zwei Mal tatsächlich im richtigen Winkel auf der Platte auf (Spurfehlwinkel). Unangenehme Verzerrungen vor allen Dingen im Innenteil der Platte sind oftmals die Regel, was besonders bei Klassik neben dem Geknister erheblich nerven kann, weil gerade in der Klassik dynamische Ausbrüche am Ende einer Symphonie oder Konzertes die Regel sind.
Allgemein gilt: Eine Platte kann verdammt gut klingen; sie kann sogar besser als die CD klingen - der zu betreibende Aufwand ist jedoch sehr viel höher, braucht so ein Ding doch eine ganz genaue Justierung und Aufstellung, ein teures System (was sich obendrein genau wie die Schallplatte abnutzt) sowie einen passenden Vorverstärker (einstellbare Vorverstärker sind neu kaum zu bekommen und dazu sauteuer, weswegen ich eine Yamaha-Vorstufe als reinen Vorverstärker betreibe).
Taugt die Pressung nicht, kommt da auch mit dem besten System kein tauglicher Klang raus; auch nicht aus absolut abgenutzten Platten. In meinem Blog bin ich ja schon ausführlicher darauf eingegangen.
Zu sagen, die Platte sei der CD überlegen, ist absoluter Quatsch. Übrigens ist das kein Gerücht der Industrie, sondern von sogenannten "High-End-Fetischisten" und den Unterstützern dieser Randgruppe; den meist totalen Schwachsinn daherlabernden Hifi-Magazinen, die selbst bei Netzwerkkabeln einen Klangunterschied hören wollen...
- naja aber es gibt ja Künstler, die ihr Album erst auf LP rausbringen und dann auf CD, weil die LP echter klingt für sie....was für noobs laut wiki ne ?
