Quad Core Unterstützung?

[Sagardo]

Du empfielst eine CPU zu kaufen, die vielleicht dieses Jahr schon mit den ersten Spielen Probleme bekommen kann. Siehe Farcry 2! Ausserdem hab ich wie gesagt meinen Dualcore seit 2 Jahren. Er läuft mit 3 Ghz, ja er ist übertaktet. Er ist nur unwesentlich langsamer als ein 8200er, welcher im Moment gerne empfohlen wird.
Woraus man schließen kann, daß er locker noch ein Jahr hält. Sind wir schon bei drei Jahren! Na, mekst du was. Bevor du mich als naiv hinstellst solltest du deine Wortmeldungen besser überdenken. CPU's sind immo für IT-Verhältnisse sehr langlebig. Jetzt, bedingt durch die Tendenz zu Mehrkern noch viel mehr als denje. Was du bei deiner Aussage überhaupt nicht berücksichtigst. Und was ich hier empfehle und was nicht, daß musst du schon mir überlassen. Deinen Befehlston lass mal schön stecken. Denn in meinen Augen ist es die richtige Empfehlung, ganz im Gegensatz zu deiner.

Sorry aber ein 8400 kann man locker auf 3,6GHZ hoch schrauben (Ja bei den meisten Technickforen und Technickseiten steht 4GHZ.) und das ist schon ein ordentliches Stück von deinem Quad 6600 entfernt denke ich.Ausserdem hat dein 6600 kein SSE4 etc. also sollte dir bewusst sein, dass er dort bestimmt nochmal ca. 7% gegenüber den neueren Modellen verliert.
Alles in allem denke ich ist ein 8400 mit einer Taktfrequenz von 3,6GHZ locker aussreichend für das nächste Jahr und dann würde ich sie ebenso wechseln wie den 9450.Ausserdem ein Leistungszwachs von eventuell 20% mit einem Mehrkostenanteil von 100% zu rechtfertigen erschliesst sich mir nciht ganz.Aber wie gesagt jeder hat da seine eigene Vorstellung und da uns ja jetzt schon zum wiederholten mal sagtest, dass du Programierer bist beende ich jetzt lieber die Diskussion, denn ich will keinesfalls deine Authorität untergraben

Ich wünsche dir dennoch eine gute Nacht und viel Spaß bei Farcry 2 . Welche Graka hast du nochmal ?

 

[Klos1]

Verarschen kann ich mich alleine! Ich habe es in dem Zusammenhang erwähnt, um klar zu stellen, daß ich mir sehr wohl bewußt bin, was Vorraussetzung dafür ist, daß ein Quadcore einen Geschwindigkeitsvorteil bringt oder eben nicht. Denn es ist halt mein Beruf und mehr nicht. Wieso du es so hinstellst, als ob ich mich damit profilieren wolle verstehe ich jetzt auch nicht ganz. Ist ein stinknormaler Ausbildungsberuf. Ja, ein 6600er Kentsfield ist ca. 10% langsamer als ein Yorkfield. Das ist mir nicht entgangen. Was du mit einem 3,6Ghz PC bezwecken willst, musst mir auch mal erklären. Was bringt dir der Takt, wenn die Grafikkarte limitiert? Einen Quad kannst auch bequem auf 3 Ghz takten und alles darüber taugt nur für Benchmarks-Jagd und nicht mehr.
Ein Beispiel konntest mir auch nicht nennen, wie mir scheint. Ich habe auch nie erwähnt was ich für nen Graka habe. Aber wenn es dich wirklich interessiert: Eine 8800 GTS G92!

Auch dir eine gute Nacht!

 

[Sagardo]

Eine 8800 GTS G92!

na wenigstens da werden wir uns einig *gg

 

[Sin]

na wenigstens da werden wir uns einig *gg

Näää, ne Matrox Mystique 220>all

 

[DreiHaare]

Für den Quad natürlich! Weil dir die 2.67 Ghz völlig reichen. Und das eine Unterstützung eines Quads seitens der Spielehersteller fraglich ist, kann nur von jemanden kommen, der absolut keine Ahnung von der Materie hat. Was glaubst du, wie hoch die zukünftigen CPU's noch getaktet werden können. Träumst du von einer CPU mit 10 Ghz? Bei den Fertigungsstrukturen geht es langsam aber sicher dem Ende zu, feinere Strukturen sind immer schwerer realisierbar. Der Grund warum die Tendenz zu den Multis geht, denn irgendwo muss die Leistung herkommen. Es gibt jetzt schon Spiele wie Crysis z.b. welche bereits 13% schneller laufen mit einem Quad. Also bevor du hier Müll verbreitest, belies dich erstmal. Die Entwickler von Farcry 2 haben volle Unterstützung von Quads angekündigt. Für höchste Detailstufe sogar unabdingbar. Release angeblich noch dieses Jahr!!! Im Laufe des nächsten Jahres werden einige Spiele kommen, die einen Quad unterstützen. Also bevor du hier Quatsch von dir gibst, belies dich erstmal und dann reden wir weiter.

Das gilt im übrigen auch für dich Zweihaar. Kein einziges Spiel wie? Einfach mal rauslabern, aber keine Ahnung haben.

Janz ruhisch, Brauner. Setz dich doch erst einmal entspannt hin und zieh dir den Krampf aus den Socken.
Du redest doch selbst vom "Laufe des nächsten Jahres". Das kann also auch durchaus Ende nächsten Jahres heißen. Warum bitte soll ich mir heute einen Fön kaufen, wenn mir erst im nächsten Jahr mehr als meine 3 Haare wachsen?

Du als Quad-Fanboi solltest doch bitte auch mal etwas seriösere Zeitschriften als diese verkaufsfördernden tollen Spielezeitschriften wie ausgerechnet PC Games und Co lesen. Versprochen wurde dir doch auch von Funcome viel und was haben sie denn Tolles davon bisher realisiert?

Kein einziges, bisher auf dem Markt befindliches, Spiel unterstützt einen Quad...das ist Fakt. Also lass uns doch unseren Traum von einem schnellen Dual-Core...und du hinkst uns bis nächstes Jahr mit deinem langsameren Quad hinterher. Okay?

 

[Sagardo]

Verarschen kann ich mich alleine! Ich habe es in dem Zusammenhang erwähnt, um klar zu stellen, daß ich mir sehr wohl bewußt bin, was Vorraussetzung dafür ist, daß ein Quadcore einen Geschwindigkeitsvorteil bringt oder eben nicht. Denn es ist halt mein Beruf und mehr nicht. Wieso du es so hinstellst, als ob ich mich damit profilieren wolle verstehe ich jetzt auch nicht ganz. Ist ein stinknormaler Ausbildungsberuf. Ja, ein 6600er Kentsfield ist ca. 10% langsamer als ein Yorkfield. Das ist mir nicht entgangen. Was du mit einem 3,6Ghz PC bezwecken willst, musst mir auch mal erklären. Was bringt dir der Takt, wenn die Grafikkarte limitiert? Einen Quad kannst auch bequem auf 3 Ghz takten und alles darüber taugt nur für Benchmarks-Jagd und nicht mehr.
Ein Beispiel konntest mir auch nicht nennen, wie mir scheint. Ich habe auch nie erwähnt was ich für nen Graka habe. Aber wenn es dich wirklich interessiert: Eine 8800 GTS G92!

Auch dir eine gute Nacht!

Ich versuche nochmal zu erklären wieso ein Quadcore im moment kein Kauftipp ist.

Der Quadcore bringt bei manchen beruflichen ANwendungen einen Vorteil ! Ganz klar, da will ich nicht wiedersprechen .
Aber im Spielebereich hingt er einem deutlich günstigerem Dualcore hinterher, also braucht hier nicht bewiesen zu werden welche Spiele der 9450 nicht kann sondern welche der günstigere nicht kann. Und eine Aussage, dass ein 8400 mit Farcry2 schwierigkeiten haben wird bezweifel ich halt.
Die Zukunft sind die Multicore keine Frage auf oder gerade wegen dem Multithreading.Das ein Dualcore nur 2 Threads bearbeiten kann ist natürlich ein Nachteil gegenüber dem jetzigen Quadcore der 4 Threads bearbeiten kann.Also könnte man meinen, dass es sich lohnt für die Zukunft einen Prozessor zu haben der 4 Threads verarbeiten kann. Nur muss man da auch sehen, dass die neuen Prozessoren die dieses Jahr noch erscheinen bis zu 16 Threads verarbeiten können, was ihnen wiederum einen unglaublichen Vorsprung dem jetzigen Quadcore gegenüber bietet (zumindest auf dem Papier).Denn im moment ist es so, dass jeder Core einen Thread bearbeiten kann, aber schon Ende des Jahres erscheinenden Prozessoren wo jeder Core zwei Threads verarbeiten kann.
Wenn wir also davon ausgehen, dass der Quadcore mitte bis ende nächstem Jahres als Standart sein wird müssen wir davon ausgehen, dass 8 Threads sehr häufig genutzt werden von Spieleherstellern und diese kann der jetzige Quadcore genausowenig bieten wie der Dualcore.Also kaufe ich mir jetzt einen Dualcore für 130 Euro und lege noch 20 Euro von der Differenz zu deinem 9450 drauf und kaufe mir zusätzlich eine 8800GTS G92

Damit überbrücke ich dann die Zeit bis Ende nächsten Jahres locker und schaue mir dann an was auf dem Markt so los ist.
Bis zu diesem Zeitpunkt wird der 9450 kaum oder garnicht in der Masse der Spiele auch nur 20% mehr Leistung bringen als der 8400 und der wird jedes Spiel bis dahin locker wiedergeben können.

 

[Khalem]

Ich versuche nochmal zu erklären wieso ein Quadcore im moment kein Kauftipp ist.

Der Quadcore bringt bei manchen beruflichen ANwendungen einen Vorteil ! Ganz klar, da will ich nicht wiedersprechen .
Aber im Spielebereich hingt er einem deutlich günstigerem Dualcore hinterher, also braucht hier nicht bewiesen zu werden welche Spiele der 9450 nicht kann sondern welche der günstigere nicht kann. Und eine Aussage, dass ein 8400 mit Farcry2 schwierigkeiten haben wird bezweifel ich halt.
Die Zukunft sind die Multicore keine Frage auf oder gerade wegen dem Multithreading.Das ein Dualcore nur 2 Threads bearbeiten kann ist natürlich ein Nachteil gegenüber dem jetzigen Quadcore der 4 Threads bearbeiten kann.Also könnte man meinen, dass es sich lohnt für die Zukunft einen Prozessor zu haben der 4 Threads verarbeiten kann. Nur muss man da auch sehen, dass die neuen Prozessoren die dieses Jahr noch erscheinen bis zu 16 Threads verarbeiten können, was ihnen wiederum einen unglaublichen Vorsprung dem jetzigen Quadcore gegenüber bietet (zumindest auf dem Papier).Denn im moment ist es so, dass jeder Core einen Thread bearbeiten kann, aber schon Ende des Jahres erscheinenden Prozessoren wo jeder Core zwei Threads verarbeiten kann.
Wenn wir also davon ausgehen, dass der Quadcore mitte bis ende nächstem Jahres als Standart sein wird müssen wir davon ausgehen, dass 8 Threads sehr häufig genutzt werden von Spieleherstellern und diese kann der jetzige Quadcore genausowenig bieten wie der Dualcore.Also kaufe ich mir jetzt einen Dualcore für 130 Euro und lege noch 20 Euro von der Differenz zu deinem 9450 drauf und kaufe mir zusätzlich eine 8800GTS G92

Damit überbrücke ich dann die Zeit bis Ende nächsten Jahres locker und schaue mir dann an was auf dem Markt so los ist.
Bis zu diesem Zeitpunkt wird der 9450 kaum oder garnicht in der Masse der Spiele auch nur 20% mehr Leistung bringen als der 8400 und der wird jedes Spiel bis dahin locker wiedergeben können.

/signed

 

[m@gG0t]

Mit den 8800er Karten würde ich mich beeilen. Die Produktion wurde/wird eingestellt, da der Leistungsunterschied zur 9800 und die die 9800 etwa 100 Euro teurer ist. Sie ist zwar besser würde da wenn dann nur die 9800 GTX AMP (oda so ähnlich) holen, aber wirklich lohnen tut sich das nicht.
Une ne 8800er reicht locker^^

Würde wenn du vor hast einen neuen Prozessor zu holen auch einen Quadcore holen, nämlich den Core 2 Quad Q9300. Preis liegt etwa bei 280€.
und 4GB Arbeitsspeicher dann biste für erste gut ausgerüstet^^

 

[Nelia]

< Fachmann

Gute Quads sind momentan zu teuer und haben ein sehr schlechtes Preis/Leistungs Verhältnis. Wenn die Zeit reif ist und endlich Spiele auf den Markt kommen die Quads auch soweit unterstützen das es lohnt sich einen anzuschaffen, hat man die Möglichkeit einen aktuellen, oder einen älteren der jetzt aktuellen Generation zu kaufen. Der Vorteil ist ganz klar der Preis und endlich die volle Ausnutzung aller 4 Kerne. Erst dann wird das Preis/Leistungs Verhältnis stimmen. Momentan ist der Kauf eines guten Quads reines Geld aus dem Fenster schmeißen.

Außnahmem sind die, die minimale +Leistung für maximale +Kosten haben wollen.

Ihr könnt auf einen Fachmann höhren oder es seinlassen. Wie ihr wollt x).

Edit: Wenn die Zeit reif ist und alle 4 Kerne richtig ausgenutzt werden, ist der Leistungssprung enorm auch mit einem alten Q6600 dann

.

 

[Topsecret]

Welches Spiel unterstützt denn derzeit QuadCore? Soweit ich informiert bin, ist es ja grade das Problem der fehlenden Unterstützung bei fast allen Anwendungen, intensivste Grafiker-Programme mal ausgenommen, was den Kauf eines QuadCore so sinnfrei macht.

Dann solltest du dich im Shooterbereich umsehen, und nicht nur bei den MMORPs.
Desweiteren ist ein Quadcore nie sinnfrei, auch wenn die Programme keinen Quadcore unterstützen, sprich alle vier Cores für sich nutzen, hat man dennoch enorme Vorteile.
Du kannst nämlich 4 Programme laufen lassen und jedes Programm bekommt einen Core zugewiesen, anstatt sich ein Core mit nem dutzend Programmen rumschlagen muß.
8GB Arbeitsspeicher, dass nenne ich sinnfrei, werden sowiso maximal 3 - 4GB bei sehr aufwendigen Programmen gefüllt, und die anderen 2GB Riegel bekommen nicht 1Bit zu Gesicht, und sind somit totes Kapital.

So long

 

[Aldaric87]

Dann solltest du dich im Shooterbereich umsehen, und nicht nur bei den MMORPs.
Desweiteren ist ein Quadcore nie sinnfrei, auch wenn die Programme keinen Quadcore unterstützen, sprich alle vier Cores für sich nutzen, hat man dennoch enorme Vorteile.
Du kannst nämlich 4 Programme laufen lassen und jedes Programm bekommt einen Core zugewiesen, anstatt sich ein Core mit nem dutzend Programmen rumschlagen muß.
8GB Arbeitsspeicher, dass nenne ich sinnfrei, werden sowiso maximal 3 - 4GB bei sehr aufwendigen Programmen gefüllt, und die anderen 2GB Riegel bekommen nicht 1Bit zu Gesicht, und sind somit totes Kapital.

So long

Wir sind hier aber nicht im Shooterbereich !

Der TE fragte ob WAR ne Quadcore Unterstützung hat.

Was ihr hier für ne Diskussion führt ist völlig unnütz. Momentan ist nen Quad vom Preis/Leistungsverhältnis für den Arsch. Selbst wenn Crysis 13% mehr Leistung bringt bei nem Quad, läuft es trotzdem momentan auch auf jedem vernünftigen Dual Core Rechner. Und Tschüss!

 

[Elessor]

< Fachmann

Gute Quads sind momentan zu teuer und haben ein sehr schlechtes Preis/Leistungs Verhältnis. Wenn die Zeit reif ist und endlich Spiele auf den Markt kommen die Quads auch soweit unterstützen das es lohnt sich einen anzuschaffen, hat man die Möglichkeit einen aktuellen, oder einen älteren der jetzt aktuellen Generation zu kaufen. Der Vorteil ist ganz klar der Preis und endlich die volle Ausnutzung aller 4 Kerne. Erst dann wird das Preis/Leistungs Verhältnis stimmen. Momentan ist der Kauf eines guten Quads reines Geld aus dem Fenster schmeißen.

Außnahmem sind die, die minimale +Leistung für maximale +Kosten haben wollen.

Ihr könnt auf einen Fachmann höhren oder es seinlassen. Wie ihr wollt x).

Edit: Wenn die Zeit reif ist und alle 4 Kerne richtig ausgenutzt werden, ist der Leistungssprung enorm auch mit einem alten Q6600 dann

.

dem kann ich nur zustimmen (wenn ich mir das anmaßen darf)

ich bin schüler, also kein fachmann, aber ich informiere mich immer wieder umfangreich. was mir so zugetragen wurde ist generell folgendes: kaufe NIEMALS einen pc, den du in einem jahr benutzen willst!!!! kaufe das was du heute oder in absehbarer zeit (z.B. WAR) brauchst, alles andere ist im endeffekt rausgeschmissenes geld.

ich würde dazu raten (je nach geldbeutelumfang) einen dualcore zu kaufen. quads sind eifnach noch nicht reif... dann akuf dir 3 gb ram, die werden von allen betriebssystemen unterstützt und auch von den spielen benützt und ne gute grafikkarte von (das is jetzt geschmackssache) nvidia. die 8800 GT wird denke ich völlig ausreichen für warhammer online.
ansonsten würd ich allgemein fürn pc nie mehr als 1000€ ausgeben, weil das vom preisleistungsverhältnis so die grenze is, ab da würde ich meinen bringts das ganze nicht mehr...


falls es jemand interessiert: ich selbst habe ein notebook (ja wirklich - zum zocken - und auch noch neu gekauft, ganz neu), nämlich das gx600 von msi und bin sehr zufrieden. es hat einen 2,0 ghz dualcore (mit eingebautem übertaktungsknopf auf 2,4 ^^) , 2gb ram und ne geforce 8600GT. bisher hatte ich keine probleme, ich spiele halt nicht alles auf vollen grafikeinstellungen, aber mmo´s gehen alle (wow bei voller grafik noch über 60 fps - ich finds ausreichend^^ WAR wird auch noch reichen).
sollte jemand dies hier durchlesen udn sich denken, scheiße, meine eltern leben getrennt und ich bin immer in den ferien bei meiner mutter (ja ich bin mei meinem alleinerziehenden vater^^) und die hat den letzten dreck von pc, wenn ich jetzt 700 € oder mehr fürn standpc ausgeb, kann ich ihn nur die hälfte der zeit benutzen, dann kann ich nur dieses notebook empfehlen. es hat 800 euro gekostet minus 3% wegen internet bestellung.
(achtung werbung: www.arlt.com - mein absoluter lieblingsladen, weil echt nur guter service und keinerlei müll)
wenn die oben beschrieben gegebenheuten nicht wären, hätte ich mir natürlich einen desktop pc gekauft, zum zocken vom preisleistungsverhältnis her natürlich um längen besser

liebe grüße,
elessor

ps.: ich schreibe das alles nach bestem wissen und gewissen und es ist meine meinung. bevor jetzt jeder anfängt, ein notebook kann man sich doch in den ***** stecken, nein es geht nicht... einfach zu groß

 

[Nelia]

So war das nicht gemeint und das weist du ^^. Ich stimme dir zu x). Zu den Notebooks. Persöhnlich finde ich das ein Notebook nicht zum spielen da ist bzw geeignet ist und das hat viele Gründe. Ich benutze meins nur zum Arbeiten. Und mein alter P4 Extreme 3.4 Ghz fungiert nur als Server X).

 

[Sin]

(mit eingebautem übertaktungsknopf auf 2,4 ^^)

Das erinnert mich an meinen alten 486er DX 100 der via "Turbo" Knopf von 66Mhz auf 100Mhz getaktet werden konnte ^^

Ich mache das eigentlich immer anders, habe letztens selber aufgerüstet:
P35 Mainboard
8200er Prozessor (direkt auf 85 niveau übertaktet ^^)
Guten CPU Lüfter rein
4GB Kit Ram
Windows Vista
Neuer Tower mit 550 Watt

behalten habe ich meine alten Systemkarten wie Graka (1950 Pro Super 512)
Festplatten
Laufwerke

Habe Exakt 400€ für alles ausgegeben und habe einen Voll Spieletauglichen Rechner.
Wenn irgendwann meine Grafikkarte zu schwach wird (was gegen Ende des Jahres sein wird)
kann ich mir immer noch eine neue Kaufen.
Zudem denke ich mal ist der P Sockel halbwegs zukunftssicher, so dass ich bei Bedarf immer das nachrüsten kann was ich brauche.

 

[Nelia]

So machst du das genau richtig Sin hehe. Ich kaufe morgen meine neue Graka die bis 2009 reichen wird und noch weiter

.

 

[HGVermillion]

Ja bist War erscheint muss ich mir wohl auch ne neue Grafikkarte zulegen, die Nvidia 7900 GS taugt im moment zwar noch was, bei den Spielen die im moment aber erscheinen ist sie schon im unteren Drittel, und meinen beschädigten RAM muss ich auch mal wieder austauschen, jedesmal wenn ich im Internet bin gibs fehlermeldungen bis es zusammenbricht.

 

[Kryos]

"zukunftssichere PC Hardware" ist wie "kaltes Feuer". Sowas gibt es nicht. Wenn man jetzt etwas im PC Bereich kauft weil man glaubt das irgendwann künftig ein Support dafür da ist, macht man einen Fehler. Wenn nämlich die Technik dann unterstützt wird, dann eigentlich immer mit der dann aktuellen Hardware und die ist dann deutlich leistungsfähiger. Sprich wenn man jetzt einen Quad kauft dann wird der zu langsam sein für die Titel die in 1-2 Jahren vollen Quad support haben weil die auf die Quad-CPUs setzen die in 2 Jahren auf dem Markt erscheinen werden.

Glaubt mir einfach, ich hab seit 386er Zeiten PCs (das ist noch 2 Generationen vor der Erfindung des Pentium). PC guckt man aufs beste Preis-Leistungs Verhältnis, aber nicht auf "zukunftstauglich". Man kommt billiger mit 2 PCs in 3 Jahren als einen PC für den 3-fachen Preis der dann doch nicht so "zukunftssicher" ist wie man sich erhofft hat.

 

[Kayzu]

Hätte auch mal ne kurze zwischenfrage.
Woran erkenne ich welche Systemkomponente mich ausbremst.

Habe einen nicht mehr so aktuellen Rechner.

Athlon64 X2 4200+ 2 GB RAM
7800 GTX

Spiele WoW auf ner 1680er Auflösung wide.
Rechner ist hier wirklich an der absoluten Obergrenze.

Habe in der BETA AoC angetestet aber selbst auf ner 1280er Auflösung kann ich das knicken. Es ruckelt abartig und sieht dann auch nimmer schön aus.
Will auch nicht wirklich auf Vista upgraden.

Will lediglich n halbes Jahr oder 1 Jahr überbrücken bis ich mir dann wieder einen High End Rechner zusammenbaue.
Ist ja nicht so sicher wann und ob sich der Quad Core durchsetzt.

Habe mir gedacht dass der Prozessor ausbremst.
Würde in dem Fall nen

Intel Core 2 Duo 8400, nen gescheites Board und 4 GB zulegen .
reicht die Graka dann aus oder sollt ich mir ne 8800 GTS overcloacked besorgen.

Will halt net wirklich noch viel Geld reinstecken in den Rechner bis sich herausgestellt hat ob sich QuadCore wirklich durchsetzt oder ob wieder was neues kommt.

Bin dankbar für Qualifizierte Antworten.

 

[Elessor]

Hätte auch mal ne kurze zwischenfrage.
Woran erkenne ich welche Systemkomponente mich ausbremst.

Habe einen nicht mehr so aktuellen Rechner.

Athlon64 X2 4200+ 2 GB RAM
7800 GTX

Spiele WoW auf ner 1680er Auflösung wide.
Rechner ist hier wirklich an der absoluten Obergrenze.

Habe in der BETA AoC angetestet aber selbst auf ner 1280er Auflösung kann ich das knicken. Es ruckelt abartig und sieht dann auch nimmer schön aus.
Will auch nicht wirklich auf Vista upgraden.

Will lediglich n halbes Jahr oder 1 Jahr überbrücken bis ich mir dann wieder einen High End Rechner zusammenbaue.
Ist ja nicht so sicher wann und ob sich der Quad Core durchsetzt.

Habe mir gedacht dass der Prozessor ausbremst.
Würde in dem Fall nen

Intel Core 2 Duo 8400, nen gescheites Board und 4 GB zulegen .
reicht die Graka dann aus oder sollt ich mir ne 8800 GTS overcloacked besorgen.

Will halt net wirklich noch viel Geld reinstecken in den Rechner bis sich herausgestellt hat ob sich QuadCore wirklich durchsetzt oder ob wieder was neues kommt.

Bin dankbar für Qualifizierte Antworten.

also ich würde sagen, das bregrenzende element is die graka nich der cpu, hast ja schon n dual core. wenn du das rausfinden willst, muss du den taskmanager anmachen, während du zockst, dann kannst du bei systemleistung erkennen, wie er ausgelastet is, und wenn ram z.b. immer auf 100% sind dann isses ram, dasselbe mit prozessor würd ich sagen...wie man die graka testet find ich nich im taskmanager, aber da gibts bestimmt programme...


ich hab nur deshalb jetzt geantwortet, weil ich meine einschätzung immerhin besser finde als gar nichts und bis jetzt hat keiner geantwortet...

liebe grüße
elessor

 

[Leoncore]

Viele Spiele, die heutzutage erscheinen, unterstützen noch nicht mal DualCore. Also würde ich, an deiner Stelle, erst mal keinen Gedanken an QuadCore verschwenden. Allerdings werde ich mir, gegen Weihnachten, auch einen hohlen. =D