Nicht ausfallsicherer, "redundanter". Denn Redundanz ist das Schlüsselthema des RAIDs. Ist auch nur logisch, denn schon rein mathematisch bedeutet eine höhere Anzahl an Festplatten nunmal eine geringere Ausfallsicherheit. Ein RAID macht nichts anderes als Redundanz ins System zu bringen und so die Folgen eins Ausfalls gering zu halten.
Aja, da du schon so ein Erbsenzähler bist, kläre ich dich mal zum Thema Redundanz auf: Redundanz in der Informationstheorie dient als Mittel um aufzuführen, wie oft eine Infomation in einer Quelle vorhanden ist. Eine Information ist dann redundant, wenn sie ohne Verlust weggelassen werden kann. Ergo, die Infomation ist überflüssig und somit schlecht, man spricht von nachlässiger Redundanz. Beabsichtigte Redundanz dient in der Regel zur erhöhung von Datendurchsatzraten.
In der Technik bedeutet Redundanz, dass Geräte oder Teile eines Geräts zusätzlich vorhanden sind und dadurch die
Ausfallsicherheit erhöhen.
Schlüsselthema von RAID ist also sicherlich nicht die Redundanz, das lässt de facto die Semantik des Wortes einfach nicht zu. (und RAID 0 ist kein RAID im eigentlichen Sinne, falls du als nächstes darauf anspielen möchtest).
Warum sollte eine höhere Anzahl von Platten das Ausfallrisiko maximieren? Ein RAID 5, zum Beispiel, macht erst ab einer Plattenanzahl von 4 wirklich Sinn. Für ein RAID 6 sind sogar 6 Platten von Nöten.
Ich glaube fast, du solltest das noch einmal überdenken, was du da geschrieben hast...
