WAR hat 4 Archetypen, ein mangelhaftes Kampfsystem, eine Skillungssystem, dass so lächerlich ist, dass man es lieber hätte komplett streichen sollen und ein Ressourcensystem, dass nicht der Rede wert ist.
Ah, wie schön, dass du deine Argumente so gut durchdacht hast. Kein Wunder, dass du Flames abkriegst, wenn du deine Punkte so oberflächlich formulierst.
Selbst wenn ich WAR nicht mögen würde, hätte ich das Bedürfnis, dir hier für jeden (jetzt folgenden) Aspekt eine Schelle zu geben - einfach aus dem Grund, weil du offensichtlich krampfhaft nach Sachen suchst, um das Spiel schlecht zu reden und dabei nicht einmal auf die Idee kommst, die Gedanken zu prüfen.
a) 4 Archeteypen heißt: 4 Aufgabengebiete. Diese gibt es für jedes Volk, aufgrund Streichungen sind das 10 anstatt 12 verschieden voneinander aufgebaute Klassenschemata auf beiden Fraktionsseiten. Zählt man noch (vor dem Hintergrund der Mechanik) das oberflächliche Design (Gegenüberstellung Schwarzork/Schwertmeister bspw.) dazu, sind es insgesamt 20 von 24 verschiedene Klassen, die geboten werden. Dass diese in die vier Aufträge Tank, Nahkampf-Schaden, Fernkampf-Schaden und Heiler eingeteilt werden, du diese aber als Grundlage für das Klassendesign siehst,
disqualifiziert dein Argument.
b) Das mangelhafte Kampfsystem wäre vermutlich mangelhaft, wenn es nicht funktionieren würde. Es ist sogar genauso aufgebaut wie in WoW mit GCD, davon abhängig eingeworfenen Fertigkeiten und Autoangriff. Nicht nur das - zusätzlich gibt es die Taktiken, die im Kampf mit eingebaut werden können/müssen sowie Moralfertigkeiten, die von der Dauer deines Kampfes abhängig sind. Nur weil du das Spiel nicht magst, heißt das noch lange nicht, dass ein bewährtes System, wie man es von unzähligen anderen Spielen kennt, auf einmal "mangelhaft" ist. Da ich das Kampfsystem von AoC nicht mag, könnte ich es daher auch als "mangelhaft" bezeichnen, was aber nichts weiter ist als das, was es bei dir darstellt - eine subjektive Empfindung, die als objektiv verkauft wird (aufgrund der Natur des Wortes). Daher:
Als Argument disqualifiziert.
c) Skillungssystem: Ich sehe wesentlich mehr Möglichkeiten und eine spieltechnisch angenehmere Grundlage als bei manch anderem Spiel. Die Meisterschaftspfade sind nicht auf die Auswahl "Ich mache Schaden - ich (de)buffe - ich heile" ausgelegt, sondern auf "ich mache Schaden durch Burst - ich mache Schaden durch DoT - ich mache Schaden durch AoE". Wo das lächerlich sein soll, frage ich mich immer noch. Desweiteren gibt es wiederum die Taktiken, die deine Spielart beeinflussen und frei wählbar sind. Also ein weiterer Punkt, seine Skillung zu erweitern. Und zuletzt die Auswahl an Moralfertigkeiten. Das sind drei Systeme, die zu einem zusammenfließen und somit sogar mehr Alternativen bergen als der klassische dreiteilige Skilltree. Die Tatsache, dass du diese Maßnahmen völlig ignorierst und offensichtlich lediglich von den Meisterschaften ausgehst (die an sich tatsächlich einfach gestrickt sind)... nun,
disqualifiziert dein Argument.
d) "Works as intended". Das Ressourcensystem selbst ist von vornherein absichtlich simpel gestrickt. Wenn du dich auch nur ansatzweise mit der Entwicklung beschäftigt hättest, wüsstest du das auch. Verstehe ich das richtig, dass es dir gegen den Strich geht, dass man nicht nach Ressourcen farmen muss, sondern es "einfach droppt"? Verstehe ich das richtig, dass es für dich ein Problem ist, dass die recht einfachen Craftingberufe, die aufgrund ihrer Einfachheit im Gegensatz zu anderen Spielen keine große Rolle einnehmen, aufeinander aufbauen anstatt zum Großteil unabhängig zu sein? So viele Spieler schreien nahezu nach einfachem Spieldesign, dann wird es ihnen geliefert und schon beschweren sie sich darüber, dass es "nicht der Rede wert sei". Ein anderes System, ein unzufriedener Spieler - subjektive Bewertung, als objektive Tatsache hingestellt.
Disqualifiziert.
Das ist noch nicht einmal als Flame gemeint. Ich kann diese pseudo-qualifizierten Sprüche nicht mehr hören. Alles scheint zu glauben, dass sie ihre völlig unfundierte Meinung hinausposaunen können, ohne dafür in Frage gestellt zu werden, nur weil sie unter ihren Post schreiben "Flamet mich doch" oder "Wer das anders sieht, ist ein Fanboy".
Das ist Kindergartenniveau im Stile "Wer das liest, ist doof"... Denkt ihr überhaupt mal darüber nach, was ihr so für einen Ramsch verzapft?
G stammgrp. oder besser/taktischer! da du oft auf organisierte Gegner triffst). Arena gibts nicht, wäre sogar erst ab gruppen mit mindestens 6 leuten/team sinnvoll. es gibt kein 1on1 balancing und wird es hoffentlich niemals geben.
