Wehrpflicht - ja oder nein?

[jon_x(back again)]

kenn ich leider nicht.

 

[Stancer]

Und wie du da was falsch verstanden hast . Im neuen Testament steht nämlich, das Jesus sagte :

Wenn dich jemand auf die Wange schlägt, übe keine Vergeltung, sondern halte ihm auch noch die andere hin.

Die Sprichwort "auge um auge" kommt aus dem hebräischen. Allerdings hatte dieses "Gesetz" damals eine andere Auslegung. Damals bedeutete es nicht, eine Tat in gleichem Maße zurückzuzahlen, sondern verursachte Schäden aufzuwiegen und diese dann durch entsprechende Geschenke oder Zahlungen wieder gut zu machen !

Aber was kommst du nun mit Religion ? Übrigens bin ich nicht Mitglied einer Glaubensgemeinschaft und von daher ist das von dir genannte Sprichwort sowieso hinfällig. Aber wäre vor Gericht sicher auch ne amüsante Verteidigung, dir natürlich niemals durchgehen würde !

 

[nuriina]

Schon irgendwie erschreckend zu sehen wie einfach es war ein Feindbild aufzubauen. Hilfe.. die Taliban wollen die Weltherrschaft! Der Westen bringt den Frieden... Da kann man echt nur noch kotzen.

Und an denjenigen der meint es gäbe Krieg in dem Menschenrechte geachtet werden dem Rate ich nicht so viele Hollywoodfilme zu schauen. Im Krieg geht es darum den Gegner zu vernichten - auch mental. Im Krieg werden Frauen und Kinder versklavt, vergewaltigt und zum Spass gequält.

"Die Frauen werden in Camps verschleppt und mit Stricken an Bäume gefesselt. Die Männer tauchen ihre Gewehrläufe in Petroleum und stoßen sie den Frauen in die Genitalien, um sie zu 'reinigen', wie sie es nennen. Dann werden die Frauen stundenlang vergewaltigt, manchmal von 20 Männern hintereinander." Anschließend würden die Geschlechtsteile und inneren Organe der Frauen verstümmelt, mit Stöcken, Bajonetten und Gewehrläufen – manchmal ziehen die Männer den Abzug durch.

http://www.welt.de/politik/article1292239/..._in_Afrika.html


Seid froh das ihr nicht wisst was Krieg ist.

 

[tear_jerker]

Schon irgendwie erschreckend zu sehen wie einfach es war ein Feindbild aufzubauen. Hilfe.. die Taliban wollen die Weltherrschaft! Der Westen bringt den Frieden... Da kann man echt nur noch kotzen.

Und an denjenigen der meint es gäbe Krieg in dem Menschenrechte geachtet werden dem Rate ich nicht so viele Hollywoodfilme zu schauen. Im Krieg geht es darum den Gegner zu vernichten - auch mental. Im Krieg werden Frauen und Kinder versklavt, vergewaltigt und zum Spass gequält.



http://www.welt.de/politik/article1292239/..._in_Afrika.html


Seid froh das ihr nicht wisst was Krieg ist.

richtig super um zur unetrmauerung eine quelle des springerverlags zu posten. lies dir lieber mal den letzten artikel über die organisation des roten kreuzes im focus durch und ihre rolle am ghazastreifen. dann weißt du was mti achtung der menschenrechte in kriegszeiten der fall ist.
im krieg geht es auch keinesfalls darum den gegner zu vernichten, sondern seine interesse durchzusetzen, unabhängig davon was das nun für welche sind.

 

[jon_x(back again)]

das was du postest passt garnicht zusammen nuriina.

 

[Stancer]

Eben, in einem Krieg geht es nicht darum den Gegner restlos zu vernichten. Früher mag dies vielleicht so gewesen sein aber in der mordernen Kriegsführung wird versucht seine politischen Interessen mit den geringsten Mitteln und mit so wenigen Kollateralschäden wie möglich durchzusetzen.

Wenn man eine invasion in einem Land startet und dann alles dort dem Erdboden gleich macht, muss man als Siegernation das Land auch wieder aufbauen, sofern man einen Nutzen aus diesem Krieg ziehen will. Ausserdem braucht es die Unterstützung der Bevölkerung und indem man Flächendeckend Städte bombardiert erreicht man eher das Gegenteil.

Schaut euch mal den Verlauf des letzten Golfkrieges an, was haben die USA am ersten Tag des Angriffes gemacht ? Haben sie erstmal überall Atomraketen hingeschickt und alle Dörfer dem Erdboden gleichgemacht ? Nein sie haben versucht den Krieg gleich am ersten Tag zu gewinnen, indem sie versucht haben mit einer Präzisionsbombe Saddam Hussein auszuschalten. Leider verließ er Minuten vorher den Ort und entkam somit nur knapp. Erst danach starteten die USA eine breite Offensive von Süden her aber auch da zeigte sich die moderne Kriegsführung. Befestigte Städte und Stellungen wurden einfach links liegen gelassen und man fuhr auf direktem Wege nach Bagdad, weil dort die Regierung saß. Als Bagdad dann erobert war brach das irakische Militär sofort zusammen und der Krieg war zumindest auf politischer Ebene beendet.

Krieg ist und war aber schon immer das letzte Mittel um seine politischen Interessen durchzusetzen !

 

[Soldat_Snakedoc]

Befestigte Städte und Stellungen wurden einfach links liegen gelassen und man fuhr auf direktem Wege nach Bagdad, weil dort die Regierung saß. Als Bagdad dann erobert war brach das irakische Militär sofort zusammen und der Krieg war zumindest auf politischer Ebene beendet.

Ja nun Probier das mal in deinem Modern land und nicht so veralteten wie Irak O.o wo sie noch mit rostigen AK's rumballern.

 

[Stancer]

Ja nun Probier das mal in deinem Modern land und nicht so veralteten wie Irak O.o wo sie noch mit rostigen AK's rumballern.

Tja, solche Kriege wird es aber nicht mehr geben. Zumindest nicht in nächster Zeit. 2. Weltkrieg hin oder her aber die Menschen haben sehr viel aus diesem Krieg gelernt.
Die Zeiten, das sich Divisionen und Armeen an der Grenze gegenüber stehen sind vorbei, auch wegen der immer moderner werdenden Waffen, die aus weiter Entfernung abgefeuert Zielgenau ihre Ziele treffen.

Moderne Kriegsführung beinhaltet vor allem eine sehr bewegliche Armee und ist auf asymmetrische Kriegsführung ausgelegt.

Ausserdem ist die Welt durch Luftfahrt , Welthandel und Internet sehr viel näher zusammen gerückt. Auch dies sind Faktoren, die einen großen Krieg in form des 2. Weltkriegs unwahrscheinlich werden lassen.

Starke Bündnisse wie z.b. die NATO oder WEU sorgen ebenso dafür, das es eher unwahrscheinlich ist, das es nochmal zu einem großen Krieg kommt.

 

[tear_jerker]

Ja nun Probier das mal in deinem Modern land und nicht so veralteten wie Irak O.o wo sie noch mit rostigen AK's rumballern.

was soll da anders sein? ist wird zwar schwieriger sein sein ins politische zentrum vorzudringen, aber der effekt ist der selbe.
außerdem sind AKs die zuverlässigsten waffen der welt. die schießt rostig immernoch solider als so manche ammi-waffe.

 

[Independent]

Wow...hier werden einfach so Posts gelöscht....

An meinem gelöschten Post war rein gar nichts anrüchig oder beleidigend.

 

[Soldat_Snakedoc]

was soll da anders sein? ist wird zwar schwieriger sein sein ins politische zentrum vorzudringen, aber der effekt ist der selbe.
außerdem sind AKs die zuverlässigsten waffen der welt. die schießt rostig immernoch solider als so manche ammi-waffe.

wow super das nütz mir aber viel das die ak-47 die in arme lander benutz wirt zuverlässig ist, wenn ich einen abknalle will möchte ich aber auch eine waffe haben die extrem Präzise ist
und nicht eine die 10 mm da neben schisst.

 

[Piposus]

fuck die wehrpflicht!
berufsarmee hat was. da können sich die ganzen deppen, die unbedingt leute umbringen wollen dann zusammenrotten.

Asoziale wie Du kacken mich einfach so dermassen an. Es geht zumindest in der Schweiz in der Armee um den Schutz der Bevölkerung, der Frauen und Kinder. Hier will kein Soldat Menschen umbringen, wenn die andere Lösungen zuliessen.

 

[nuriina]

Asoziale wie Du kacken mich einfach so dermassen an. Es geht zumindest in der Schweiz in der Armee um den Schutz der Bevölkerung, der Frauen und Kinder. Hier will kein Soldat Menschen umbringen, wenn die andere Lösungen zuliessen.

Ist ja schön das du für alle Soldaten in der Schweiz sprechen kannst. Lol.

das was du postest passt garnicht zusammen nuriina.

Wieso soll das nicht zusammenpassen? Hier wird behauptet es ist richtig ist, dass die Bundeswehr die Taliban in Afghanistan vernichtet, weil diese ja sonst irgendwann Deutschland bedrohen würden. (Stell dir vor es ist Krieg und keiner geht hin. Dann kommt er zu dir....) oder weil es richtig ist dort die Menschen von der Unterdrückung der Taliban zu befreien.

Erstes ist ein von der Politik geschaffenes Feindbild. (Wieviele Angriffe der Taliban gab es denn schon auf Deutschland?) Zweitens gibts es noch diverse andere Orte auf der Welt wo Menschen in unzumutbaren politischen Verhältnissen leben.

Und zum Thema "vernichten": Hängt euch nicht so an einem Wort auf und stellt es in einem anderem Zusammenhang dar. Ich habe es im Zusammenhang geschrieben, dass es keine Kriege gibt in denen "Menschenrechte" geachtet werden. In dem nur die gegnerischen Soldaten erschossen werden, wenn es keine andere Möglichkeit mehr gibt. Wer glaubt dass heutzutage die Rakete vom Flugzeug zielgenau ins Schlafzimmer des politischen Führeres gesteuert wird und damit den Krieg beendet glaubt auch noch an den Weihnnachtsmann. In jedem Krieg starben bisher mehr Zivilisten als Soldaten, und das ohne die Kriegsfolgen - da wurden im Irak mal eben 2,5% der Bevölkerung vernichtet -> http://www.jhsph.edu/publichealthnews/pres..._iraq_2006.html

 

[Stancer]

Tja und die meisten dieser Zivilisten starben nicht durch amerikanische Bomben, sondern durch Selbstmordattentäter oder Anschläge von Aufständischen und Terroristen !!! Sollte man vielleicht auch erwähnen.

Aber ich erinner dich auch nochmal daran, das die Drahtzieher der 11. September Anschläge aus Afghanistan kamen. Ich glaube, wenn es einmal einen ähnlichen Anschlag in Deutschland geben würde, würden die Menschen sofort anders denken. Versucht wurde es ja bereits mehrmals. Die "Sauerland-Gruppe" hatte z.b. auch Kontakte nach Afghanistan. Nur dank der guten Polizeiarbeit in Deutschland ist es bisher zu verdanken, das es bisher noch nicht passiert ist.
Bei einem anderen geplanten Anschlag haben die Zünder versagt, der Koffer befand sich aber bereits im Zug.

Die Bedrohung ist also da und wenn die Führer von Al Quaida & Co freie Handlungsfreiheit in Afghanistan hätten, wäre es für sie wesentlich einfach Anschläge im Westen zu planen. Jetzt müssen sie sich eher um sich selbst kümmern und immer ihren Standort wechseln.

Man muss hier auch unterscheiden : Die Taliban interessiert der Westen mit Sicherheit nicht, die wollen nur ihren Gottesstaat errichten aber es gibt da noch andere Interessengruppen, die die abgelegenen afghanischen Provinzen als Stützpunkte nutzen. Al Quaida hat vor der Invasion dort massig Ausbildungscamps betrieben, wo Terroristen ausgebildet wurden um danach in den Westen geschickt zu werden. Der 11. September Anschlag war perfekt geplant und war nur möglich, weil Al Quaida die Leute lange genug ausbilden konnte.

Und ausserdem wäre es wohl das größte Armutszeugnis, wenn man die Menschen da unten nun im Stich und ihrem Schicksal überlassen würde. Die Teilnahme an ISAF war vielleicht nicht zu 100% richtig aber nun stecken wir da drin und haben auch die Verantwortung es zu ende zu führen.

Ich erinner nur mal an den Kosovoeinsatz : Vor 10-15 Jahren gab es da noch ethnische Säuberungen und schlimmer Bürgerkrieg. Heute lebt das Land wieder im Frieden und das nur wegen der Schutztruppe.

 

[nuriina]

Tja und die meisten dieser Zivilisten starben nicht durch amerikanische Bomben, sondern durch Selbstmordattentäter oder Anschläge von Aufständischen und Terroristen !!! Sollte man vielleicht auch erwähnen.

Woher hast du das denn bitte?

Es ist auch müssig hier mit dir zu diskutieren. Du vertrittst die als Soldat die pro-Krieg Meinung - das ist ja auch ok. Was anderes bleibt dir ja auch nicht übrig, sonst würdest du dich selbst in Frage stellen.

 

[Stancer]

Genauso gut kann ich fragen, woher du weisst das diese Zivilisten alle durch US-Hand starben ? Man muss aber kein Genie sein um zu wissen, das die meisten durch Anschläge starben, denn schließlich gab es vor allem von 2004 bis 2007 fast täglich Meldungen über Bombenanschläge im Irak. "Selbstmordattentäter reisst 20 Zivilisten in den Tod" oder "Autobombe töter über 100 Zivilisten" lauteten da die täglichen Meldungen.

Nur vergleichsweise selten gab es Meldungen, das bei einem US-Bombenangriff Unschuldige ums Leben kamen.

Und nein ich habe keine Pro-Kriegs-Meinung. Ich bin auch nicht scharf auf Krieg oder so, aber ich achte auf die Fakten. Ich bin lediglich der Meinung, das der Afghanistan-Einsatz sinnvoll und auch nötig ist.

 

[nuriina]

Und die 20.000 Bomben der Alliierten gingen alle auf leerstehende Häuse? 20.000 Bomben im kompletten Irakkrieg sind weiss Gott mehr mehr als die paar Anschläge von Attentätern pro Tag.

Ich würde versuchen an deiner Stelle alles etwas kritischer zu hinterfragen. Politik ist kein schwarz-weiss Schema, es gibt nicht die Guten und die Bösen. Nur Krieg kann ich halt niemals befürworten. Und das ist halt dass, in dass die Bundeswehr mit der Salamitaktik unserer Politiker reingeritten wurde. Oder würdest du da unserem Bundesverteidigungsminister zustimmen dass ja gar kein Krieg ist?

PS: Selbst auf der Bundeswehr Internetseite findest du relativ aktuelle Informationen das im Kosovo immernoch nicht alles Friede Freude Eierkuchen ist.

 

[tear_jerker]

nurrina, du hast recht es gibt natürlich auch andere brandherde auf der welt. und soll ich dir was sagen?
ich möcht dich mal fragen, ob du es gut fandest das amerika sich in den zweiten oder auch ersten weltkrieg mit eingebracht hat. schließlich hatte bis dato keiner besitzansprüche auf amerika angemeldet.
das man hilft muss nicht damit zu tun haben das man davon vielleicht noch persönlich betroffen wird. dieses denken ist noch schlimmer als das vermeintlich "ich will ballern"-gehabe von anderen.
Braucht es denn wirklich immer einen grund jemanden zu helfen?
Und ja, die ganzen Bomben die das US-Militär abwarf, trafen zum großteil wichtige einrichtungen in denen keine zivilisten waren. wie gesagt lies dir berichte vom focus etc. zum ghaza streifen durch. aber vielleicht hast du das ja schon und traust dich es nicht mehr anzusprechen, who knows.

 

[Descartes]

Meinermeinung nach ist das mit der Wehrpflicht ausgedient.
Es kommen eh nur noch ca die hälfte rein der rest wird ausgemustert oder sonst was.

Wir würden mehr davon haben wenn wir das ganze umdrehen statt zum Bund zu müssen und nur durch Zivildienst
da raus zu kommen. Ehrer Zivildienst verpflichtent und dann leute die wirklich zum Bund wollen,
das diese dann eben statt Dienst am Altenheim irgendwo bei der Bundeswehr Zeltlager machen.

 

[jon_x(back again)]

ja die frage ist nur ob es dann auch genug zivi stellen gibt.

was machen die anderen dann die keine stelle mehr bekommen ?

nix ?

oder müssen die dann evtl damit rechnen später wennse voll im berufsleben stehen wieder eingezogen zu werden ?

es fehlen ein paar details die aber meine meinung nach wichtig sind.