Wir leben in einer Welt, in der der (sorry für den Ausdruck) Schwanzvergleich immer wichtiger für die Persönlichkeit ist. Und bei Gamern ist es halt immer so, dass sie mit dem besten Rechner, der die beste Grafik darstellen kann, angeben muss/will/tut. Das beziehe ich jetzt keineswegs auf alle, ich finde, gerade bei Gamern hält sich das noch in Grenzen, aber nicht umsonst wären die Grafik-Überknüller immer schon eine Sensation, bevor sie herauskommen (Siehe Crysis und Co.). DESWEGEN wird immer nach der Grafik gefragt. Ich für meinen Teil spiele ein Spiel, wenn es mir gefällt. Natürlich zeige ich auch gerne mit verschränkten Armen und verschmitzem Lächeln jedem, der es sehen will, dass ich AoC auf allen Details und höchster Einstellung zocken kann, aber das ist mehr der Seiteneffekt, der das Spiel selber mit sich bringt.
Kennt einer noch die Spiele, die mit dem RPG-Maker gemacht wurden?
Bauklötzchen-Grafik, die sogar ein VGA-Grafikchip noch flüssig rübergebracht hat, aber spieltechnisch und storymässig sollten sich da mal einige Leute ne ordentliche Scheibe abschneiden. Sogar heute noch Spiel ich ab und an Vampires Dawn 2.
Also kack ich auf die Grafik von Diablo III, da ich das zweite schon gesuchtelt habe wie ein Irrer (Hölle durch, ich bin so imba ^^) und die Änderungen im Gameplay mir nur gefallen können.
Aber um mal im ganzen auf die Frage des Threads einzugehen: Diablo III wird getreu der Firmenpolitik von Blizzard nicht der Überburner, einfach deshalb, weil das ein Handicap für den Verkauf wäre. Nicht jeder Spieler hat den hochtechnisierten Rechner, eher die Minderheit, also warum Verkaufszahlen drücken, wenn es doch leichter geht. Aber solang sie sowas wie Kantenglättung drinne haben, bin ich zufrieden. Nichts hasse ich mehr als Treppchenbildung.
So Far..
