Stimmt San Andreas wars, dem sag ich fälschlicherweise immer 4, sorry.
Und korrekterweise kams 2x vor, einmal auf der ersten Insel und einmal kurz vor Schluss.
Wie gesagt ich find die Einstufungen so auch ok wie sie sind. Was ich vor allem sagen kann ist, dass die USK enorm hinzugelernt hat. Früher wurden da etliche Spiele zu hart angepackt und andere Spiele viel zu harmlos. Mittlerweile machen die das recht gut.
Was ich versucht habe zu zeigen ist lediglich, dass man halt auch die Gedankengänge der Leute, die die Spiele zu brutal finden, nachvollziehen muss, genauso sehr wie man die Gedankengänge der Leute, die die Spiele ok finden nachvollziehen muss. Es ist im Prinzip das Selbe wie bei Splatter-Filmen: die einen lieben sie, die andern hassen sie. Dennoch kann man im Allgemeinen damit leben, dass es sie gibt, egal ob man sie nun mag oder nicht. Diese Akzeptanz gibt es aber auch noch nicht so wahnsinnig lange. Wenn ich mich recht erinnere gab es in den 90ern noch recht viele Diskussionen über solche Filme. Genauso braucht es halt auch bei Computerspielen die Zeit bis die heutigen Generationen schon ein Bisschen älter sind, bis die Spiele allgemein akzeptiert werden.
Übrigens gibt es Computerspiele sowie Filme, die gar nicht erst nach Europa kommen weil sie nach unseren Massstäben zu brutal sind und die sind dann wirklich heftig. Insofern kann man davon ausgehn, dass das, was von der USK ab 18 freigegeben wird irgendwodurch human, bzw nicht so extrem realitätsnah ist wie anderes Zeug das da zT produziert wird.
Edit:
Was soll ich denn da verstehen?? Dass ein 13-jähriger Alpträume bekommt, nachdem er zahlreiche Leute erschossen hatte? Diese Spiele sind für Erwachsene gedacht und NICHTS ANDERES! Wer damit immer noch ein Problem hat, der ist einfach dumm und naiv, sich vorher nicht darüber informiert zu haben.
Aus deinem gesamten Post können clevere Verfechter der Zockergesellschaft einen fundamentalen Kritikpunkt herausfiltern: Interaktion. Du stellst indirekt die Frage, ob es moralisch vertretbar ist, einen von dir gesteuerten Avatar zum Morden zu bewegen. Dann müsste man das Rad weiterspinnen und alle bisher veröffentlichten Action- und Shooterspiele indizieren. Denn der Grafikstandard entwickelt sich immer weiter. Was wir heute als Nonplusultra erachten, wird in 10 Jahren müde belächelt werden.
Eine sachliche Diskussion über dieses Thema wird es vermutlich lange Zeit nicht geben. Warum? Ebenso wie damals das Fernsehen als innovatives Medium als "Teufelswerk" erachtet wurde, sind Videospiele ebensowenig etabliert, gar verpönt.
Neuem Fortschritt steht die Gesellschaft erstmal skeptisch gegenüber. Statt sie zu hinterfragen, wird sie kritisiert. Nur währt dieser Prozess bei Videospielen schon seit 20 Jahren.
Ich rede hier nicht von 13-Jährigen. Es gibt genügend Erwachsene die sich bei einem Spiel fürchten würden, das für mich relativ harmlos oder akzeptabel ist. Das ist nunmal so und darauf muss man auch Rücksicht nehmen. Und genau daher sollte man sich davor hüten zu sagen, was ab 18 ist sei für Erwachsene ok, denn nicht jeder hat den selben "Schreckfaktor".
Und der clevere Verfechter der Zockergesellschaft - öhm...eigentlich war ich das bisher immer...tjo lustig wie schnell man plötzlich auf ne Seite gestellt wird auf der man gar nicht steht...aber zurück zum Thema:
Meine Aussage ist folgende: Pro- und Contra-Parteien sollen sich überlegen, was die Standpunkte des Gegenübers sind, warum er so denkt wie er denkt und warum er dafür oder dagegen ist. Was ich immer wieder lese sind folgende Argumente:
Contra:
- Viel zu gewalttätig
- Viel zu realitätsnah
- Animiert sowas im RL umzusetzen
Pro:
- Fiktiv, daher nicht gewalttätig
- Fiktiv und völlig realitätsfern
- Fiktiv, daher kann es gar nicht erst animieren, sowas im RL umzusetzen
Dabei hat aber weder Pro noch Contra Interesse daran zu verstehen warum sein Gegenüber so denkt wie er denkt. Es sind nunmal nicht alle Menschen gleich abgehärtet und damit müssen wir leben. Dass da das Blut schnell hochkocht ist auch klar, aber wenn man auf seinen Argumenten beharrt ohne davon abweichen zu wollen dürfte es wohl klar sein, dass keine Lösung zu Stande kommt oder?
