Erdbeben in Japan

[Stevesteel]

Das ist doch alles nur noch eine Frage der Zeit bis der ganze Mist nach aussen tritt... nach und nach scheints da echt jeden Reaktorblock zu treffen wenn jetzt schon die abgeschalteten Blöcke 5 und 6 erhitzen und die Kühlung nicht mehr gelingt. Meine Fresse - mir fällt echt nimmer viel ein, ich bin einfach nur entsetzt.

Spätestens wenn die geschmolzene Suppe nach aussen läuft wird da Schluss sein mit den arbeiten... was passiert dann mit den anderen Reaktoren? Da wird man ja inn unmittelbarer Nähe nix mehr machen können, oder?

man sollte dort zumindest nicht mehr zelten...

 

[Konov]

Wir sprechen hier von 8.5 Millionen Einwohnern nur in der Stadt selbst. Denkst du allen ernstes, dass man die gleich mal in 2-3 Tagen ausfliegen könnte? Und überhaupt, wohin willst du mit den Menschen? Selbst wenn man wisse würde wohin, wer versorgt die Leute da? Und was geschieht mit der Stadt, der Börse, ja einfach mit der kompletten Infrasktruktur?! Es gibt ganze Länder mit weniger Einwohnern als nur die Stadt Tokio selbst. Aufwachen!

Ich habe nicht gesagt dass es einfach wäre das umzusetzen, aber hast du eine bessere Lösung?

Sollen die Menschen da alle vor die Hunde gehen? Offensichtlich gehen alle davon aus, dass langfristig genau das passieren wird.
Das "Aufwachen!" sollte also wohl eher denjenigen gelten, die jetzt die Strippen ziehen.

Ich bin der festen Überzeugung dass man einen Großteil der Leute ausfliegen KÖNNTE, wenn man wollte.
Kann mir keiner erzählen dass das nicht geht, bei den Kapazitäten die die internationale Staatengemeinschaft hat.

Es ist sicherlich nur eine Frage der Planung und eben die hat nicht stattgefunden - wie ich bereits erwähnt habe.

 

[Magaroth.Thrall]

Ach und welche bitteschön, Gas- und Kohle? Ist ja nicht Dein Ernst oder? Wasser und Wind? Das bezweifle ich schwer...

"Technisch ist es möglich, mehrere Meiler sofort abzuschalten. Atomkraftbefürworter warnen zwar oft vor einer Stromlücke, die angeblich entsteht, wenn man Reaktoren vom Netz nimmt. Doch dafür gibt es keinen Beleg. [...] Das European Network of Transmission System Operators for Electricity (Entsoe) stellt über die Spitzenlast regelmäßig Berechnungen an. Demnach ist der Energiebedarf werktags zur Mittagszeit am höchsten. Die Spitzenlast steigt dann oft auf 80 Gigawatt. Im Jahr 2008 wurde an einem Mittwoch gegen 11 Uhr einmal eine Spitzenlast von 82,2 Gigawatt erreicht [...] Doch die deutschen Kraftwerke haben eine viel höhere Kapazität. Sie lag Ende 2009 bereits bei rund 140 Gigawatt, das ist mehr als das Anderthalbfache. Und die Kapazität steigt durch den Ausbau der erneuerbaren Energien immer weiter."

"Doch die Tabelle zeigt, dass auch konventionelle Kraftwerke, die durchgehend dieselbe Menge Strom liefern, weit mehr Kapazität haben, als zu Spitzenlastzeiten je gebraucht wird: Kohle-, Gas- und Atomkraftwerke kommen auf mehr als 90 Gigawatt.Hinzu kommen Wasserkraftwerke - die Strom direkt erzeugen oder ihn nachts zwischenspeichern, so dass er tagsüber zu Spitzenlastzeiten verfügbar ist. Macht insgesamt 102 Gigawatt Kapazität. Biogasanlagen mit einer Kapazität von mehreren Gigawatt, die ebenfalls kontinuierlich Strom bereitstellen können, kommen noch hinzu."

Quelle: http://www.spiegel.d...t/unternehmen/0,1518,750752,00.html

-> Du bist falsch informiert.

 

[Davatar]

Schön drinnen bleiben und erstmal abwarten, wir haben hier keinen Platz!

So ein Unsinn, natürlich gibts Platz, haufenweise. Ein Mensch ohne Heim ist schon über nen Schlafplatz und was zu Essen dankbar und wenn man ihm ne Arbeit verschaffen würde, hättest sogar Du was davon. Ausserdem wärst Du auch froh, wenn Dir jemand helfen würde, wenn Deine Stadt in die Luft fliegen oder Dein Haus abbrennen würde.

 

[Grushdak]

Full

/sign

Platz ist allemal da.

Und wenn ich so sehe, wie sich hier die Häuser immer mehr leeren,
Häuser, Wohnungen sehr schlecht verkaufbar sind und leer stehen und teilweise schon dahin gammeln. ....

 

[Davatar]

"Technisch ist es möglich, mehrere Meiler sofort abzuschalten. Atomkraftbefürworter warnen zwar oft vor einer Stromlücke, die angeblich entsteht, wenn man Reaktoren vom Netz nimmt. Doch dafür gibt es keinen Beleg. [...] Das European Network of Transmission System Operators for Electricity (Entsoe) stellt über die Spitzenlast regelmäßig Berechnungen an. Demnach ist der Energiebedarf werktags zur Mittagszeit am höchsten. Die Spitzenlast steigt dann oft auf 80 Gigawatt. Im Jahr 2008 wurde an einem Mittwoch gegen 11 Uhr einmal eine Spitzenlast von 82,2 Gigawatt erreicht [...] Doch die deutschen Kraftwerke haben eine viel höhere Kapazität. Sie lag Ende 2009 bereits bei rund 140 Gigawatt, das ist mehr als das Anderthalbfache. Und die Kapazität steigt durch den Ausbau der erneuerbaren Energien immer weiter."
[Tabelle]
"Doch die Tabelle zeigt, dass auch konventionelle Kraftwerke, die durchgehend dieselbe Menge Strom liefern, weit mehr Kapazität haben, als zu Spitzenlastzeiten je gebraucht wird: Kohle-, Gas- und Atomkraftwerke kommen auf mehr als 90 Gigawatt.Hinzu kommen Wasserkraftwerke - die Strom direkt erzeugen oder ihn nachts zwischenspeichern, so dass er tagsüber zu Spitzenlastzeiten verfügbar ist. Macht insgesamt 102 Gigawatt Kapazität. Biogasanlagen mit einer Kapazität von mehreren Gigawatt, die ebenfalls kontinuierlich Strom bereitstellen können, kommen noch hinzu."

Quelle: http://www.spiegel.d...t/unternehmen/0,1518,750752,00.html

-> Du bist falsch informiert.

Ich bin absolut korrekt informiert, denn, Kohle, Gas und Diesel wollen wir nicht, da wir schliesslich unseren nachfolgenden Generationen nen Planeten geben möchten, auf dem man auch weiterhin leben kann. Sonne geht nur tagsüber und zwischenspeichern ist leider momentan nicht wirklich vernünftig möglich. Ziehen wir also Deiner Rechnung mal ein Bisschen was ab:
139,5
- 20,3 Atom
- 71,3 Kohle/Gas/Diesel
- 10 Sonne
- 4 Wasser (da Wasser sehr unzuverlässig)
-5 Andere unzuverlässige erneuerbare Technologien

= 28,9

Jetzt ist natürlich die Frage, wie gross der Verbrauch in der Nacht tatsächlich ist. Dazu finde ich grad keine vernünftige Grafik.

 

[Dietrich]

"Technisch ist es möglich, mehrere Meiler sofort abzuschalten. Atomkraftbefürworter warnen zwar oft vor einer Stromlücke, die angeblich entsteht, wenn man Reaktoren vom Netz nimmt. Doch dafür gibt es keinen Beleg. [...] Das European Network of Transmission System Operators for Electricity (Entsoe) stellt über die Spitzenlast regelmäßig Berechnungen an. Demnach ist der Energiebedarf werktags zur Mittagszeit am höchsten. Die Spitzenlast steigt dann oft auf 80 Gigawatt. Im Jahr 2008 wurde an einem Mittwoch gegen 11 Uhr einmal eine Spitzenlast von 82,2 Gigawatt erreicht [...] Doch die deutschen Kraftwerke haben eine viel höhere Kapazität. Sie lag Ende 2009 bereits bei rund 140 Gigawatt, das ist mehr als das Anderthalbfache. Und die Kapazität steigt durch den Ausbau der erneuerbaren Energien immer weiter."

"Doch die Tabelle zeigt, dass auch konventionelle Kraftwerke, die durchgehend dieselbe Menge Strom liefern, weit mehr Kapazität haben, als zu Spitzenlastzeiten je gebraucht wird: Kohle-, Gas- und Atomkraftwerke kommen auf mehr als 90 Gigawatt.Hinzu kommen Wasserkraftwerke - die Strom direkt erzeugen oder ihn nachts zwischenspeichern, so dass er tagsüber zu Spitzenlastzeiten verfügbar ist. Macht insgesamt 102 Gigawatt Kapazität. Biogasanlagen mit einer Kapazität von mehreren Gigawatt, die ebenfalls kontinuierlich Strom bereitstellen können, kommen noch hinzu."

Quelle: http://www.spiegel.d...t/unternehmen/0,1518,750752,00.html

-> Du bist falsch informiert.

Und du bist blauäugig. Die vollen 37,5 Gigawatt der Erneuerbaren Energien stehen niemals zu 100% zur Verfügung! Windstille, Nacht, usw....
Wasserkraftwerke bekommen in heißen Sommern ihre Probleme. Dazu kommen bei allen Erzeugungsmöglichkeiten Ausfälle durch Wartung oder
technische Defekte. Ein Atomausstieg von heute auf Morgen ist nicht möglich!

Die Zukunft liegt in der Atomkraft. Zwar nicht in den aktuellen Kraftwerkstypen aber in den Zukünftigen wie zB. den Transmutationskraftwerken und ihren
weiteren Entwicklungen in Verbindung mit den erneuerbaren Energien.

Aber das werdet ihr Ökofritzen nicht merken. Dank euch haben wir die Sparbirnen die als Sondermüll entsorgt werden müssen.
Den nur halb durchdachten "Grünen Punkt". Solarzellen, die in ihrer Herstellung mehr Energie verbrauchen, als sie in 20 Jahren produzieren können usw......

Ja, es muss ein Wandel weg von den veralteten Atomkraftwerken kommen, aber nicht um jeden Preis!

Gruß

 

[Sh1k4ri]

[font=arial, sans-serif]16.55 Uhr: 135 Kilometer von der Küste der japanischen Hauptinsel entfernt hat es einen neues Beben der Stärke 6 gegeben. Das Beben ereignete sich gegen 16.23 Uhr unserer Zeit in einer Tiefe von 9 Kilometern[/font]

Hoffentlich hat das keine Folgen. :/

 

[Dracun]

+++ IAEA: Schaden an Sicherheitsbehälter +++

[17.00 Uhr] Der Sicherheitsbehälter eines der Reaktoren in Fukushima I ist auch nach Informationen der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA möglicherweise beschädigt. Die Wasserstoffexplosion im zweiten Reaktorblock am Dienstag könnte den Schaden hervorgerufen haben, teilte die Uno-Organisation mit. Die sogenannte innere Schutzhülle, die den Reaktormantel umschließt, soll den Austritt von gefährlicher Strahlung an die Umwelt verhindern.

 

[Grushdak]

Das steht schon weiter oben, wenn auch etwas anders.

 

[Landerson]

Was ich mich wunder istwas passiert wenn Deutschland die relativ sicheren AKWs abschaltet dafuer Laender mit Aelteren froehlich weitermachen? Europa ist so kompakt das im Falle des Versagens eines AKWs in z.B. Ungarn Deutschland auch davon betroffen wird.
Was ich gerade gehoert (Tagesschau.de) habe ist das Frankreich 80% des Stromes von Atomkraft gewinnt. Die steigen sicher nicht aus.
Wieviele Arbeitnehmer verlieren eigentlich ihre Arbeit bei der Schliessung der 8 AKWs?


Zum Thema Japan und "drinnen bleiben"

Soll man die Bevoelkerung einfach verstrahlen lassen? Oder macht man es so wie in dem Film 2012, das man immer sagt alles wird gut und am Ende geht die Haelfte drauf?

 

[Falathrim]

@Landerson:
Das schöne an den AKW in Frankreich ist, die ältesten stehen an der deutschen Grenze

Mit den Arbeitsplätzen: Das Argument ist lächerlich, in der erneuerbaren Energie stecken viele, viele Male mehr Arbeitsplätze als die Atomindustrie jemals zur Verfügung stellen könnte.

@Dietrich:
Die Zukunft liegt in der Atomkraft. Wohl wahr. Besonders unsere Kinder, Enkel, Urenkel, Ururenkel, Urururenkel, Ururururenkel, Urururururenkel, Urururururururenkel usw. usf. werden sich in Zukunft wirklich freuen, wenn tausende Tonnen hochgifitigen, hochstrahlenden Atommülls durch die "Endlager" brechen und ganze Landstriche für Jahrtausende unbewohnbar machen. Eine strahlende Zukunft.

bzgl. Solarzellen:

Der Zeitpunkt, ab dem mehr Energie erzeugt wird, als für die Produktion einst verbraucht wurde, wird als energetische Amortisation von Photovoltaik bezeichnet. Dabei kommt es auf die Art der Solarzellen an, die in der Anlage verwendet werden. Der Wert schwankt momentan zwischen 2,5 und 6 Jahren und verbessert sich ständig, da immer effektivere Herstellungsmethoden entdeckt werden. Angesichts einer Lebensdauer von 25 Jahren, die Hersteller größtenteils garantieren, ist die Energiebilanz der Photovoltaik Anlagen überaus positiv.

quelle: solaranlagen-portal.com

Denn sofortigen Ausstieg fordern ist natürlich blauäugig, das sage ich als überzeugter Grüner. Aber 7 Kraftwerke KÖNNEN sofort abgeschaltet werden, und der alte Atomkonsens ist definitiv einhaltbar. Man muss sich ja nur ansehen, wie schnell man auf einmal versichert, dass AKW abgeschaltet werden (Neckarwestheim (Mappus) und Isar I (Seehofer)). Die Laufzeitverlängerung ist also Bullshit, und wenn man die Subventionen, die in die Atomenergie fließen, stattdessen in erneuerbare Energien stecken würde und die Betreiber für alle Kosten aufkommen ließe (aka Castortransporte, Endlagerung etc.) würden die AKW ganz schnell abgeschaltet werden - denn Atomenergie ist die teuerste und umweltschädlichste Energie die der Mensch kennt.

 

[Landerson]

Mit den Arbeitsplätzen: Das Argument ist lächerlich, in der erneuerbaren Energie stecken viele, viele Male mehr Arbeitsplätze als die Atomindustrie jemals zur Verfügung stellen könnte.

Das habe ich nicht als Argument fuer Atomkraft gebracht. Habe mich nur gefragt das wenn die AKWs fuer 3 Monate oder laenger stillgelegt werden wieviele dort sich nach neuer Arbeit umschauen muessen. Ich denke jedoch das es zwei paar Schuhe sind ob du mit Atomkraft oder erneuerbaren Energien arbeitest.

 

[Grushdak]

Interessante Vergleiche eben im TV, was Strahlung angeht ...
Ich hoffe, ich bekomme es noch zusammen.

So ist jeder Deutsche so 2-4 millisievert pro Jahr allgemein,
ein durchschnittlicher Raucher schon ca 9 millisievert pro Jahr,
ein Fluggast pro Flug von ? nach Lissabon 0,017 millisievert (entspricht eine Woche Skilaufen auf der Zugspitze).

Beim Fliegen ist es nicht direkt radioaktive Strahlung -
sondern kosmische Strahlung, die alledrings dieselbe Auswirkung hat.
Und ein Flugzeug müsste für richtigen Schutz einen so dicken Bleimantel haben, daß es nicht mehr starten könnte.

Alte Schmuckstücke auf nem Trödelmarkt können sehr radioaktiv sein.
So wurde eine Schale gezeigt, von der zu essen, nicht ratsam ist.
Diese hohe Radioaktivität kommt durch die alten (grellen) Farben, die Uran enthalten.

dann

Die Strahlung in Tschernobyl betrug ca 350 millisievert pro Stunde.
Die derzeitige Strahlung in Fukushima liegt derzeit schon bei 400 pro Stunde.

Es wurde eben im TV von offizieller Seite gesagt, daß dort nun alles außer Kontrolle ist.

 

[Soramac]

Welchen Vorteil haben wir in Deutschland wenn 7 von ? nun abgeschaltet werden. Verstehe den Sinn dahinter nicht richtig.

 

[Potpotom]

Welchen Vorteil haben wir in Deutschland wenn 7 von ? nun abgeschaltet werden. Verstehe den Sinn dahinter nicht richtig.

Sieben für uns Otto-Normal-Deutsche unnütze Gefahrenquellen weniger und kein radioaktiver Müll mehr der von diesen Kraftwerken weggekarrt wird fällt mir da ganz spontan ein. Alleine das klingt, für mich persönlich, sinnig.

 

[Soramac]

Sieben für uns Otto-Normal-Deutsche unnütze Gefahrenquellen weniger und kein radioaktiver Müll mehr der von diesen Kraftwerken weggekarrt wird fällt mir da ganz spontan ein. Alleine das klingt, für mich persönlich, sinnig.

Nunja Muell wird es sowieso geben, ob jetzt 7 Kraftwerke von Hundert anderen soviel ausmacht, weiss ich nicht. Ebenso sind die Atomkraftwerke keine Gefahrensquelle. Sie werden mehrmals gewartet und immer wieder auf die neuste Sicherheit gebracht.

Ob jetzt ein Erdbeben von Staerke 6.5 in Deutschland bebt ist sehr unwahrscheinlich.

 

[Sam_Fischer]

[font=verdana, arial, helvetica, geneva, sans-serif]+++ Radioaktivität kann Tokio erreichen +++

[18.22 Uhr] Die sich in der Luft befindliche Radioaktivität kann Tokio erreichen, wie die US-Organisation Union for Concerned Scientists laut BBC mitteilte.




http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,750954,00.html

[/font]

 

[Ohrensammler]

Spannend ist doch, dass angeblich das Kernkarftwerk in einem Ausmaß verstrahlt ist, dass auch das betreibende Personal dort nicht mehr bleiben kann. Hmmm wer bedient denn dann die anderen Reaktoren (waren es dort nicht 10?)und was passiert wenn die keiner bedient?

 

[Potpotom]

Nunja Muell wird es sowieso geben, ob jetzt 7 Kraftwerke von Hundert anderen soviel ausmacht, weiss ich nicht. Ebenso sind die Atomkraftwerke keine Gefahrensquelle. Sie werden mehrmals gewartet und immer wieder auf die neuste Sicherheit gebracht.

Ob jetzt ein Erdbeben von Staerke 6.5 in Deutschland bebt ist sehr unwahrscheinlich.

Achso... sind keine Gefahrenquelle. Na dann ist ja gut.

Tschernobyl, Chalk River, Kyschtym, Windscale, Three Mile island, Tokaimura, Temelin und Tricastin sind Unfälle bei denen radioaktive Strahlung alleine durch technisches oder menschliches Versagen an die Umwelt gelangt. Aber hast Recht.... das KANN nicht passieren, sowas.

EDIT: Irgendwie ist immer alles sicher... naja, bis zum ersten schweren Unfall eben. "Huch, das hätte nicht passieren dürfen!" Ich persönlich möchte das vor meiner Haustür nicht erst erleben.