GEZ-Pauschale kommt!

Aber da sowieso jeder Haushalt zahlen muß, wäre eine Steuerfinanzierung gerechter - finde ich.


tja gerecht...was ist gerecht?also mir, der ich eh GEZ bezahle, ist es egal wie sie die Gebühren einziehen und nennen,oder sonstwas,solange sie sie nicht erhöhen.
ich geh mal davon aus das ca.95% der Deutschen,die gebührenpflichtige Geräte besitzen auch Gebühren zahlen(inklusive der Arbeitslosen,die eh befreit sind)...die restlichen 5% sind wieder Sparten-oder Randgruppen wie es sie bei allen Steuer-oder Gebührenerhebungen gibt,sodass man NIE allen gerecht werden kann.das ist bei ca. 80 Mio Staatsbürgern unmöglich, es allen immer gerecht zu machen...

ich finde es auch ok das Gebühren erhoben werden.das einzige was meiner Meinung nach geprüft werden sollte ist, ob diese Gebühren durch die erwarteten Mehreinnahmen nicht gesenkt werden könnten und das Arbeitslose halt weiter befreit werden müssen und nicht wie beabsichtigt erstmal die Gebühren zahlen sollen und dann vom Staat wiedre erstattet bekommen sollen, was wir dann im Endeffekt wieder zu tragen haben...
 
Also ich schau öfters mal die Öffentlich-Rechtlichen und ich gehör sicherlich nicht zum älteren Publikum.
Sicher kann man einige Sendungen Kritisieren aber letztlich finden die meisten doch ihr Publikum.Und wenn die älteren Leute halt ihren Musikantenstadl anschauen wollen dann ists ja auch ok.
Was ich anschaue würden meine Eltern sicher auch als Mist bezeichnen

Sicherlich sind die Sender auch manchmal etwas unkritisch mit der Amtierenden Regierung aber trotzdem sind sie mit großen Abstand die unabhängigsten Sender Deutschlands.
Das wort Unparteiisch kennen die Privaten garnicht und das sind die Sender die der Volksverdummung wirklich vorschub leisten.

Schade finde ich aber auch das besonders in Spätprogramm oft wirklich gute Filme und Sendungen kommen die doch dann eher ins Tagesprogramm gehören.

Finde die Haushaltsabgabe aber besser als das bisherige System.Manche werden sicher mehr Zahlen aber in meinen ganzen Bekanntenkreis hat jeder einen Fernseher und ich denke das trifft auch auf den überwiegenden Teil der Bevölkerung zu.
Immerhin können sich jetzt viele nicht mehr der Gebühr "entziehen"...

Meine Tochter muss übrigens auch keine GEZ zahlen weil sie BAB bekommt,also werden deutlich mehr als nur Hartz4 und Sozialhilfempfänger davon befreit sein.
Kann mir auch nicht vorstellen das sich das ändern wird mit der Haushaltsabgabe...trotz manch anderer Aussagen bisher.
 
Genau, ich hab noch net genau geschaut was alles geändert wird.
Wenn es aber nur so geändert wird, dass man jetzt immer ZAhlen muss unabhängig vom Gerät. Ist das ein Schritt. Wichtig ist aber, dass man die Befreiungen unangetastet lässt. Also BAföG, Arbeitlose und weiß net ob noch welche da befreit sind. Wenn man das unangetaste lässt, ist es an sich ok. Die meisten Bürger geben eh nur ein TV an und haben so 3 Geräte, die sie angeben müssten. Andere geben nur ihren Rechner an, weil es am günstigsten ist. Die Pauschale ist von der IDee her, garnicht dumm. Weil es Geld spart, vorallem dem öffentlich Rechtlichen. Das Prob, sie haben dann sehr viel Geld und naja ... das sollten sie auch gut anlegen
tongue.gif
. Nicht bei VW auf den Tischen tanzen und Scheine springen lassen oder bei Merkel essen gehen. Sonern eben geschickt benutzen, so dass wir davon etwas haben. Denn wir Zahlen ja die Gebühren.
Aber ich finde es auch nicht falsch was auf diesen Sendern läuft. Es ist oft nicht schlechter als das RTL, Pro7 und Co. TV. Das ist meistens kaum noch zu ertragen. Vorallem da es etliche Sendungen gibt, in den man Menschen sieht die alles geben um ins TV zu kommen. Dutzende Kochsendungen, wo man dass Essen ja net mal schmecken oder riechen kann, sondern nur sehen. Lauter Filme, die man eh schon alle kennt und die guten hat man als DVD oder leiht sie sich in der Videothek oder anders wo.
Was ich vermisse im öffentlichen sind paar Serien wie Simpsons oder Al Bundy. Aber dafür hat man teilweise enorm interessante Dokus, hübsche Sendungen in den man sehr viel erfährt. Klaro sind sie nicht völlig Systemkritisch, dass ist ja auch gefährlich. Aber sie sind Kritischer als einige andere Medien und halten sich eigentlich an ein wichtiges Gebot. Die Neutralität der Medien. Finde es wichtiger, man stellt sich zwischen die Parteien und fragt die Seiten eher nach den Kritikpunkten der anderen Seiten und ist somit ein Sprechorgan. Als das man sofort mit dem Finger zeigt und schimpft.
Klar Leute wie Brender wurden leider abgesägt, da er sich sehr viel gewaagt hat und sehr kritisch war. Da er eben an sich mit den Politikern gesprochen hat, so wie sie teilweise dass Volk behandeln.

Deswegen mich stört es nicht, wer befreit ist sollte es bleiben und die anderen ZAhlen eh 1 Gerät. Was man meistens anmeldet. Denn man sollte nicht vergessen, dass viele sehr hübsche Senundgen ab 20:00 laufen. Einige erst 22:00-2:00. Da kann man selten schauen, aber bei einigen guten Sendungen kann man ruhig mal aufbleiben. Es strengt ja nicht wirklich an, ist aber oft sehr interessant. Obwohl man auch kein TV schauen kann
tongue.gif
. Man muss ja nicht immer TV schauen, man kann ja mal zur Seite schauen oder nach hinten ^^
 
Also ich schau öfters mal die Öffentlich-Rechtlichen und ich gehör sicherlich nicht zum älteren Publikum.
Sicher kann man einige Sendungen Kritisieren aber letztlich finden die meisten doch ihr Publikum.Und wenn die älteren Leute halt ihren Musikantenstadl anschauen wollen dann ists ja auch ok.
Was ich anschaue würden meine Eltern sicher auch als Mist bezeichnen

wenns ein publikum gibt, dann werden es die privaten auch anbieten. es geht mir nicht darum irgendwas als mist zu bezeichnen. sondern ich sehe es nicht als aufgabe der öffentlich rechtlichen an schunkelmusik, sportevents oder hollywood-bluckbuster zu senden. das tun die privaten auch oder würden es tun, wenns nicht bei den öffentlichen gesendet wird.

Sicherlich sind die Sender auch manchmal etwas unkritisch mit der Amtierenden Regierung aber trotzdem sind sie mit großen Abstand die unabhängigsten Sender Deutschlands.
Das wort Unparteiisch kennen die Privaten garnicht und das sind die Sender die der Volksverdummung wirklich vorschub leisten.

von vera am mittag oder taff red ich gar nicht. aber auch heute und tagesschau setzt sich nicht kritisch mit der regierung bzw. der politik im land auseinander. die leute die dort also nachrichten schauen kriegen die meinung der regierung vorgelesen. im endeffekt wird die verdummung der menschen auch in den öffentlichen vorangetrieben, nur eben ein wenig subtiler.

Schade finde ich aber auch das besonders in Spätprogramm oft wirklich gute Filme und Sendungen kommen die doch dann eher ins Tagesprogramm gehören.

Finde die Haushaltsabgabe aber besser als das bisherige System.Manche werden sicher mehr Zahlen aber in meinen ganzen Bekanntenkreis hat jeder einen Fernseher und ich denke das trifft auch auf den überwiegenden Teil der Bevölkerung zu.
Immerhin können sich jetzt viele nicht mehr der Gebühr "entziehen"...

Meine Tochter muss übrigens auch keine GEZ zahlen weil sie BAB bekommt,also werden deutlich mehr als nur Hartz4 und Sozialhilfempfänger davon befreit sein.
Kann mir auch nicht vorstellen das sich das ändern wird mit der Haushaltsabgabe...trotz manch anderer Aussagen bisher.

ich hab wenig gegen eine abgabe die die kosten eines regierungskritischen programmes deckt.

schön auch, dass von den gez-gebühren iphone apps bezahlt werden.
 
Die GEZ is'n Verbrecherverein. 18 Euro im Monat für PRogramme, die ich eh kaum sehe/höre. Als PFlichtabgabe. Da kann ich mir Sky für leisten, da krieg ich wenigstens was geboten. Ich mag die nicht.
 
wenns ein publikum gibt, dann werden es die privaten auch anbieten. es geht mir nicht darum irgendwas als mist zu bezeichnen. sondern ich sehe es nicht als aufgabe der öffentlich rechtlichen an schunkelmusik, sportevents oder hollywood-bluckbuster zu senden. das tun die privaten auch oder würden es tun, wenns nicht bei den öffentlichen gesendet wird.


die Frage ist, was du direkt erwartest von den ÖR?das Zielpublikum der ÖR ist sicherlich+40,weil die Jüngeren eh meist die privaten Sender konsumieren.ich finde es wird schon viel an Reportagen udn politischen Sendungen gezeigt,die wirklich was taugen udn die man nicht grundsätzlich niedermähen kann.wenn ich einen reinen Reportagen- oder Nachrichtensender haben will schau ich halt NTV oder Arte....und selbst wenn es einen politisch komplett unabhängigen Sender geben sollte...wer kontrolliert denn ob der Betreiber nicht auch subjektiv ist oder gar eigene politische Ziele verfolgt?wichtig ist das es eine Vielzahl von Informationen gibt udn dazu gehört neben den ÖR auch das I-Net,Tageszeitungen udn der eigene Verstand... so würde ich sagen,dass man den ÖR ruhig ihre Daseinsberechtigung schenken sollte,denn ohne die wär es in Deutschland noch um einiges dunkler...
 
die Frage ist, was du direkt erwartest von den ÖR?das Zielpublikum der ÖR ist sicherlich+40,weil die Jüngeren eh meist die privaten Sender konsumieren.ich finde es wird schon viel an Reportagen udn politischen Sendungen gezeigt,die wirklich was taugen udn die man nicht grundsätzlich niedermähen kann.wenn ich einen reinen Reportagen- oder Nachrichtensender haben will schau ich halt NTV oder Arte....und selbst wenn es einen politisch komplett unabhängigen Sender geben sollte...wer kontrolliert denn ob der Betreiber nicht auch subjektiv ist oder gar eigene politische Ziele verfolgt?wichtig ist das es eine Vielzahl von Informationen gibt udn dazu gehört neben den ÖR auch das I-Net,Tageszeitungen udn der eigene Verstand... so würde ich sagen,dass man den ÖR ruhig ihre Daseinsberechtigung schenken sollte,denn ohne die wär es in Deutschland noch um einiges dunkler...

wie schon geschrieben. ich erwarte unabhängige berichterstattung, eigenen journalismus und n kritisches auge auf die regierung.

wenn dann die zuschauer wegbleiben sollte man nicht versuchen sie mit musikantenstadl, sport und blockbustern wiederzuholen. dafür sind die gebühren einfach nicht gedacht.

es sollte nicht einen betreiber geben. also keine firma oder privatperson. ein rat in dem mitglieder ausgewechselt werden ist schon o.k. aber da sollte man leute die nicht nur scharf auf kohle sind mit aufnehmen. z.b. die betreiber der meistgelesenen blogs.
 
es sollte nicht einen betreiber geben. also keine firma oder privatperson. ein rat in dem mitglieder ausgewechselt werden ist schon o.k. aber da sollte man leute die nicht nur scharf auf kohle sind mit aufnehmen. z.b. die betreiber der meistgelesenen blogs.

also das finde ich mal ne interessante Überlegung...den Sender einen unabhängigen Rat aus verschiedenen Bereichen vorsetzen.Reich-Ranitzki wäre der Vorsitzende;)....ne,aber im Ernst,das wär mal was einzigartiges.ein Gremium das sich nur aus intellektuellen udn politisch aufgeklärten Leuten zusammensetzt.aber wer sollte das bestimmen?und es wird in unserem Land wohl leider immer nur Wunschdenken bleiben...
von daher bleib ich bei meiner Wahl trotzdem bei den ÖR wenn ich als Alternativprogramm die Dauerwerbesendungen von Raab udn Bohlen schauen darf...
 
die Frage ist, was du direkt erwartest von den ÖR?das Zielpublikum der ÖR ist sicherlich+40,weil die Jüngeren eh meist die privaten Sender konsumieren.ich finde es wird schon viel an Reportagen udn politischen Sendungen gezeigt,die wirklich was taugen udn die man nicht grundsätzlich niedermähen kann.wenn ich einen reinen Reportagen- oder Nachrichtensender haben will schau ich halt NTV oder Arte....und selbst wenn es einen politisch komplett unabhängigen Sender geben sollte...wer kontrolliert denn ob der Betreiber nicht auch subjektiv ist oder gar eigene politische Ziele verfolgt?wichtig ist das es eine Vielzahl von Informationen gibt udn dazu gehört neben den ÖR auch das I-Net,Tageszeitungen udn der eigene Verstand... so würde ich sagen,dass man den ÖR ruhig ihre Daseinsberechtigung schenken sollte,denn ohne die wär es in Deutschland noch um einiges dunkler...


Die ÖR sollten eigentlich gar kein umrissenes Zielpublikum haben.
Dass das Interesse der 40+ Generation an den ÖR höher ist als bei den Jüngeren liegt an verschiedenen Dingen und ist sicher von den ÖR nicht so intendiert.

BTW: ARTE wird auch von den Rundfunkgebühren finanziert, zumindest der deutsche Anteil und ist damit sozusagen auch ein ÖR.
 
gerade gefunden. es gibt einen rundfunkrat, sogar mehrere. :-)

aber zu früh gefreut. wenn man sich die mitglieder des zdf-fernsehrates anschaut:

http://de.wikipedia.org/wiki/ZDF-Fernsehrat

besteht die hälfte aus politikern. :-(
 
mehr als... " was für ein tolles land" fällt mir nichtmehr ein...

wie kann man noch stolz sein ein deutscher zu sein ? mit fällt es immer schwerer....
 
mehr als... " was für ein tolles land" fällt mir nichtmehr ein...

wie kann man noch stolz sein ein deutscher zu sein ? mit fällt es immer schwerer....

1. Was hat Nationalstolz mit Fernsehgebühren zu tun?
2. Wieso muss man stolz darauf sein, dass man irgendwo geboren ist? Ist an und für sich ein recht passiver Vorgang, auf den man keinerlei Einfluss hat.
 
2. Wieso muss man stolz darauf sein, dass man irgendwo geboren ist? Ist an und für sich ein recht passiver Vorgang, auf den man keinerlei Einfluss hat.

Du startest grade ne fette offtopic Diskussion, dass ist dir schon klar.

Aber wenn du als Mod das machts häng ich mich gerne mal rein
smile.gif


Schön mal gehört das jemand sagt ich bin stolz auf meinen Bruder , Vater etc.??
Da kann man auch wenig dafür, bei solchen Äußerungen mault aber gewöhlich keiner
smile.gif
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
gerade gefunden. es gibt einen rundfunkrat, sogar mehrere. :-)

aber zu früh gefreut. wenn man sich die mitglieder des zdf-fernsehrates anschaut:

http://de.wikipedia..../ZDF-Fernsehrat

besteht die hälfte aus politikern. :-(

wahrscheinlich noch mehr wenn ich mir den Passus anschaue:

Viele Vertreter von Verbänden oder Organisationen sind Parteimitglieder, so dass etwa CDU und SPD deutlich mehr Vertreter im Rat haben, als die Zusammensetzung erahnen lässt.

halt auch wieder ein Scheingebilde was von Politikertn gesteuert wird.tja,bleibt dabei...Wunschtraum...
 
Die ÖR sollten eigentlich gar kein umrissenes Zielpublikum haben.


da geb ich dir 100%ig Recht,aber Geld regiert nunmal die Welt und neben den Gebühren verdienen die ÖR(gerade ARD und ZDF) auch ne ganze Menge Kohle an der Werbung.wohl mittlerweile mehr als an den Gebühren.gerade jetzt zur WM...und deswegen sprech ich bei den ÖR auch vom Zielpublikum...
 
1. Was hat Nationalstolz mit Fernsehgebühren zu tun?
2. Wieso muss man stolz darauf sein, dass man irgendwo geboren ist? Ist an und für sich ein recht passiver Vorgang, auf den man keinerlei Einfluss hat.


etwas offtopic,aber ihr entfernt euch ja auch gerade vom Thema: gz zum Moderatortitel...letzte Woche warst du doch noch Normalsterblicher...
 
da geb ich dir 100%ig Recht,aber Geld regiert nunmal die Welt und neben den Gebühren verdienen die ÖR(gerade ARD und ZDF) auch ne ganze Menge Kohle an der Werbung.wohl mittlerweile mehr als an den Gebühren.gerade jetzt zur WM...und deswegen sprech ich bei den ÖR auch vom Zielpublikum...

Wenn Noxiel recht hat (und er macht mir den Eindruck als ober er recherchiert bevor er schreibt, eine bewundernswerte Eigenschaft) dann sind es lediglich 6% der Einnahmen die die ÖR durch Werbung bestreiten. (Post 55 Seite 3)
 
Wenn Noxiel recht hat (und er macht mir den Eindruck als ober er recherchiert bevor er schreibt, eine bewundernswerte Eigenschaft) dann sind es lediglich 6% der Einnahmen die die ÖR durch Werbung bestreiten. (Post 55 Seite 3)


hab jetzt auf die schnelle leider nur ein Artikel aus dem Jahr 1990 kopiert,aber werde demnächst noch nach weiterem Ausschau halten:

[size="-1"]6. Werbeeinnahmen der öffentlich-rechtlichen Anstalten[/size]

<A name=Heading47>[size="-1"]a) Problematik der Werbefinanzierung[/size]
[size="-1"]Die Einnahmen aus der Ausstrahlung von Werbesendungen machen derzeit bei der ARD zwischen 8 und 17 Prozent der Gesamteinnahmen aus, beim ZDF fast 50 Prozent.



hab nur eben in einem Artikel gelesen,das bei Wegfall der Werbeieinnahmen die Gebühren um das 1,5 fache steigen müssten...[/size]


Edit:werd mir auch die interessante Seite mal anschauen:
http://www.kef-online.de/
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Noxiel hat doch schon entsprechend zitiert - lest doch wenigstens die vorherigen Beitraege! Die "Steuer" entspricht den aktuellen vollen Gebuehren - d.h. wer jetzt fuer Radio+TV zahlt, zahlt auch dann nicht mehr. Wer jetzt nix zahlt oder z.B. nur fuer Radio, der muss dann mehr zahlen.

Und wer jetzt schon zahlt, zahlt teilweise sogar weniger. Die 17.98 sind nämlich nur für EINEN Fernseher und für EIN Radio. Eine Familie mit 2 Autos zahlt z.B. schon mehr (Autoradio!).
Ich finde es ok, dann hören wenigstens diese Schnüffelbriefe und versuchten Wohnungsfriedenbrüche auf.
 
hab jetzt auf die schnelle leider nur ein Artikel aus dem Jahr 1990 kopiert [...]

[size="-1"]Meine Zahlen sind aus dem Geschäftsbericht 2008
wink.gif

[/size]


[size="-1"]
hab nur eben in einem Artikel gelesen,das bei Wegfall der Werbeieinnahmen die Gebühren um das 1,5 fache steigen müssten...[/size]

Unfug. Stellt man ca. 400 Mio Euro Werbeinnahmen, den rund 7 Mrd. Euro Gebühren gegenüber ergibt das bestimmt nicht den Faktor 1,5. Da wird Stimmungsmache betrieben, mich würde nur interessieren von wem.
Die Öffentlich-Rechtlichen sind nämlich auch am mosern, dass sie auf garkeinen Fall auf die Werbeeinnahmen verzichten könnten.  
rolleyes.gif
 
Zurück