RIFT: kleine Ruckler trotz HighEND PC!

[Klos1]

OT: Bei AMD kann man den Turbo aber deaktivieren, bei Intel nicht.

Und wieso konnte ich diesen dann ausschalten? Wieso steht im Handbuch des TE, wie und wo man seinen ausschaltet? Wieso gibt es in jedem Benchmark Vergleiche mit und ohne Turbo?

Das Betriebsystem steuert gar nichts, das OS kann lediglich anfragen. Dein ACPI ist nicht mehr als ein Industriestandart der dem OS erlaubt bestimmte, meist mit Energieeinstellungen, behaftete Zustände des Rechners, oder einzelner Komponenten (S0-S5 bzw D0 und D3) herbeizuführen. In deinen Beispiel würde Windows ja gar keine Treiber,BIOS oder sonstwas brauchen...es könnte das komplette System steuern und regeln ohne zutun? Der Chipsatztreiber hat nichts zu sagen? Das Basic-Input-Outputsystem nur reine Deko? Es kann lediglich durch das ACPI dem Prozessor einen Zustand mitteilen, dH Stromsparen, Ruhezustand,Leistung...es kann weder sagen: He du nimm mal 2 Kerne weg, erhöhe Multiplikator auf XY und erhöhe die Spannungsaufnahme auf xy,vVolt...
Und genau jetzt greift wieder der Faktor des großen ganzen gesammten den du hier ausblendest und nicht annimmst...

Ich bin nur neugierig wenn dein erster produktiver Post kommt.

PS: AMD hat auch so ein System..jedoch habe ich auch hier ausdrücklich empfohlen es zu deaktiveren weil es schmarrn ist, und stören kann. Ich habe lediglich davor gewarnt das einige Komplettsystem dem USer erst gar nicht die Wahl lassen beim IntelTurbo.

Pff...wo sind denn deine produktiven Posts bitte? In deiner Welt sind sie vielleicht produktiv. Wieso braucht in meinem Beispiel das OS keine Treiber? Wie soll das OS denn überhaupt die Mühle ansprechen ohne Treiber?
Da laberst du doch schon wieder Schwachsinn². Du brauchst für alles Treiber. Nur weil ich sage, dass das OS entscheidet, ob ein Kern in den Ruhemodus gehen kann, oder nicht. Wer verteilt denn die aktuell laufenden Anwendungen auf die Kerne?
Das OS! Und wenn ein Kern belastet wird, dann wird er auch nicht runtergefahren. Windows hat mit Core-Parking und Ideal Core, welche ich oben beschrieben habe, zwei Features bekommen, um diese Sachen gezielt zu nutzen. Aber wahrscheinlich hast du garnicht richtig gelesen, was ich schrieb. Du laberst einfach nur und meinst, du hättest die Weißheit mit Löffeln gefressen, erzählst aber zum größten Teil einfach nur Bullshit. Und wie du aus meinen Aussagen schließt, dass der Chipsatz-Treiber nichts zu sagen hätte, dass wird mir wohl für immer ein Rätsel bleiben. Ohne Treiber, keine Kommunikation zwischen Hardware und OS. Dennoch entscheidet das OS und kein Treiber. Ein Treiber dient nur als Schnittstelle, sodass ein OS überhaupt etwas mit der Hardware anfangen kann, bzw. in der Lage ist, diese anzusprechen.

Hier hast du ACPI:

http://www.tu-chemni...wer/ACPI_2.html

Wenn das OS dem Prozessor einen Zustand mitteilt, dann ist das der Auslöser dafür, ob der Kern nun heruntergefahren werden kann, weil er nicht belastet wird, oder nicht. So lange das Windows sie belastet, treten sie auch nicht
in einem Zustand ein, der das Herunterfahren erlaubt. Klar soweit?

Und noch zu deinem vorherigen Einwand, von wegen, die Übertaktung würde sich auf Ram, Northbridge oder weiß der Himmel was auswirken. Nach meinen Wissensstand wird bei Intel seit Nehalem jeder Takt von einen Referenztakt, im Prinzip ähnlich AMD abgeleitet. Der Turbo erhöht diesen Takt nicht, er erhöht den Multi. Somit laufen die Rams dennoch im normalen Takt, genauso wie QPI oder DMI oder auch der Takt der Northbridge. Du kannst doch nicht einfach im Rahmen der CPU-Taktung den Ram mit hochschrauben. Nicht jeder Ram ist überhaupt dafür geeignet, übertaktet zu werden. Die Anhebung des Multis bewirkt die Übertaktung der CPU und sonst nichts, würde ich mal sagen. Um andere Sachen zu übertakten müsstest du den Referenztakt anheben.

So...und jetzt bin ich gespannt, auf deinen nächsten Post, der deiner Meinung nach wahrscheinlich wieder hochproduktiv ist.

Ja du hast mich blöde angemacht anbei ich nur meine Komponenten empfohlen habe dich ICH für gut empfunden habe. Ob der jenige es zu Herzen nimmt und sagt sich selber dieses gefällt mir nicht ist eine ganz andere Frage aber ich habe es nicht nötig hier jeden zu zerfleischen und zitiere dein geschriebenes : Mit dir gebe ich mich garnicht mehr weiter ab. Du hast einfach null Ahnung. Was für eine Aussage das machst du bei jedem hier wo dir die Meinung nicht schmeckt du bist richtig top.

Dann zeige mir doch bitte betreffenden Post, wo ich dich beschumpfen habe, nur weil du AMD empfielst. Ich bin mächtig neugierig. Und das Zitat von dir galt Pyrodumi, welcher mich hier als Intel-Fanboy abgestempelt hat. Das ich darauf etwas allergisch reagiere, weil es einfach Blödsinn ist, sei mir an dieser Stelle verziehen. Also zeig mir du nun bitte deine Stellle, wo es um dich geht und zitiere mich nicht an Stellen, wo ich mir dir garnicht geredet habe.

 

[Zarox]

@Pyrodimi + Klos

könnt ihr euren Hahnenkampf nicht per PN austragen? Es gab ganz am Anfang jemand der um Hilfe bzw. Tipps bat.

Ausserdem ist es egal ob sie auf der Systempartition ist oder nicht...wenn ich Platte A auf 2 PArtitionen teile ..hab ich selbst wenn ich die Auslagerungsdatei auf Partition2 schiebe genau das selbe wie wenns auf der Systempartition liegt..

Stimmt nicht ganz!
Selbst wenn man nur eine HDD hat und diese in 2 Partionen teilt, macht es mehr Sinn die Auslagerung auf die zweite (Nicht-System) zu packen, da Sie jedesmal beim booten neu erstellt wird, und sollte man in der zwischenzeit etwas Installieren, jene (System) immer mehr fragmentiert wird. Und weil du OttoNormal ansprichst ist ganz sicher davon auszugehen, das nicht monatlich defragmentiert wird, sondern sich gewundert wird "Warum wird mein PC immer langsamer?"

Du hast Recht sie Optimalerweise auf eine seperate "Platte", oder besser RAM-Disk oder Flash zu packen.
Ich will dir damit auch nur sagen, das es ein Fehler ist darauf hin zu weisen, die Auslagerung komplett zu deaktivieren.

Ein Beispiel für die "Exoten":
Wer z.B ein Musikfreak wie ich ist und über 5000 Titel auf seinen PC hat, will sicher nicht jedesmal alles durchklicken um was zu suchen. Da macht sich ein Player wie "Musicmatch Jukebox" mit einer Tracklist gut, die schon beim Start des Programs vorhanden ist, jene wird aber Grundsätzlich in die Auslagerungsdatei geladen.
Funktioniert (leider) nicht in den RAM.
(Ich will damit nicht werben, ist aber der einzige mir bekannte Player der schon vor Jahren mp3Pro unterstützte, wo Festplattenspeicher noch Kostbar war und jegliche Konvertierung unterstützt)

Wenn schon solche Aussagen, dann Richtig!
Bei ausreichendem Arbeitsspeicher die Auslagerung auf ein Minimum reduzieren, aber niemals abschalten!!


Gruß

 

[Pyrodimi]

Das istmal n gutes Beispiel Ja solche Exoten gibts es, aber dann aktiviert man halt wieder die Auslagerungsdatei. Ich empfinde sie aktivert nur mehr als störend, weil gerade bei MMOs oft Plattenzugriffe stattfinden. Defragmentierung ist ja seid win7 absolut kein Thema mehr..mein hauptrechner läuft seid Win7 relaise und grade geguckt..defragmentierung 3%. Laptop seid n halben Jahr Defragmentierung 4%..das ist absolut minimal und eigentlich auch zu erwarten da Win7 ziemlich gut mit Daten umgehen kann. Dann ziehe ich doch wenn schon das Spiel auf einer eigenen Platte vor, da störts mich auch nicht wenn die systemplatte zugriffe hat ohne ende.

Und he Klos, da du soviel Ahnung hast: Intel Turbo Boos Monitor..anmachen und mal gucken wie lustig der Prozzi durch die Gegend springt. Soviel halt dann zum tollen das OS regelt das schon blabla aufteilen von last auf 4 Kerne ...wenns so wäre dürfte sich der CPU takt gar nicht ändern. Und auch wenn nur der Multi geregelt wird, wirkt sich das genauso auf die Performance des GANZEN Systems aus.
Das große ganze siehst du nicht...du meinst ein andrer CPU Takt wirkt sich nicht aus? Bios? Ram:Auto Frontsidebus:Auto..XY:Auto.....meist default, und ach ja..jeder den ich kenne kauft sich auch n Rechner im Mediamarkt und optimiert dann erstmal anhand technischer Referenzunterlagen das BIOS manuell....Dann würde das was du sagst vlt auch zutreffen....zum Teil
Aber halt ich vergass..das Bios hat nix zum melden..macht ja das OS^^

Für mich ist und bleibt dieser TurboBoost Rotz ein unsinniger Hype, und sry wenn ichs direkt sage: das ist mal wieder einer dieser sinnbefreiten Intelgags um Kunden zu erzählen wie geil es ist fast einen halben-dreiviertel Monatslohn für eine CPU hinzulegen die das blaue verspricht und eh nicht hält..ist wie der geile Turboknopf auf den uraltpcs..geil ich hab den..bringen tut er aber nix, bezahlt ist er aber ...gut zu wissen

 

[Klos1]

Und he Klos, da du soviel Ahnung hast: Intel Turbo Boos Monitor..anmachen und mal gucken wie lustig der Prozzi durch die Gegend springt. Soviel halt dann zum tollen das OS regelt das schon blabla aufteilen von last auf 4 Kerne ...wenns so wäre dürfte sich der CPU takt gar nicht ändern. Und auch wenn nur der Multi geregelt wird, wirkt sich das genauso auf die Performance des GANZEN Systems aus.
Das große ganze siehst du nicht...du meinst ein andrer CPU Takt wirkt sich nicht aus? Bios? Ram:Auto Frontsidebus:Auto..XY:Auto.....meist default, und ach ja..jeder den ich kenne kauft sich auch n Rechner im Mediamarkt und optimiert dann erstmal anhand technischer Referenzunterlagen das BIOS manuell....Dann würde das was du sagst vlt auch zutreffen....zum Teil
Aber halt ich vergass..das Bios hat nix zum melden..macht ja das OS^^

Für mich ist und bleibt dieser TurboBoost Rotz ein unsinniger Hype, und sry wenn ichs direkt sage: das ist mal wieder einer dieser sinnbefreiten Intelgags um Kunden zu erzählen wie geil es ist fast einen halben-dreiviertel Monatslohn für eine CPU hinzulegen die das blaue verspricht und eh nicht hält..ist wie der geile Turboknopf auf den uraltpcs..geil ich hab den..bringen tut er aber nix, bezahlt ist er aber ...gut zu wissen

Eine Sandy-Bridge hat kein FSB. Und mehr sag ich nicht mehr dazu, dass ist mir zu blöd. Leg mir von mir aus noch soviel in den Mund, von dem ich nichts oder sogar gegenteiliges behauptet habe. Und vielleicht seh ich nicht das Ganze. Du Schwätzer siehst doch nicht mal das Halbe. Da helfen auch die paar Computerbild nicht weiter, die du dir mal eben reingezogen hast, um auch nur halbwegs mitschwätzen zu können. Die Unwissenheit von dir springt jemanden, der auch nur halbwegs Ahnung hat, dennoch sofort ins Gesicht.

 

[Aldaria]

OT: Bei AMD kann man den Turbo aber deaktivieren, bei Intel nicht.

Das ist einfach falsch. Auch bei Intel kann man den Turbo Mode deaktivieren.

 

[kaepteniglo]

@Aldaria

Das hat Klos schon vor einer Woche geschrieben und ich habs verstanden.

 

[Freakgs]

Und he Klos, da du soviel Ahnung hast: Intel Turbo Boos Monitor..anmachen und mal gucken wie lustig der Prozzi durch die Gegend springt. Soviel halt dann zum tollen das OS regelt das schon blabla aufteilen von last auf 4 Kerne ...wenns so wäre dürfte sich der CPU takt gar nicht ändern. Und auch wenn nur der Multi geregelt wird, wirkt sich das genauso auf die Performance des GANZEN Systems aus.
Das große ganze siehst du nicht...du meinst ein andrer CPU Takt wirkt sich nicht aus? Bios? Ram:Auto Frontsidebus:Auto..XY:Auto.....meist default, und ach ja..jeder den ich kenne kauft sich auch n Rechner im Mediamarkt und optimiert dann erstmal anhand technischer Referenzunterlagen das BIOS manuell....Dann würde das was du sagst vlt auch zutreffen....zum Teil
Aber halt ich vergass..das Bios hat nix zum melden..macht ja das OS^^

Der Prozessor kann so lustig durch die Gegend springen wie er will, die Anpassung der Taktrate geschieht mittlerweile im Millisekundenbereich, also bestenfalls auf esoterische Weise spürbar. Hierzu kommt, dass es nicht nur Turbo Boost gibt, sondern auch Speedstep, welches die CPU dynamisch heruntertaktet, wenn die volle Leistung nicht benötigt wird.
Wenn Software auf Multicore Systeme optimiert wurde (dementsprechend programmiert und kompiliert), dann übernimmt die tatsächliche Lastverteilung das OS. Dies ist zwangsläufig so, da der Programmierer - logischerweise - nicht zum Zeitpunkt der Programmierung/Kompilierung schon wissen kann, welchen Prozessortyp er antrifft, wieviele Kerne dieser hat und wie die Auslastung der einzelnen Kerne zur Laufzeit sein wird. Es muss also a) das OS multicore optimiert sein und b) die Anwendung.
Abgesehen von Erweiterungen wie SSE arbeiten unsere Intel, bzw. AMD CPUs auch weiterhin vollständig x86 kompatibel.

Tatsächlich ist es so, dass das Bios "nur" die Hardware initialisiert und die Parameter setzt. Alles weitere übernehmen dann dementsprechend der Kernel (monolithischer Kernel mit Modulen wie bei Linux), respektive die Treiber unter Windows.

Für mich ist und bleibt dieser TurboBoost Rotz ein unsinniger Hype, und sry wenn ichs direkt sage: das ist mal wieder einer dieser sinnbefreiten Intelgags um Kunden zu erzählen wie geil es ist fast einen halben-dreiviertel Monatslohn für eine CPU hinzulegen die das blaue verspricht und eh nicht hält..ist wie der geile Turboknopf auf den uraltpcs..geil ich hab den..bringen tut er aber nix, bezahlt ist er aber ...gut zu wissen

Der Turbobutton war vorhanden, da alte Software/Spiele auf entsprechenden Rechnern sonst schlichtweg zu schnell ablief, bzw. es zu Instabilitäten kommen konnte.

 

[myadictivo]

moin,

will nicht extra nen neuen thread eröffnen.
hab neuerdings (also eben grade beim zocken) auch ruckler. allerdings nicht fps-technisch sondern bei der hintergrund musik ?! normale sounds wie kampf, handwerk, sprache etc spielt ohne probleme ab. aber bei der hintergrundmusik kommt es immer wieder zu aussetzern.
hab am system nix verändert und an meinen ingame settings auch nicht.

wie kommts ? und wie gehts wieder weg

geht wieder. war wohl serverseitiges problem ?!

 

[Rusthard]

HI,

ich ärgere mich auch ständig mit Rucklern bei RIFT rum. (Fps = 11)

Meiner bescheidenen Meinung nach sind die Grafikprobleme RIFT spezifisch und betreffen wohl viele RADEON HD Modelle, leider auch meine Grafikkarte.

OS: Windows 7
RAM: 4 GB 800 DDR2
CPU: AMD Atholon 6000+ (dual core)
Grafik: 1x Radeon 5770 (Sapphire)
MB: AsRock K10N87D

RIFT läuft auf minimalen Einstellungen

Bisher unternommen:

Auslagerungsdatei auf 1,5x - 2x des RAM gestellt
RAM überprüft
dxdiag, Grakitreiber und DirectX auf Aktualität überprüft
Netz-Verbindung überprüft
Windows 7 mit RIFT auf anderer Partition installiert

- keine Fehler gefunden
- Andere Games (u.a. WoW) zeigten keine Ruckler
- Hintergrunddienste scheinen nicht das Problem zu sein
- Techsupport wusste auch nicht weiter (hab ihnen den Dxdiag Bericht geschickt)

Hoffe Triton fällt noch was dazu ein.
Wäre schade wenn nicht, denn ansonsten ist RIFT ein schönes Spiel..

 

[myadictivo]

also laut tests die ich jetzt gelesen habe ist die 5770 ungefähr auf dem niveau meiner 4870 anzusiedeln und bei mir läuft rift neuerdings absolut sahnemäßig in full-hd auflösung.
ich tippe auf die cpu. ich hatte mit meiner dualcore 2,8ghz cpu auch keine chance die grafik auch nur ansatzweise aufzudrehen ohne massiv fps einbrüche zu bekommen.
jetzt mit 4kern cpu system komm ich nichtmal ansatzweise in die nähe der magischen ruckelgrenze trotz der gleichen, alten graka

 

[wertzû]

liegt ganz klar an der cpu, gfx ist nicht so wichtig bei mmo's, cpu da schon eher

 

[Rusthard]

Hi,

danke für Eure Ratschläge. Welche CPUs benutzt Ihr denn?

Ich habe im unteren Link gesehen, dass mehr Kerne nicht automatisch mehr Performance bringen.
So haben z.B. Tests bei Warhammer Mark of Chaos die Phenom X3 Prozessoren (ausser der 9500 BE) schlechter als mein Atholon 64 X2 6000+ (Windsor, 3 GHz) abgeschnitten.

http://www.tomshardware.de

Heißt das man muss für ne anständige Performance richtig tief in die Tasche greifen und sich gleich einen Phenom II X4 oder gar X6? (Atholon X4 scheint es ja kaum noch zu geben)

Ist Taktfrequenz > Anzahl der Kerne?

 

[myadictivo]

naja die benchmarks sind 3 jahre alt damals hat man noch gesagt lieber nen hochgetakteten single/dualcore als nen langsam getakteten quadcore.
ich persönlich hab den phenom x4 mit 4x 3,2ghz (die billige ausführung ohne l3-cache für ~80euro) und komme jetzt zusammen mit meiner alten graka (HD4870) in 1920x1080 auf sehr gute framezahlen. sprich immer weit über 30..meistens konstante 50. (max detail)
vorher mit dem dualcore 2,8 ghz bin ich in 1280x1024 froh gewesen wenn ich konstante 25 hatte (in mittlere detailstufe). manchmal gabs auch einbrüche weit unter die 15

 

[Wellnice]

Ist Taktfrequenz > Anzahl der Kerne?

Grob gesagt, Ja. Wobei das eben auch stark von der Prozessorarchitektur abhängt. Ein Intel Core 2 Quad mit 3Ghz bringt nicht die gleiche Leistung wie ein Core i Prozessor mit selbem Takt.

 

[Blut und Donner]

moin,

will nicht extra nen neuen thread eröffnen.
hab neuerdings (also eben grade beim zocken) auch ruckler. allerdings nicht fps-technisch sondern bei der hintergrund musik ?! normale sounds wie kampf, handwerk, sprache etc spielt ohne probleme ab. aber bei der hintergrundmusik kommt es immer wieder zu aussetzern.
hab am system nix verändert und an meinen ingame settings auch nicht.

wie kommts ? und wie gehts wieder weg

geht wieder. war wohl serverseitiges problem ?!

Wenns wieder kommt, schauen obs nen neuen Soundtreiber gibt.

HI,

ich ärgere mich auch ständig mit Rucklern bei RIFT rum. (Fps = 11)

Meiner bescheidenen Meinung nach sind die GArfikprobleme RIFT spezifisch und betreffen wohl viele RADEON HD Modelle, leider auch meine Grafikkarte.

OS: Windows 7
RAM: 4 GB 800 DDR2
CPU: AMD Atholon 6000+ (dual core)
Grafik: 1x Radeon 5770 (Sapphire)
MB: AsRock K10N87D

RIFT läuft auf minimalen Einstellungen

Bisher unternommen:

Auslagerungsdatei auf 1,5x - 2x des RAM gestellt
RAM überprüft
dxdiag, Grakitreiber und DirectX auf Aktualität überprüft
Netz-Verbindung überprüft
Windows 7 mit RIFT auf anderer Partition installiert

- keine Fehler gefunden
- Andere Games (u.a. WoW) zeigten keine Ruckler
- Hintergrunddienste scheinen nicht das Problem zu sein
- Techsupport wusste auch nicht weiter (hab ihnen den Dxdiag Bericht geschickt)

Hoffe Triton fällt noch was dazu ein.
Wäre schade wenn nicht, denn ansonsten ist RIFT ein schönes Spiel..

Also du könntest mal versuchen Hintergrundprozesse die du nicht brauchst zu beenden bevor du Rift startest. Und wenn du Antialiasing Catalyst Control Center aktiviert hast, deaktivier das mal.

Grob gesagt, Ja. Wobei das eben auch stark von der Prozessorarchitektur abhängt. Ein Intel Core 2 Quad mit 3Ghz bringt nicht die gleiche Leistung wie ein Core i Prozessor mit selbem Takt.

Es kommt immer darauf an wieviele Kerne deine Software wie gut unterstützt. So kann es durchaus sein, dass ein 2,4 GHz Quadcore vor einem Dualcore (der selben Generation) der mit 3,0 GHz taktet liegt, und umgekehrt, je nach Anwendung.

 

[Styr74]

HI,

ich ärgere mich auch ständig mit Rucklern bei RIFT rum. (Fps = 11)

Meiner bescheidenen Meinung nach sind die Grafikprobleme RIFT spezifisch und betreffen wohl viele RADEON HD Modelle, leider auch meine Grafikkarte.

OS: Windows 7
RAM: 4 GB 800 DDR2
CPU: AMD Atholon 6000+ (dual core)
Grafik: 1x Radeon 5770 (Sapphire)
MB: AsRock K10N87D

RIFT läuft auf minimalen Einstellungen

Bisher unternommen:

Auslagerungsdatei auf 1,5x - 2x des RAM gestellt
RAM überprüft
dxdiag, Grakitreiber und DirectX auf Aktualität überprüft
Netz-Verbindung überprüft
Windows 7 mit RIFT auf anderer Partition installiert

- keine Fehler gefunden
- Andere Games (u.a. WoW) zeigten keine Ruckler
- Hintergrunddienste scheinen nicht das Problem zu sein
- Techsupport wusste auch nicht weiter (hab ihnen den Dxdiag Bericht geschickt)

Hoffe Triton fällt noch was dazu ein.
Wäre schade wenn nicht, denn ansonsten ist RIFT ein schönes Spiel..

Also ich spiele mit einem sehr ähnlichen System. Ich habe jedoch eine Athlon X2 6400 CPU und ein Asus M2N Board. Dazu jedoch eine GT 8800 mit 512 MB Vid. Ram.
Ich spiele in Hohen einstellungen, + etwas Feintuning ohne Probleme mit 25 - 40 FPS je nach Situation. Das es an deiner CPU , die ja nicht viel schlechter ist als meine, liegt glaube ich daher eher nicht.
Vllt. doch eher was im Bereich der Graka, bzw. Treiber.

 

[Klos1]

Tatsächlich ist es so, dass das Bios "nur" die Hardware initialisiert und die Parameter setzt. Alles weitere übernehmen dann dementsprechend der Kernel (monolithischer Kernel mit Modulen wie bei Linux), respektive die Treiber unter Windows.

Vergiss es! Das macht alles das Bios. Wenn das Bios sagt, dass Kern XY runtergefahren wird, dann ist das so. Ob da gerade etwas läuft oder nicht, ist völlig wurst. Und bis der Kern dann wieder da ist, vergehen Jahre.
Solang muss man Rift dann ruckelnd auf einer Highend-Maschine spielen. Auf die Idee, dass man auch die Load Time als Indikator dafür hernehmen könnte, dass demnächst ein zusätzlicher Kern gebraucht wird, ist bisher noch kein Schwein gekommen. Ist halt so. Bei Intel arbeiten halt nur Leute, die es sonst im Leben zu nichts gebracht hätten. Vielleicht bewirbt sich Pyro ja mal bei Intel und führt die Turbo-Taste wieder ein. Ist ja eh das gleiche und so kann man ihn wenigtens deaktivieren, ohne ins Bios zu müssen. Ein Feature, auf das die Welt aber noch etwas warten muss.

Und das beim Intel-Turbo durch Erhöhung des nicht vorhandenen FSB auch alle anderen Komponenten übertaktet werden, wenn sie im Bios auf "Auto" stehen, daran hat halt auch niemand gedacht. Deswegen raucht im Moment auch ein Chipsatz nach dem anderen ab und die Ram-Hersteller kommen nicht mehr nach, weil Intels Turbo durch die Übertaktung einen Riegel nach dem anderen schrottet. Dummerweise verträgt halt nicht jeder Ram den gleichen Takt. Und beim Chipsatz frägt sich Intel zurecht, wie ständig North- und Southbridge am überhöhten Takt zugrunde gehen können, wo sie diese zwei Teile ja inzwischen durch Ibex Peak ersetzt haben. Inzwischen wünscht man sich, man hätte einen Referenztakt, von dem sich die einzelnen Komponenten per Multi ihren Takt ableiten, sodass durch die Erhöhung des Multis für die CPU auch nur diese betroffen ist, dann wäre alles gut. Das wird es allerdings erst so gegen 2050 geben. Da dummerweise der FSB mit dem Conroe abgeschafft wurde, findet der Datentransfer zwischen der Peripherie solange auf einer noch nicht näher spezifizierten Antimaterie statt.

Schon wäre es auch gewesen, wenn beim Intel die Übertaktung nicht direkt an das Herunterfahren eines Kerns gebunden wäre. Dann müsste man sich beim Betrachten über das Turbo Boost Tool von Intel nicht soviele Sorgen machen, weil die CPU andauernd springt und die Kerne im Sekundentakt zwischen "schlafend" und "aktiv" welchseln müssen. Das kommt aber erst mit "Intel Turbo Boost - extended" irgendwann so im Jahre 3015.

Am besten, man vertreibt sich solange die Zeit halt mit etwas anderen. Beispielsweise könnte man Spielezeitschriften lesen und sich wundern, warum bei den Benchmarks mit aktivierten Turbo keine massiven Einbrüche der durchschnittlichen FPS zu verzeichnen sind.

 

[Artemisea]

Hallo,

auch wenn der Beitrag schon nen Tick älter ist, trifft er fast meine Probleme. Alles läuft gut auf ultra nur wenn es mit 20 Leuten irgendwohin geht und viele Grafikeffekt auftreten, sinken meine Frames auf 9-10.
Hier mal mein die Eckdaten meines Systems:

Amd Phenom II x6 1100T @ 3,7

Ati 6990 4GB

8 GB Ram

Also hallo, das sollte für Rift doch wohl langen.

Spiele z.B. auch die Battlefield 3 Beta und da kann ich alles aufreissen und hab KEINERLEI Probleme mit Frameinbrüchen und das ist auch online und hat grafisch doch noch deutlich mehr Anforderungen.

Rechner ist gerade neu aufgesetzt und somit noch relativ leer und geordnet.

Also wenn Ihr konkrete Tips für mich habt, bitte her damit. Bin schon fast verzweifelt und ärgere mich natürlich.


PLEASE HELP!

Gruß Artemisea

 

[Thestixxxx]

Ati 6990 4GB

Ich fürchte mal das Problem liegt bei den drei Buchstaben ATI.

Ich bin weiss Gott kein Fanboy oder Hater aber ich kenns halt aus der Praxis.

WoW ATI ----> teilweise derbes Geruckel

gleichstarke Nvidia und es rennt wie Hanne.

Mit den höheren Preisen suventioniert Nvidia nun mal die Spieleindustrie und die Revanchieren sich und da mehr Nvidia unter Gamern im Umlauf sind werden die Spiele auch dafür gemacht.

Bin aber nicht so der Grafikprofi vieleicht weiss ja noch wer was.

 

[Anvy]

Hallo,

auch wenn der Beitrag schon nen Tick älter ist, trifft er fast meine Probleme. Alles läuft gut auf ultra nur wenn es mit 20 Leuten irgendwohin geht und viele Grafikeffekt auftreten, sinken meine Frames auf 9-10.
Hier mal mein die Eckdaten meines Systems:

Amd Phenom II x6 1100T @ 3,7

Ati 6990 4GB

8 GB Ram

Also hallo, das sollte für Rift doch wohl langen.

Spiele z.B. auch die Battlefield 3 Beta und da kann ich alles aufreissen und hab KEINERLEI Probleme mit Frameinbrüchen und das ist auch online und hat grafisch doch noch deutlich mehr Anforderungen.

Rechner ist gerade neu aufgesetzt und somit noch relativ leer und geordnet.

Also wenn Ihr konkrete Tips für mich habt, bitte her damit. Bin schon fast verzweifelt und ärgere mich natürlich.


PLEASE HELP!

Gruß Artemisea

Das liegt nicht unbedingt am Rechner. Ich persönlich habe keine Lags bei RIFT bei vielen Leuten/Effekten und mein Rechner ist defintiv schlechter, hingegen bei anderen (WoW z.b.) schon. Hingegen wenn ich über W-Lan drinnen bin sieht das ganze anders aus... extreme Lags. Vor allem bei Hochzeiten geht die Leistung schon mal in den Keller. Was anderes würde mir die Sache nicht erklären.

Ich fürchte mal das Problem liegt bei den drei Buchstaben ATI.

Ich bin weiss Gott kein Fanboy oder Hater aber ich kenns halt aus der Praxis.

WoW ATI ----> teilweise derbes Geruckel

gleichstarke Nvidia und es rennt wie Hanne.

Mit den höheren Preisen suventioniert Nvidia nun mal die Spieleindustrie und die Revanchieren sich und da mehr Nvidia unter Gamern im Umlauf sind werden die Spiele auch dafür gemacht.

Bin aber nicht so der Grafikprofi vieleicht weiss ja noch wer was.

Könnte vllt. der Grund sein. Mein Notebook hat keine Probleme trotz ATI, aber da kann es ja trotzdem Unterschiede im Modell geben.