Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich finde, dass "weniger gebildete" Leute manchmal gute Entscheidungen treffen können und, vor allem, den blick für das wesentliche behalten.
In Deutsch bei mir, 12. Klasse Gymnasium, sehe ich das andauernd. Wenn wir interpretieren müssen sehen 90% der Schüler selbst nach 1 Stunde nicht das was am Einfachsten und oft auch logischten erscheint. Wir denken einfach nicht von A nach B, sondern erstmal von nach C, dann D, vllt noch ein E um am Ende zu Z zu gelangen was totaler Quatsch sein kann.
In Mathe ist das auch oft der Fall. Sogar eine Freundin von mir, die Mathe studiert, hat eine simple aufgabe aus der Klausur von mir verhauen, weil sie das einfachste nicht gesehen hat.
Vllt. ist das auch eher ein Problem deiner Schule...
Denn grade in der Politik darf man nicht von A nach B denken, sondern muss an C,D,E,F,G,H und I denken, bevor man eine Entscheindung trifft.
Und wie gesagt, wir sollten die Diskussion um direktere Demokratie abbrechen, dass sie nicht in den Thread passt.
Meine Meinung sollte klar sein: In der Antike, unter den damaligen Umständen und Bevölkerungsstrukturen war eine direkte Demokratie sicher toll. Heute nichtmehr. Die Welt hat sich weitergedreht, wie King so schön schreibt.
Klar, und die Linke sind Kommunisten, Populisten, alter SED-Kader usw. Wenn man nicht auf die Argumente einer Partei eingehen kann, wird sie eben diffarmiert.
Die Linke sind vor allem eine Bauernfängerpartei, die probiert, eben jene zu ködern, an denen eine direkte Demokratie scheitern würde. Steuern runter, alles wird bunter, mehr haben sie eigentlich nicht zu sagen.
Die Linke sind vor allem eine Bauernfängerpartei, die probiert, eben jene zu ködern, an denen eine direkte Demokratie scheitern würde. Steuern runter, alles wird bunter, mehr haben sie eigentlich nicht zu sagen.
Kannst du das irgendwie belegen? Hauptsächlich wollen sie den 10 Millionen Menschen, die gerne MEHR arbeiten würden, entgegen kommen. Ein Arbeitsloser kostet pro Jahr 60.000 Euro. Das wären 5000 Euro Lohn im Monat... Aber H4 ist für die Unternehmen besser, die dann kostenlose Arbeitskräfte kriegen.
Kannst du das irgendwie belegen? Hauptsächlich wollen sie den 10 Millionen Menschen, die gerne MEHR arbeiten würden, entgegen kommen. Ein Arbeitsloser kostet pro Jahr 60.000 Euro. Das wären 5000 Euro Lohn im Monat... Aber H4 ist für die Unternehmen besser, die dann kostenlose Arbeitskräfte kriegen.
Belegen eher weniger, allerdings musst du dir nur mal diverse Linkspartei Politiker in den diversen Talkshows unseres Landes anschauen. Vor allem im Punkt Finanzierung ihrer Wolkenschlösser sind sie immer wieder äußerst unterhaltsam. Von ihrer zum Himmel stinkendenden Bigotterie mal abgesehen, Stichwort Oskars Millionenvilla.
Belegen eher weniger, allerdings musst du dir nur mal diverse Linkspartei Politiker in den diversen Talkshows unseres Landes anschauen. Vor allem im Punkt Finanzierung ihrer Wolkenschlösser sind sie immer wieder äußerst unterhaltsam. Von ihrer zum Himmel stinkendenden Bigotterie mal abgesehen, Stichwort Oskars Millionenvilla.
Aha, also auf Bildniveau. Eigentlich finde ich es einen guten Beleg für die Ehrlichkeit, mit der es diese Partei meint, wenn sie selbst Reiche unter sich haben und daher auch selbst die Reichensteuer bezahlen würden. Was übrigens fast jedes EU-Land hat, ohne dass sie gleich alle in die Schweiz rennen (Schweiz hat nämlich auch ne Börsenumsatz-, Finanz, und Transaktionssteuer. Wir nicht.).
Ich find es aber immer nicht richtig, von diesem einen Mann zu reden, der den Strahl genau in die Augen bekommen hat.
Niemand bestreitet, dass es schlimm ist, dass das passiert ist und um sein Augenlicht bzw. seine Augen tut es sicher vielen Menschen auch sehr leid. Aber man darf doch diesen einen Ausnahme-Extremfall nicht als Standard-Argument bringen.
Wenn 100 Leute so getroffen worden wären wie er, ok dann könnte man darüber reden, ob man Wasserwerfer nicht zukünftig in der Garage lässt. Aber so? Das war ein unglücklicher und höchst tragischer Einzelfall.
Das Beispiel kann man auf hunderte anderer Dinge anwenden. Einzelfälle sollten nicht den Standard bestimmen.
Wenn man mit einem Wasserwerfer 100 leute leicht verletzten würde, würde kaum jmd was sagen, weils passieren kann.
Wenn man jemandem aber sein Leben womöglich zerstört ist das vorbei. Es ist ein Einzelfall. Aber wenn der Einzelfall nicht zeigt, dass sowas unmöglich zu rechtfertigen ist, dann versteh ich die Welt nichtmehr. Man hat nähmlich das Recht zu demonstrieren. Und vor allem, da dieser Mann nichts gemacht hat, ist der Einsatz unbegründet.
Ich nehme als Vergleich mal Mark van Bommel und Martin Taylor.
MvB kennen wir. Der haut immer gut rein, hart an der Grenze, aber ein Schiri sagt da nichts gegen. Er ist der normale Wasserwerfer der nichts schlimmes tut.
Martin Taylor ist das gegenbeispiel. Wer dieses Foul von ihm kennt:
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Der wird nicht sagen, dass das Foul ja ein Einzelfall war und es dabei belassen. Der hat einem Menschen, in dem Moment, möglicherweise (zum glück nicht) die Karriere zerstört. Der war monatelang gesperrt.
Das Leben eines gesunden Menschen stark zu behindern ist das fast schlimmste was es geben kann.
Klar, und die Linke sind Kommunisten, Populisten, alter SED-Kader usw. Wenn man nicht auf die Argumente einer Partei eingehen kann, wird sie eben diffarmiert.
Aus dem Europawahlprogramm der Linken von 2009:
In der Europäischen Union leben etwa acht Millionen Menschen "ohne Papiere". DIE LINKE fordert volle und gleiche Rechte für sie, denn kein Mensch ist illegal. Die Legalisierung ihres Aufenthaltsstatus ist aus Sicht der LINKEN durchzusetzen und mit der Erteilung einer Arbeitser-laubnis zu verbinden.
Jetzt erklär du mir mal, dass die kein Asyl für Jederman sein wollen.
Wenn in Deutschland 2 Mio Illegale wohnen würden, würden die denen die Papiere geben.
Warum die illegal hier wohnen würden kann man sich ja nicht denken. Einfach nur, weil die keine Lust hatten sich zu melden vermuten die wohl, aber sonst gibs da nix.
Tut mir ja leid, aber du legst mir Worte in den Mund die ich nicht vorhatte zu denken. Nur kann man eben um sowas nicht herumsehen.
Aha, also auf Bildniveau. Eigentlich finde ich es einen guten Beleg für die Ehrlichkeit, mit der es diese Partei meint, wenn sie selbst Reiche unter sich haben und daher auch selbst die Reichensteuer bezahlen würden. Was übrigens fast jedes EU-Land hat, ohne dass sie gleich alle in die Schweiz rennen (Schweiz hat nämlich auch ne Börsenumsatz-, Finanz, und Transaktionssteuer. Wir nicht.).
Weiter gehts auf Bildniveau! Einen weiteren Beweis für die Ehrlichkeit und Anständigkeit dieser Partei findet man sicher in den Parteibüchern der SED... oh wait! In den Parteibüchern der LINKE! Das ist ja auch wirklich toll, dass die Schweiz das alles hat, witzigerweise gibt es beträchtliche Unterschiede in der Wirtwschafts- und Handelsstruktur zwischen uns und der Schweiz. Aber solche Kleinigkeiten kann man ja getrost ignorieren, solange man weiter die Maßen mit populistischem Gesülze ködern kann.
Weiter gehts auf Bildniveau! Einen weiteren Beweis für die Ehrlichkeit und Anständigkeit dieser Partei findet man sicher in den Parteibüchern der SED... oh wait! In den Parteibüchern der LINKE! Das ist ja auch wirklich toll, dass die Schweiz das alles hat, witzigerweise gibt es beträchtliche Unterschiede in der Wirtwschafts- und Handelsstruktur zwischen uns und der Schweiz. Aber solche Kleinigkeiten kann man ja getrost ignorieren, solange man weiter die Maßen mit populistischem Gesülze ködern kann.
Genau, und die CDU machte einen Altnazi zum Arbeitgeberpräsidenten... ich wette, du findest noch eine Menge mehr aus dem NSDAP-Kader bei der CDU.
Sorry, das ist mir zu blöd. Entwickle eine gewisse geistige Reife, damit man sich einigermaßen miteinander austauschen kann - bis dahin Ende der Diskussion.
Genau, und die CDU machte einen Altnazi zum Arbeitgeberpräsidenten... ich wette, du findest noch eine Menge mehr aus dem NSDAP-Kader bei der CDU.
Sorry, das ist mir zu blöd. Entwickle eine gewisse geistige Reife, damit man sich einigermaßen miteinander austauschen kann - bis dahin Ende der Diskussion.
Immerhin ist die CDU nicht die direkte Nachfolgepartei der NSDAP. Und danke, die geistige Reife, absoluten Blödsinn zu ignorieren werde ich entwicklen, und ab dann ist wirklich Ende jeglicher Diskussion.
Um im NSDAP Kader gewesen zu sein, muss mann, sagen wir mal allerwenigsten 25 Jahre (großzügig gerechnet) gewesen sein.
Rechnen wir also 1945 -25 = Geburtsdatum 1920.
Die Menge der NSDAP Kader Leute die du in der CDU vermutest wären also heute mindestens 90 Jahre alt.
Aber hauptsache sinnlose Phrasen dreschen, mann mann *facepalm*
Wenn man mit einem Wasserwerfer 100 leute leicht verletzten würde, würde kaum jmd was sagen, weils passieren kann.
Wenn man jemandem aber sein Leben womöglich zerstört ist das vorbei. Es ist ein Einzelfall. Aber wenn der Einzelfall nicht zeigt, dass sowas unmöglich zu rechtfertigen ist, dann versteh ich die Welt nichtmehr. Man hat nähmlich das Recht zu demonstrieren. Und vor allem, da dieser Mann nichts gemacht hat, ist der Einsatz unbegründet.
Natürlich hat jeder das Recht zu demonstrieren. Aber Teil dessen ist auch das Risiko verletzt zu werden. Das war in der Geschichte immer so und wird immer so bleiben, denn jegliche Form des Protests stößt auf eine gewisse Form von Widerstand. Das ist eine ganz logische Konsequenz, das hat der Protest nunmal so an sich.
Ob 100 Leute leicht verletzt werden oder einer schwer, obliegt kaum unserer Vorhersage. Wir können das unmöglich vorhersagen oder gar planen, da es so viele Faktoren gibt, die da noch mit hineinspielen. Wenn durch diese Umstände, ich würde es auch Zufälle nennen, jemand schwer verletzt wird, dann war das nicht vorhersehbar.
Oder wie du so schön gesagt hast: Es kann passieren. Genauso wie es Leichtverletzte geben kann.
Dein vergleich zu Fußballspielern ist IMO nicht passend, da es hier nicht um Sport geht sondern um die Realität in der Gesellschafts- und Innenpolitik. Da gibt es keine Sportregeln.
Wenn man mit einem Wasserwerfer 100 leute leicht verletzten würde, würde kaum jmd was sagen, weils passieren kann.
Wenn man jemandem aber sein Leben womöglich zerstört ist das vorbei. Es ist ein Einzelfall. Aber wenn der Einzelfall nicht zeigt, dass sowas unmöglich zu rechtfertigen ist, dann versteh ich die Welt nichtmehr. Man hat nähmlich das Recht zu demonstrieren. Und vor allem, da dieser Mann nichts gemacht hat, ist der Einsatz unbegründet.
Okay. Was schlägst du vor soll man einsetzen das 100%it keinen schwer verletzen kann? Wasserwerfer fällt ja aus. Hm Tränengas? Fällt aus. könnte Allergien auslösen. Steine? Achnein das dürfen nur die anderen. Hm was gibts denn da noch? Wenn die Polizisten mit Blosen händen die Leute wegzwingen kann auch einem ganz schwer der Arm gebrochen werden.
Also was soll die Polizei tun? Nichts tun ist irgendwie auch keine Lösung, immerhin haben die auf Privatgrund campiert.
der uranvorrat der erde reicht eh nur noch für 70 jahre. genau wie der ölvorrat. und da die vorräte eh bis zum letzten krümmel aufgenutzt werden, ist es egal ob wir sie an einem tag oder in 100 jahren in den himmel pusten, bzw im sandkasten unserer kindergärten verscharren. mit geologischen maßstäben gemessen, macht das alles keinen unterschied.
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.nach-schlichtung-die-demonstrationen-gehen-weiter.382979ad-28a9-4145-ade8-06ef317fbba4.html
Aber dann wieder meckern, wenn die Polizei hart zupacken muss.
Gebäude stürmen? Na da sist doch friedlicher Protest
Komme grade vom Vortrag zu S 21 wo Herr Egon Hopfenzitz (ehem. Stuttgarter Bahnhofschef) und Herr Arno Luik (stern Autor) mal diverse Fakten zum Projekt geäußert haben... mir fehlen einfach die Wort. S 21 ist so ein rießen großer Haufen Scheiße das ist unvorstellbar!
Da gehen 2 Stellige Milliardensummen drauf für ein Projekt das INEFFIZIENTER als der aktuelle Bahnhof ist und dessen Fertigstellung zwecks Bautechnischer "Schwierigkeiten" nicht einmal garantiert ist!
Dazu werden Technologien und Konzepte benötigt die besstenfalls gerade erst erprobt werden!
Du wirst als Bürger einfach von jedem der was in der Politik oder Wirtaschafft zu sagen hat verarscht (Nein, diese Erkentniss ist für mich nicht neu!)
Politiker in den diversen Talkshows unseres Landes anschauen. Vor allem im Punkt Finanzierung ihrer Wolkenschlösser sind sie immer wieder äußerst unterhaltsam. Von ihrer zum Himmel stinkendenden Bigotterie mal abgesehen, Stichwort Oskars Millionenvilla.
Das gilt ja wohl nicht nur für die Linke
Stichwort: CDU/CSU und FDP die das Geld des Steuerzahlers zu Füßen der Energiekonzerne werfen und privat davon profitieren
Versteht mich nicht falsch. Ich bin kein großer Befürworter der Linken. Bin im Moment sowieso sehr Politikverdrossen, aber es ist auch wichtig zu sehen das man die Schuld nicht nur bei einer Partei suchen kann. Gerade das ist eins der größten Probleme in der aktuellen Politik. Ständig wird versucht die Schuld auf andere Parteien umzuwälzen, anstatt das mal jemand Verantwortung für seine Fehler übernimmt
Das gilt ja wohl nicht nur für die Linke
Stichwort: CDU/CSU und FDP die das Geld des Steuerzahlers zu Füßen der Energiekonzerne werfen und privat davon profitieren
Versteht mich nicht falsch. Ich bin kein großer Befürworter der Linken. Bin im Moment sowieso sehr Politikverdrossen, aber es ist auch wichtig zu sehen das man die Schuld nicht nur bei einer Partei suchen kann. Gerade das ist eins der größten Probleme in der aktuellen Politik. Ständig wird versucht die Schuld auf andere Parteien umzuwälzen, anstatt das mal jemand Verantwortung für seine Fehler übernimmt
Bwah!
Das kam unerwartet! Nach all den Monaten!
Mit den Wolkenschlössern meinte ich eher die idealistischen Forderungen der LINKEN und u.a. auch der Grünen, die schlichtweg nicht finanzierbar sind.
Das Parteien und Politiker unsauber mit Finanzmitteln umgehen ist auch mir bewusst, dennoch würde ich mich nicht als politikverdrossen bezeichnen, meine Begeisterung zu diesem Thema wächst eigentlich kontinuierlich. Nerven tut mich das Verhalten unserer Parteien und unserer Politiker allerdings auch, weswegen ich, trotz regen Interesses, nicht wissen würde, wen ich guten Gewissens wählen würde, wäre morgen Wahl.
oh tempora, oh mores!
Spaß beiseite! Auch wenn wir uns grade hier in diesem Thread immer gehörig in die Haare bekommen, politisches Engagment achte ich immer und jederzeit, auch wenn ich eventuell die politische Richtung nicht unterstütze.
Ich wünsche dir viel Glück und das nötige Geschick und lass dich nicht allzu schnell von den dunklen Verlockungen der Macht beeinflussen!
