Die Vernichtung von Facebook

... nach ihren Aktionen z.B.gegen die Polizei in Ecuador, Brasilien und den USA sowie ihren Angriffen auf das Regime in Syrien (und das nur in der letzten Woche) ....
Das kann aber nix Bewegendes gewesen sein - imo nur nebensächliche Spielereien.

Ansonsten hätte man mal irgendwas in den Medien gesehen/gehört.
Und so bekannt sind die, meine ich, nun auch nicht.
Tue mal nicht so, als wären es die "Macher" schlechthin.

Da war z.B. der alleinige Urheber des Sasser-Virus schon weitaus aktiver (ja auch "effektiver").

gn8
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kann aber nix Bewegendes gewesen sein - imo nur nebensächliche Spielereien.

Ansonsten hätte man mal irgendwas in den Medien gesehen/gehört.
Und so bekannt sind die, meine ich, nun auch nicht.
Tue mal nicht so, als wären es die "Macher" schlechthin.

Da war z.B. der alleinige Urheber des Sasser-Virus schon weitaus aktiver (ja auch "effektiver").

gn8

Da reicht es, wenn man den twitter-Account hier verfolgt, dann kriegt man genauer mit was die Jungs abziehen.
Und es scheinen schon recht bewegende Dinge zu sein, wenn man mal die geposteten Artikel in den Medien der jeweiligen Länder anschaut.
 
Die Typen sind imho einfach nur n haufen lächerlicher typen die im leben nicht genug aufmerksamkeit bekommen, deswegen ziehen sie ihre krasse revolution im internet durch, schade das man ihnen soviel aufmerksamkeit gibt. lustig wird es ja vorallem dann wenn sie beginnen politische seite zu hacken, soviel zur meinungsfreiheit.

Haufen lächerlicher Typen, die mal so eben die Sicherheitsfirma des FBI, namentlich Mantech, gehackt haben und Daten preisgegeben haben. Auch Seiten wie die der GVU etc. haben längst gemerkt, dass man mit Anonymous nicht scherzen sollte. Eine Gruppe ohne Namen und ohne Hirarchie kann im Internet ziemlich gefährlich werden. Auch wenn darunter nur wenige "richtige Hacker" sind.

Um einige Aktionen kann man sich streiten. Aber ich sehe es so, dass ein Teil der Aktionen auch sinnvoll oder zumindest aufmunternd sind. Der Nachteil ist halt, dass sich jeder zu Anonymous bekennen kann.
 
PS: Dieser Thread hier ist genau so cool wie die Erkenntnis das Milliarden Schwere Unternehmen Profit machen wollen...

na wenns sonst nix is. milliarden schwere unternehmen wollen profit machen ist doch klar, ok gehen wir wieder nachhause, keiner braucht sich sorgen zu machen. alles ist ja so einfach. eigentlich kann auch ruhig jemand kommen und sich meine niere holen, bringt geld ein, ist kein problem der will ja nur profit machen xD
 
na wenns sonst nix is. milliarden schwere unternehmen wollen profit machen ist doch klar, ok gehen wir wieder nachhause, keiner braucht sich sorgen zu machen. alles ist ja so einfach. eigentlich kann auch ruhig jemand kommen und sich meine niere holen, bringt geld ein, ist kein problem der will ja nur profit machen xD

Wenn du nicht dazu gezwungen wirst ihm deine Nieren zu verkaufen? Ich meine du bist erwachsen, solltest das selber entscheiden könne.

So ist das auch bei Facebook. Selbst wenn die Mörderprofit machen, selbst wenn die Bilder überall veröffentlicht werden. Keiner zwingt dich dazu bei Facebook mitzumachen. Also was soll der Terz? Jeder der bei Facebook sein Privatleben offenlegt, macht dies aus freien Stücken.
 
Das kann aber nix Bewegendes gewesen sein - imo nur nebensächliche Spielereien.

Ansonsten hätte man mal irgendwas in den Medien gesehen/gehört.
Und so bekannt sind die, meine ich, nun auch nicht.
Tue mal nicht so, als wären es die "Macher" schlechthin.

Da war z.B. der alleinige Urheber des Sasser-Virus schon weitaus aktiver (ja auch "effektiver").

gn8

Naja das war zum Teil so bewegend , dass das syrische Verteidigungsministerium Hacker beauftragt hat, Anon+ ( deren socialnetwork) zu hacken und mit Bildern von Kriegsopfern zu bestücken - nicht so schön die ganze sache. Es sind nicht die Macher schlechthin , anonymous ist jeder und niemand. Die kiddies die sich hacker schimpfen sind halt nunmal auch dabei die denken die könnens reißen und aufmerksamkeit auf sich ziehen. Das sie der gesamtbewegung damit eigntlich nur schaden macht der Thread hier mehr als deutlich.
Nicht das mich hier Leute falsch verstehen - ich bin kein "member" von anonymous allerdings finde ich deren idee bzw "THE PLAN" nicht so schlecht wie manche ihn darstellen wollen.

Auf der anderen Seite bin ich auch der Meinung dass The Venusproject funktionieren könnte , aber das tut hier nicht zur sache , hat auch nichts damit zu tun.
 
Wie ich schon gesagt habe, es verstecken sich einfach zuviele Möchtegern-Typen hinter dem Mantel von Anonymous.
 
Das kann aber nix Bewegendes gewesen sein - imo nur nebensächliche Spielereien.

Ansonsten hätte man mal irgendwas in den Medien gesehen/gehört.
Und so bekannt sind die, meine ich, nun auch nicht.
Tue mal nicht so, als wären es die "Macher" schlechthin.

Da war z.B. der alleinige Urheber des Sasser-Virus schon weitaus aktiver (ja auch "effektiver").

gn8

Ich höre dauernd von ihnen in den Medien. Nur die Medien zeigen nur ihre "schlechte" Seite und man sieht ja hier gut, was dann passiert.
 
Haufen lächerlicher Typen, die mal so eben die Sicherheitsfirma des FBI, namentlich Mantech, gehackt haben und Daten preisgegeben haben. Auch Seiten wie die der GVU etc. haben längst gemerkt, dass man mit Anonymous nicht scherzen sollte. Eine Gruppe ohne Namen und ohne Hirarchie kann im Internet ziemlich gefährlich werden. Auch wenn darunter nur wenige "richtige Hacker" sind.

Um einige Aktionen kann man sich streiten. Aber ich sehe es so, dass ein Teil der Aktionen auch sinnvoll oder zumindest aufmunternd sind. Der Nachteil ist halt, dass sich jeder zu Anonymous bekennen kann.

UNd was hat es ihnen gebracht Mantech zu hacken und die Daten Preis zu geben? Hat sich global oder national irgendetwas zum positiven verändert? Im Gegenteil, es wird immer mehr und mehr überwacht und kontrolliert um solche Subjekte möglichst schnell einzudeämmen und zu bekämpfen. Es ist analog mit England: Inwiefern verändert sich etwas zum besseren wenn man plündert, randaliert, brandschatzt und Leute zusammenschlägt die daran gar nicht beteiligt sind. Einen Dreck wird sich ändern, im Gegenteil, man gelangt zur Erkenntnis das mehr getan werden muss um solche Aktionen zu verhindern. Die Politik ist wohl das letzte was sich ändern wird.
 
UNd was hat es ihnen gebracht Mantech zu hacken und die Daten Preis zu geben? Hat sich global oder national irgendetwas zum positiven verändert? Im Gegenteil, es wird immer mehr und mehr überwacht und kontrolliert um solche Subjekte möglichst schnell einzudeämmen und zu bekämpfen. Es ist analog mit England: Inwiefern verändert sich etwas zum besseren wenn man plündert, randaliert, brandschatzt und Leute zusammenschlägt die daran gar nicht beteiligt sind. Einen Dreck wird sich ändern, im Gegenteil, man gelangt zur Erkenntnis das mehr getan werden muss um solche Aktionen zu verhindern. Die Politik ist wohl das letzte was sich ändern wird.

Falsch, man gelangt viel mehr zu der Erkenntnis, dass man komplett neu ansetzen müsste, um solche Aktionen zu verhindern.
 
Hoffentlich gelingt es diese Aktion. Halte ich zwar für unwahrscheinlich, aber man darf doch hoffen? Stehe auf jedenfall hinter dieser Aktion. Und zum Thema "kriminelle Organisation": Zum einen darf man "sie" ja nicht als eine Organisation bezeichnen, weil das ja schon wieder ihren grundsätzlichen Prinzipien widerspricht. Sie sind eben keine Organisation, unter dem Namen selbst herrscht ja sozusagen das blanke Chaos und das Wirken des Individiums steht im Vordergrund, andere KÖNNEN folgen, müssen aber nicht. Das ist eine wichtige Tatsache die man berücksichtigen muss.

Weiter will ich sagen: Was ist kriminell? Wenn die Menschen in einem von einem Regime regierten Land auf die Straße gehen, dann sind sie Kriminelle. Sind sie deswegen auch die Bösen? Sind sie deswegen die Guten? Das muss im Endeffekt jeder für sich selbst entscheiden. Und soweit ich es richtig verstanden habe, kann man die Idee "Anonymous", diese Bewegung, auch als "richtig" erachten und für diese Sache wirken, ohne auf illegale Methoden zurückzugreifen, z.B. zählt dazu schon die blose Werbung für die Sache und die Verbreitung der Ideologie.

Ich würde da also mit voreiligen Festlegungen sehr vorsichtig sein, für mich ist diese Bewegung ganz klar von "normaler" Cyberkriminalität zu trennen. Und da es keine Organisation ist kann man eine bestimmte Aktion, auch nicht jedem der diese Bewegung unterstützt anhängen, wie ich finde. ICh erachte die Idee hinter der Bewegung, der Gruppe in momentanen Zeiten als sehr wichtig.
 
Was macht das denn für nen Unterschied ob sie ne Organisation sind oder nicht ? Das, was "Teile" dieser Gruppe tun, ist kriminell.
 
Was macht das denn für nen Unterschied ob sie ne Organisation sind oder nicht ? Das, was "Teile" dieser Gruppe tun, ist kriminell.

Das macht einen sehr großen Unterschied. Da es ein Kollektiv ist, gibt es keinen "Chef" den man für irgendetwas verantwortlich machen kann. Und man kann so auch nicht die Gruppe als Solches veurteilen, wie ich finde.

P.S: Nach unserer Gesetzeslage ist es kriminell. Was wenn ich diese Gesetzeslage als veraltet ansehe und stellenweiße als falsch und für eine Demokratie störend?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was macht das denn für nen Unterschied ob sie ne Organisation sind oder nicht ? Das, was "Teile" dieser Gruppe tun, ist kriminell.

Du hast Deinen Vorposter Null verstanden =)

Frage: War Robin Hood böse? Immerhin war er äusserst kriminell.
 
P.S: Nach unserer Gesetzeslage ist es kriminell. Was wenn ich diese Gesetzeslage als veraltet ansehe und stellenweiße als falsch und für eine Demokratie störend?

Dann können wir ja auch alle wieder Hexen jagen gehen.

Deine Meinung ist deine Meinung, davon will ich dich auch garnicht abbringen. Nur ist das, was diese Leute in dem Video (ob Fake oder nicht) Facebook angedroht haben (egal was Facebook für Leichen im Keller hat), ist STAND JETZT kriminell. Woher will man wissen, dass sie diese Daten nicht selbst verwenden geschweige denn verkaufen ? In der Öffentlichkeit machen sie den Robbin Hood und hintern Rücken verkaufen sie Daten...

... ist natürlich alles Spekulatius, aber das ist ja fast der komplette Thread.

(ich kenne diese Leute nicht so gut wie andere hier, deswegen entschuldigt meine Unwissenheit. Ich hinterfrage halt nur.)

Edit: @Savaera Robin Hood hat es den Armen gegeben, aber tun sie das auch ?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kriminell ist nicht gleichzeitig böse.
Kriminelle Handlungen geschehen oft auch aus völlig anderen emotionalen Hintergründen heraus, Verzweiflung, Armut, Langeweile etc. pp.

Insbeondere bei den Krawallen in London sieht man das momentan sehr gut. Von den Krawallmachern sind sicherlich die meisten von Grund auf keine bösartigen Menschen.
In der Verzweiflung wird der Mensch manchmal zu kriminellen Handlungen getrieben, obwohl er sie selbst gar nicht unbedingt gutheißt oder er wird dazu verleitet, weil er keine Alternativen sieht.
 
Du hast Deinen Vorposter Null verstanden =)

Frage: War Robin Hood böse? Immerhin war er äusserst kriminell.

Willst du jetzt ernsthaft eine Hackergruppe aus dem Internet mit einer fiktiven Mittelalterfigur vergleichen? Nicht wirklich oder...

Zum Thema England: Die politische Motivation ist schon seit Tagen verdampft, was da abgeht ist nur noch eine egoistische, stumpfinnige, brutale und lächerliche Massenschlägerei. Traurig das sowas von Politiker noch unterstützt wird.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück