Grafik WOW: Grafik SWTOR

[Midnightboy]

Wenns nich so ne hammer grafik hat braucht man auch nicht so ne hammer grafikkarte dh.: Das Spiel ist einer größeren Zielgruppe zugänglich. Ich glaube nicht das sich der größte teil der Online Gamer alle paar Monate einen neuen Pc/Laptop kauft. Oder ?

 

[Eldorados]

Also Grafik ist wirklich nicht alles. Ich dachte auch ne Zeit lang, ich brauch mal was neues, was super aus sieht und so. Nach den ersten 5 Jahren WOW hatte ich mal Age of conan angespielt. Sah super aus, Hammer Optik usw. Lvl 80 angekommen, in die neue Welt gelatscht...Langeweile pur. Ruf Farmen bis zum abwinken. Nein danke, war auch nicht meins, also wieder zu WoW zurück gekehrt. Als dann schließlich Rift raus gekommen war, habe ich es auch gleich ausprobiert. Sehr schöne Optik, alles super. Skillsystem finde ich immer noch hammermäßig, aber nach 30-40 Lvl wieder das gleiche...Langeweile. Twink angefangen, paar Tage darauf wieder *gähn* Sieht alles irgendwie gleich aus. Somit bin ich wieder zu WoW zurück. OK, mag ne langweilige Geschichte sein, aber damit wollte ich nur ausdrücken, das Optik nicht alles ist. Soviele Möglichkeiten wie in WOW hatte ich bisher noch in keinem Spiel gesehen. Deshalb bin ich auch schon sehr auf SWTOR gespannt, weil ich immer wieder feststellen muss, das nur der Inhalt zählt und nicht das außen rum.

 

[Farodien]

Das mit der Grafik kann ich dir nur zustimmen, die ist nicht alles.
Aber alles andere ist Blödsinn....worauf gehen alle Endgames hinaus inkl. WoW...Dailys, Ruffarmen und Erfolge machen zwischendrin etwas Raiden und Müll labern im Chat!

Was wirklich wichtig ist und was leider noch keiner geschafft hat ist die Zonen/Gebiete gleichmässig auszufüllen und das zu halten, sie müssen für jedes Level attraktiv gehalten werden.
Das was ich traurig finde das so wie man startet hinter einem die Zonen sterben und das schaffen bis jetzt nur Sandbox Spiele bei denen es keine Level gibt, sondern man anhand seiner Erfahrung in Fähigkeiten "Levelt" und solange sowas nicht eingeführt wird, werden weiterhin lowlevel Zonen sterben und wir weiterhin Ruffarmen und Dailys machen.

Der einzige Erfolg an Erfolgen ist der Erfolg, das die Leute über Monate weiterhin bezahlen und beschäftigt sind!

 

[Belgor]

Oh man Oh man o_O
Ich hasse ja so Threads WoW vs ToR ... Leute es sind 2 verschiedene Spiele. WoW ist in ein paar Jahren auch nicht mehr so angesagt wie jetzt. Ich habe 3 Monate nach dem letzten WoW Addon aufgehört. Es war einfach das gleiche wie eh und je. Als ich meine 2-3 Chars auf 85 hatte, fing das öde farmen und raiden wieder an. ToR ist hingegen echt neuer Stoff und Star Wars Feeling. Klar ToR gehört zur selben Familie wie WoW und am Ende wird auch wieder geraidet und gefarmt. Aber es ist eben was neues. Und jetzt die Grafik vergleichen kann man auch nicht und man muss bedenken, dass ToR ein Onlinerollenspiel ist und die Grafik so gestaltet wird, dass es von einer breiten Masse an Spielern gespielt werden kann. Nicht jeder hat einen aktuellen PC oder kauft sich wegen dem Spiel extra einen neuen (machen zwar einige, aber ich hab das Geld z.B nicht dafür).

Ausserdem hat sich die Grafik mit der Zeit auch etwas weiterentwickelt. Ich erinnere mich noch stark an "Dark Age of Camelot". Ich hatte damals einen High-End-PC zu der Zeit. Es lief alles wunderbar, bis auf das PVP. Wenn da mehrere Gruppen Gegner ankamen, hatte ich fast ne Diashow, mit den ganzen Zauberdetails und und und.

Das gleiche wie Herr der Ringe Online damals. Als es rausgekommen ist, konnte ich auf Mittleren Einstellungen zocken. Und jetzt ein paar Jahre später, wo die PCs besser wurden, kann ich jetzt auf Ultra spielen. Von daher müssen hier die Grafikjunkies nicht rumheulen, weil ToR so eine schlechte Grafik hat. Es gibt eine einfache Lösung für das Problem "Zockt das Game nicht" ...

Also ich finde die Grafik von ToR ausreichend für mich. Klar bei so Sologames wie Mass Effect und Dragon Age, kann man die Grafik hochschrauben, weil ja Solo und so ^^ Ein paar Jahre weiter, naqch ein paar Addons wird die Grafik auch besser

Offtopic: Wenn nächste Woche Battlefield 3 rauskommt, kann ich es auch nur auf mittel spielen, weil ich kein Bock hab mir jetzt für 150-200€ extra ne Graka zu kaufen -.-

Belgor

 

[Foxx313]

Also ich fine die Grafik von SWTOR nicht schlecht,die ist zwar nicht so gut wie bei HdRO usw,aber auch nicht so schlecht wie in WoW,also gut genug um zufrieden zocken zu können.

 

[Klos1]

Hab ich mich auch gefragt, warum hat SW:TOR noch niemand mit SWG verglichen? das Thema würde mich persönlich ja mehr ansprechen aber anscheinend kennen SWG wohl die wenigsten obwohl das sogar noch im selben Universum spielt

Weil Wow und SWToR viel näher zusammenliegen, als SWToR und SWG? Die einzige Gemeinsamkeit zwischen SWG und SWToR wird sehr wahrscheinlich das Universum sein.
Ich hab SWToR zwar noch nicht gespielt, aber jeder, der SWToR bereits anspielen konnte und auch SWG kennt, der meinte, die Spiele haben kaum was gemein. Du bist der erste, der eher mit SWG vergleichen würde, denn mit Wow.

Meiner Einschätzung nach macht der Vergleich mit Wow wohl am meisten Sinn. Beides sind Theme-Park-Spiele, beide im Comic-Look und Bioware hat sogar selbst gesagt, dass Wow bei der Entwicklung ihr großen Vorbild ist und nicht etwa SWG. Wobei ich mir gewünscht hätte, SWG wäre das Vorbild gewesen. Und bei der Grafik wäre Aoc als Vorbild schön gewesen. Aber das Leben ist nun mal leider kein Wunschkonzert.

 

[Catagena]

ich habe schon öftes spiele verschlungen mit gümmeloptik. was du das schreibst stimmst schlicht nicht.
du meinst ehr. das die spieler sich damit einfach abfinden, jeder hat da seine toleranzschwelle. das hat rein garnichts mit der grafikqualität zutun

Also ich finde schon die Aussage, das WOW über gute Grafik verfügt mehr als abenteuerlich. Von guter Grafik im MMO-Bereich kann man bei AOC, LoTRO oder DCUO reden, aber sicher nicht bei WOW. Es ist ganz stimmig gemacht und man gewöhnt sich an den Comicstil - aber gut ist was anderes. Ein Spiel schon vorab an Hand von Screens zu beurteilen und zu vergleichen ist Unsinn - der völlig untaugliche Versuch eines unverbesserlichen WOW-Fanboys andere Spiele schlecht zu machen bevor sie überhaupt auf dem Markt sind.

 

[puzzelmörder]

Warum hämmern eigentlich alle so auf WesTroxX ein? Nur weil er die Grafik bescheiden findet? Er hat mit keinem Wort gesagt er wird wegen der Grafik SWToR nicht anrühren und spielen.

Akzeptiert doch mal Meinungen von Anderen sonst muss man auch nicht öffentlich diskutieren. Nicht jeder der etwas bemängelt oder gut findet ist ein Hater oder Fanboi. Wenn allerdings nur Meinungen erwünscht sind die von der Mehrheit geteilt werden brauchen wir eigentlich nur einen Vordenker.
Man kann sehr wohl an etwas Kritik üben und trotzdem Fan sein!

Ich mag z.B. den aktuellen Trainer bei meinem Lieblingsverein nicht, bleibe aber trotzdem Fan.


Rein zu Grafik von SWToR kann ich nur sagen, dass die mit Sicherheit nicht Up 2 Date ist was die technische Sache angeht. Ich bin fest der Meinung da wäre deutlich mehr gegangen auch ohne High End Rechner zu fordern. Ich fand damals übringens auch WoW grafisch den absoluten Horror als ich von GW zu WoW gewechselt bin. Es ist einfach veraltet in technischen Aspekten.

Mir persönlich ist in einem Spiel aber das Feeling (was eine rein subjektive Empfindung ist) viel wichtiger. Mein Feeling wird von, Grafik, Musik, belebte Welt, Story etc. beeinflusst und wenn das Gesamtpaket stimmt wird das Spiel längere Zeit gespielt. In meinen Augen hat SWToR trotz "veralteter" Grafik die Chance für mich ein echt gutes Spiel zu werden obwohl ich noch andere Negativpunkte habe die Bioware hoffentlich noch ändert. =)

 

[Nexilein]

Warum hämmern eigentlich alle so auf WesTroxX ein? Nur weil er die Grafik bescheiden findet? Er hat mit keinem Wort gesagt er wird wegen der Grafik SWToR nicht anrühren und spielen.

Akzeptiert doch mal Meinungen von Anderen sonst muss man auch nicht öffentlich diskutieren.

Er schreibt die Grafik sei objektiv schlecht, und wer sich daran nicht stört hätte eine sehr hohe Toleranzschwelle.
Das nenne ich mal ne Aufforderung zur öffentlichen Diskussion...

Abgesehen davon sind Begriffe wie "schlecht" oder "veraltet" nicht wirklich aussagekräftig. Es geht nämlich um den Eindruck und die Zweckmäßigkeit.

Unter den Kriterien die hier genannt werden, wäre nämlich auch die Grafik eines Micky Maus Comics schlecht und veraltet. Nur irgendwie spielt das für Micky Maus Comics keine Rolle...

Niemand wird gezwungen die Grafik in SW:TOR gut zu finden, aber man sollte eben auch akzeptieren das sie andere als sehr stimmig empfinden.

 

[puzzelmörder]

Akzeptanz ist ein zweischneidiges Schwert.

Wenn du schreibst "Es geht nämlich um den Eindruck und die Zweckmäßigkeit" ist das subjektives Empfinden ob das Ergebnis mir gefällt.

Zu Eindruck:
Ob einem ein Spiel gefällt entscheidet oft eben der erste Eindruck und der ist geprägt vom Aussehen. Bei vielen Entscheidet eben auch 1 Screenshot oder Video ob ein Game angetestet wird weil Story erstmal nicht von belang ist. Es sieht nicht aus wie andere aktuelle Games also kauf ich es nicht.
Zu Zweckmäßigkeit:
Über die Qualität des Spiels sagt die Grafik nichts aus und ich würde sogar behaupten, dass aktuelle Spiele mit besserer Grafik in Sachen Story und Atmosphäre zumindest subjektiv für mich deutlich den kürzeren ziehen gegenüber WoW und hoffentlich auch SW. Oft hat auch die Qualität nicht gepasst weil die hohe Grafik auf kosten von Rechnerleistung ging und es geruckelt hat.


Was WesTroxX mit Toleranzschwelle schreibt ist doch nicht grundlegend falsch. Wenn mir die Grafik von Anfang an nicht zusagt und der Rest nicht passt spiele ich es nicht. Wenn ich vom Rest begeistert bin spiele ich es trotzdem und sehe über die Fehler hinweg (man ist tolerant). Wenn ich die Grafik super finde und den Rest auch dann ist ja alles geklärt.
Die Schwelle wo Toleranz anfängt muss halt jeder für sich selbst finden.


Ich spiele was MIR gefällt und nicht was einen besonders guten Wertungstest bekommen hat oder besonders viele Spieler hat.

 

[Boba82Fett]

Ich finde die Grafik spitze, passt zu Star Wars siehe Clone Wars, es geht noch kindischer, also es passt ende und aus.

 

[Atent123]

Fand die Grafik von Spielen wie wow (Comic) schon immer viel besser als bei hdro (real).

 

[Klos1]

Er schreibt die Grafik sei objektiv schlecht, und wer sich daran nicht stört hätte eine sehr hohe Toleranzschwelle.
Das nenne ich mal ne Aufforderung zur öffentlichen Diskussion...

Technisch gesehen ist sie schlecht. Und das ist kein subjektiver Standpunkt, sondern sehr wohl ein objektiver. Du kannst Grafik objektiv bewerten, vom technischen Standpunkt her.
Jede andere Aussage ist Unsinn und fernab jeder Realität. Trotzdem kannst du natürlich sagen, dir gefällt zum Beispiel die Grafik in Wow weitaus besser, als die in Aoc. Das ist dann dein subjektiver
Standpunkt und absolut legitim. Dieser ändert aber dennoch nichts an der Tatsache, dass technisch gesehen die Grafik von Aoc weit über der von Wow oder Star Wars liegt.

Mal ein extremes Beispiel: ich behaupte, die Grafik in Doom 1 gefällt mir besser, als die in Crysis. Das kann meine persönliche Meinung sein, trotzdem wäre es lachhaft, zu behaupten, dass Crysis
nicht zwangsläufig die bessere Grafik von beiden Spielen hat. Vom technischen Standpunkt her.

Grafikstil, Intensität der Farben, Design der Welt und solche Dinge, sind weitestgehend subjektiv. Wobei man auch hier zu einem gewissen Teil objektiv bewerten kann, wieviel Mühe
in das Design geflossen ist.

Aber generell zu sagen, Grafik ist nur subjektiv bewertbar ist einfach Schwachsinn.

Die Grafik von Star Wars hinkt dem technisch machbaren weit hinterher und ist somit technisch gesehen faktisch bestenfalls Mittelmaß.
Das Spiel setzt auf DirectX9 und die Details, sowie die Animationen sind einfach nur Durchschnitt. Bei den Animationen ist nicht mal durchgängig Mittelmaß gegeben.
Bestes Beispiel sind die Sprunganimationen. Oder die Mimik der Figuren in den Videos. Sorry, aber mir kann keiner sagen, dass eine gut gemachte und realistische Mimik der Figuren
nicht objektiv bewertbar ist. Da könnt ich auch sagen, ich finde die Mimik der Figuren in Larry 1 besser, als in L.A. Noire. Das ist doch Bullshit.

 

[Nexilein]

Technisch gesehen ist sie schlecht. Und das ist kein subjektiver Standpunkt, sondern sehr wohl ein objektiver. Du kannst Grafik objektiv bewerten, vom technischen Standpunkt her.
[...]

Sorry, aber diese rein technische Betrachtung finde ich relativ unwichtig.

Natürlich kann ich das technisch Mögliche betrachten, und alles was hinterherhinkt als schlecht bezeichnen.
So gesehen ist aber die Grafik eines jeden Spieles schlecht, weil ich mit offline Rendering noch viel, viel ansehnlichere Ergebnisse erzielen kann.

Außerdem wird das ganze schon schwierig wenn man anfängt an den Grafikdetails rumzuschrauben: Da sehen bemüht realisitische Grafiken mit ein bisschen weniger Kantenglättung und niedrigere Auflösung teilweise einfach grottig aus, wärend es bei einem Stil wie dem von WoW oder SW:TOR ganz einfach ein bisschen weniger rund aussieht.

Ich habe neulich mal wieder Might and Magic rausgekramt, und da liegen zwischen Teil 3 und 6 ca. 7 Jahre.
Grafisch sind beide überholt, aber gerade wegen des Stils sieht das ältere Spiel nur pixelig und das Neuere einfach nur billig aus...

Ich habe nie geschrieben, dass man die Grafik nicht objektiv bewerten kann. Aber das technisch Machbare ist einfach eine unzureichende Grundlage für Vergleiche.

Von mir aus darf jeder sagen, dass die Grafik von M&M6 besser als die Grafik von M&M 3 ist; das war 1998 auch die einhellige Meinung.
Aber spätestens wenn es mir heute nur bei der besseren Grafik den Magen umdreht, muss ich mir Gedanken darüber machen ob diese Bewertung auch nur irgendwie relevant ist...

 

[Klos1]

Aber das technisch Machbare ist einfach eine unzureichende Grundlage für Vergleiche.

Es ist aber die Bemessungsgrundlage dafür, ob eine Grafik nun mal gut, mittelmäßig oder eher schlecht ist.
Der Stil steht wieder auf einen völlig anderen Blatt. Und die Tatsache, ob dir die Grafik gefällt, oder nicht, auch.

Und mit niedriger Auflösung sieht alles grottig aus in meinen Augen. Kantenglättung hingegen hat meiner Meinung nach überall den gleiche Effekt.
Es verhindert Treppenbildung. Ob nun Comic-Stil oder realistisch gehalten ist da völlig wumpe. Treppen sind Treppen. Ab einer bestimmten Einstellungstufe sieht man
die Unterschiede ohnehin nur noch mit der Lupe.

 

[Leberkassemmel]

Technisch gesehen ist sie schlecht. Und das ist kein subjektiver Standpunkt, sondern sehr wohl ein objektiver. Du kannst Grafik objektiv bewerten, vom technischen Standpunkt her.
Jede andere Aussage ist Unsinn und fernab jeder Realität.

Da muss ich dir leider wiedersprechen, wir reden hier von einem Wirtschaftlichen Produkt und nicht von einen wissenschaftlichen Experiment um neue Maßtstäbe in der Leistungsfähigkeit zu erreichen. Man kann zwar eine Engine anhand ihrer Zahlen- und Leistungswerte objektiv Bewerten und nach den bestmöglichen Werten streben aber dies ist bei einem Wirtschaftlichen Produkt nicht anwendbar, da diese Prämisse zwingend zum scheitern eines Projektes führt. Ein Kosten und Ertragsgleichgewicht kann hier nicht gegeben sein.
Eine Objektive sichtweise der Grafikbewertung ist von Kundensicht her kaum möglich, da das persönliche Empfinden über den verwendeten Kunststil immer einfluss auf die Bewertung hat, selbst wenn man sich nur an den nackten Zahlen halten möchte.
Von wirtschaflicher sicht her gilt, die objektiv beste Grafik für ein Computerspiel, ist die Grafik mit der ich die Meisten Spieler der Zielgruppe optisch anspreche und möglichst wenige Spieler dieser Zielgruppe technisch aussperre. Das ganze natürlich zu einer vernünftigen Kosten-Ertrags relation.
Als etwas extremeres Beispiel kann man sagen, ein SWTOR mit Crysis Engine,welche voll ausgereizt wird hätte, obwohl sie technisch besser wäre, eine objektiv schlechte Grafik für ein Computerspiel, da sie große Teile der potentiellen Spieler aussperrt und dem Spiel wirtschaftlich schadet.
Der wirtschaftliche Ansatz der objektiven Grafikbewertung ist bei einem Konstrukt, dessen primärer Sinn der wirtschaftliche Erfolg ist, der Einzige welcher sinvoll ist.
Aus Kunden sicht ist dies aber wie gesagt ganz anders, ob man jetzt der künstlerischen Gestaltung oder der technischen Leistung mehr Gewicht gibt, ist jedem in seinem subjektiven Empfinden selbst überlassen.

 

[Urobeson]

Die Grafik ist jetzt sicherlich nicht der Weisheit letzter Schluss. Jedoch hat es Leberkassemmel schon gut dargelegt, warum es nicht immer Highend sein sollte. Dazu möchte ich noch anführen, dass es manchmal sogar möglich wäre mehr aus einer Engine zu quetschen, dies aber unterlässt um nicht den Effekt des Uncanny Valley zu erhalten.
Dieser Effekt beruht auf einer Eigenart der menschlichen Wahrnehmung, dabei stoßen abstrahierte Darstellungen von Wesen auf breite Zustimmung welche bis zu einem gewissen Grad wächst, je näher die Darstellung an die Realität rückt. Jedoch aber einem gewissen Grad Realitätsnähe schlägt die Akzeptanz sehr schnell in Ablehnung um und kann erst wieder durch eine noch realere Darstellung wieder auf Akzeptanz stoßen, die dann höher ausfallen kann als davor.

Mir persönlich ist eine supertolle Grafik weniger wichtig wie eine gut erzählte und präsentierte Stroy, von daher finde ich die derzeitige Präsentation schon in Ordnung.

 

[Makanko]

Matchige Texturen und Qualitätsunterschiede mancher Umgebungen, sowie teils hackelige Animationen sind durchaus objektiv als "schlecht" bewertbar abseids vom eigentlichen Grafikstil. Dass SWTOR den Comiclook gewählt hat und somit keine Grafikgranate sein wird ist erstmal kein Thema weil Comic ist nunmal Comic, hier stellt sich wirklich einfach nur die wirtschaftliche Frage, ob dieser Stil passt und ob es die Käufer anspricht oder nicht.

Aber wie gut dieser Stil dann technisch umgesetzt wird ist immernoch objektiv bewertbar und keine automatische Rettung jeglicher Grafik bewertugen.

 

[Nexilein]

Und mit niedriger Auflösung sieht alles grottig aus in meinen Augen. Kantenglättung hingegen hat meiner Meinung nach überall den gleiche Effekt.
Es verhindert Treppenbildung. Ob nun Comic-Stil oder realistisch gehalten ist da völlig wumpe. Treppen sind Treppen. Ab einer bestimmten Einstellungstufe sieht man
die Unterschiede ohnehin nur noch mit der Lupe.

Das ist jetzt aber auch sehr subjektiv

Der Nutzen der Kantenglättung korreliert natürlich mit der Zahl zu glättender Kanten.
Und deren Anzahl hängt wiederrum massiv vom verwendeten Stil ab...

*edit*

Alles in allem ist das Thema Grakfik aber sicher eines, dass man ewig diskutieren könnte.
Aber solange ich die Grafik als ansprechend empfinden darf, gestehe ich auch jedem anderen seine eigene Meinung zu :-)

 

[Klos1]

Da muss ich dir leider wiedersprechen, wir reden hier von einem Wirtschaftlichen Produkt und nicht von einen wissenschaftlichen Experiment um neue Maßtstäbe in der Leistungsfähigkeit zu erreichen. Man kann zwar eine Engine anhand ihrer Zahlen- und Leistungswerte objektiv Bewerten und nach den bestmöglichen Werten streben aber dies ist bei einem Wirtschaftlichen Produkt nicht anwendbar, da diese Prämisse zwingend zum scheitern eines Projektes führt. Ein Kosten und Ertragsgleichgewicht kann hier nicht gegeben sein.
Eine Objektive sichtweise der Grafikbewertung ist von Kundensicht her kaum möglich, da das persönliche Empfinden über den verwendeten Kunststil immer einfluss auf die Bewertung hat, selbst wenn man sich nur an den nackten Zahlen halten möchte.
Von wirtschaflicher sicht her gilt, die objektiv beste Grafik für ein Computerspiel, ist die Grafik mit der ich die Meisten Spieler der Zielgruppe optisch anspreche und möglichst wenige Spieler dieser Zielgruppe technisch aussperre. Das ganze natürlich zu einer vernünftigen Kosten-Ertrags relation.
Als etwas extremeres Beispiel kann man sagen, ein SWTOR mit Crysis Engine,welche voll ausgereizt wird hätte, obwohl sie technisch besser wäre, eine objektiv schlechte Grafik für ein Computerspiel, da sie große Teile der potentiellen Spieler aussperrt und dem Spiel wirtschaftlich schadet.
Der wirtschaftliche Ansatz der objektiven Grafikbewertung ist bei einem Konstrukt, dessen primärer Sinn der wirtschaftliche Erfolg ist, der Einzige welcher sinvoll ist.
Aus Kunden sicht ist dies aber wie gesagt ganz anders, ob man jetzt der künstlerischen Gestaltung oder der technischen Leistung mehr Gewicht gibt, ist jedem in seinem subjektiven Empfinden selbst überlassen.

Das ist Quatsch mit Soße. Was erzählst du da eigentlich? Was haben wirtschaftliche Aspekte mit der technischen Bewertung einer Grafik zu tun? Rein garnichts. Das Bioware besser damit fährt, eine Grafik anzubieten, die einigermaßen gut aussieht, dafür aber auf den meisten Rechner lauffähig ist, steht außer Frage. Es macht die Grafik aber nicht besser. Du kannst die Qualität einer Grafik doch nicht am Sachverhalt festmachen, ob sie User ausschließt, oder nicht. Das ist Unsinn².
Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. Hast wohl zu lange in einer BWL-Vorlesung gesessen.

Sorry, aber so einen Quatsch hab ich selten gehört. Dann kann ich auch sagen, ein VW-Golf ist besser, als ein Mercedes SL500 AMG, weil letzterer viele Leute ausschließt, die sich ihn nicht leisten können.
Und ja, es ist dir selbst überlassen, wie du den künstlerischen Anteil der Grafik bewertest. Du kannst den künstlerischen Ansatz der Star Wars - Grafik für dich persönlich besser bewerten, als jenen in Crysis.
Ändert nichts an der Tatsache, dass die Grafik von Bioware technisch nichts besonderes ist und nicht im Ansatz an Crysis ranreicht.

Technische Bewertung von Grafik ist ein Fakt, und hat weder etwas mit wirtschaftlichen Überlegungen zu tun, noch mit deinen persönlichen Vorlieben.

Der Nutzen der Kantenglättung korreliert natürlich mit der Zahl zu glättender Kanten.
Und deren Anzahl hängt wiederrum massiv vom verwendeten Stil ab...

In meinen Augen hängt er viel eher vom Detailgrad ab, als vom Grafikstil. An einen Baum in Crysis ist bei weitem mehr dran, als an einem in Wow.
Das hängt aber hauptsächlich damit zusammen, dass er viel komplexer gestaltet ist. Ein komplexer Baum ist aber nicht zwangsläufig im realistischen Stil gehalten, er kann genauso
Comic-Look haben und trotzdem sehr komplex (aus sehr vielen Teilen bestehend) aufgebaut sein.