abszu
Rare-Mob
- Registriert
- 17.06.2008
- Beiträge
- 298
- Reaktionspunkte
- 0
- Kommentare
- 27
- Buffs erhalten
- 25
@abszu
Aber auch nicht falsch. Open-PvP wurde durch Blizzard kurz nach release zu Tode stranguliert.
Das fand nachher so gut wie nicht mehr statt. Die bg sind kein echter Ersatz.
Allerdings blieb Schneesturm auch wenig anderes übrig, da damals die "Pro-Gamer" mit den "High-Level-Chars" das PvE im niedrigen Levelbereich auf Servern mit Open-PvP mitunter unmöglich machten.
Jedoch muss man anmerken, dass das Open-PvP auch daran krankte, dass man kein anderes Ziel verfolgen konnte, als halt Gegner zu erschlagen. Irgendwann macht es keinen Spaß mehr, einen Ort zum xten Mal zu stürmen, wenn es keine Wirkung hat.
Wie mans nimmt. Auf PvE-Servern wars von Anfang bescheiden - ich frag doch nicht den Gegner nach Erlaubnis, ihn angreifen zu dürfen!
Aber dieser Thread hier zeigt vielleicht auch auf, warum in WoW große offene PvP-Gebiete lange keinen Einzug hielten. Ich bin wirklich gespannt, wie die WAR-Macher die aus ungleicher Balance der Fraktionen und/oder zu geringer Spielerzahl resultierenden Probleme lösen wollen. In WoW war es die Einführung der Realmpools und serverübergreifenden BGs, welche dem PvP auf gut Deutsch gesagt den Arsch rettete. Hatte auch Nachteile, als Stichwort sei die Anonymisierung des BG-PvP genannt, aber die Vorteile durch extrem verkürzte Wartezeiten überwogen das deutlich.
In WAR dagegen wird das rein konzeptionell nur eingeschränkt gehen. Szenarien vielleicht, aber was ist mit umkämpften Gebieten? Die kann man nicht wirklich serverübergreifend machen, ohne sie dann doch zu instanziieren. Dies wiederum wäre aber ein empfindlicher Einschnitt in das Grundkonzept einer offenen umkämpften Welt.
Letztendlich bleibts doch dabei: Alle Lästereien über das ach so üble WoW seitens einiger WAR-Spieler auch in diesem Thread ändern nichts an den Problemen in WAR. Naja, vielleicht fühlen sich diese Leute dann wenigstens etwas besser, nachdem sie über die böse Konkurrenz geschimpft haben....