Neuer Rechner

[Rethelion]

ah nett, Raid01 ist auch mit 3 Platten möglich, nett. Ich dachte, dafür braucht man 4.

Balyndar wegen diesem "Risiko" würde ich an deiner Stelle nicht auf die zusätzliche Leistung verzichten.

Ich suche ja immer noch nach einem Vergleich zwischen den einzelnen Raids.
Raid0 ist ja reine Geschindigkeit(Stripping) und Raid5 ist ja ne Mischung, also Redundanz und Geschwindigkeit(braucht nur 3Platten statt 2).
Was is letztendlich schneller?R0 oder R5 und umwieviel schneller wirds im vergleich zur Raidlosen Anbindung.

 

[Klos1]

Also, wieviel es genau ausmacht, wenn du z.b. ein Raid0-System am laufen hast, kann ich nicht sagen. Rein rechnerisch wären zwei Platten beim schreiben eigentlich doppelt so schnell. Jede muss ja nur noch die Hälfte schreiben. In der Praxis erreichst du das aber nicht, weil der Controller die Daten ja auch zerstückeln muss.

Ich kann nur soviel sagen, daß ich in meinem Raid0-System keinen Nutzen gesehen habe. Okay, die Ladevorgänge gingen schon deutlich schneller. Aber ob ich jetzt 30 Sekunden warte, bis das Spiel startet, oder 20, ist mir im Endeffekt wurst. Wenn das Spiel mal läuft, dann macht es keinen Unterschied mehr.

Bei einer Installation macht es natürlich auch noch was aus. Aber außerhalb dieser Vorgänge muss man sich halt fragen, was man sonst noch so macht, um den bei weitem höheren Verschleiß der Platten in Kauf zu nehmen. Ich bin zumindest zu der Erkenntnis gekommen, daß es mich nicht wirklich weiterbringt.
Deswegen habe ich auch keinen Raid mehr am laufen.

Raid 5 sollte im übrigen beim lesen in etwa die gleiche Performance haben, als Raid 0. Vielleicht etwas weniger. Beim schreiben ist es aber weniger effektiv, weil du die Paritätsberechnungen auch mit berücksichtigen musst. Außerdem verlierst du die Kapazität einer ganzen Platte. Und wenn sie nicht alle gleich groß sind, dann hast du auch ein Problem. Weil dann erreichst du nur die Kapazität der kleinsten im Verbund * (Anzahl aller Platten - 1).

Mein persönliches Fazit. Für den normalen Anwender hat Raid keinen großen Nutzen. Ich werde mir keinen mehr einrichten.

Edit: Wusste garnicht, daß das Ding auch 7200U/min fahren kann. Aber wenn es um Performance geht, ist sie trotzdem nicht gerade die erste Wahl.

 

[Wagga]

Ich habe auch noch kein RAID, hatte es mir wie gesagt überlegt, aber da nur die Plattenausfälle gemindert werden, und nicht auch 2 Versionen der Daten bestehen.+
Z.B.: Datei A vom 25.04.2009 auf HDD 0 und Datei A vom 24.04.2009 auf HDD1, hat es für mich wenig Sinn.
gebe es eine Möglichkeit dies mit RAID zu realisieren, wäre es eine Überlegung wert gewesen, so mache ich halt manuell Backups, aktuell hauptsächlich von Windows.
Mein PC besteht aus 2 HDD´s einer 501 LJ und einer 103UJ
Der PC ist wie gefolgt aufgeteilt:
HDD0:System XP (Windows)50 GB Daten (300 G Linux (30 G WoW (Rest)
HDD1: Filme (400 G Backup (Rest)*

* Nimmt die Backups von HDD0 auf, vor allem system XP.
Abweichungen können vorkommen, habe nicht nachgeguckt, kann mehr oder weniger sein.

Gruß, Wagga

 

[Klos1]

Wie genau meinst du das? Wenn du mit Raid 1 spiegelst, dann hast du doch alles doppelt im Endeffekt. Die komplette Daten werden auf die zweite Platte gespiegelt.

Und beim Raid 5 sind die Paritätsdaten auf allen Platten verteilt und XOR-verknüpft. So lang da eine Platte ausfällt, wird diese automatisch wieder hergestellt. Auf die sogenannte Hot-Spare-Platte und die kaputte kann einfach ausgetauscht werden.

Also kann mit Raid natürlich das umgesetzt werden, was du möchtest. Mit Raid 1 hast 1:1 genau das, was du beschreibst. Alle Daten existieren doppelt.
Das einzige Problem, was du hast ist: Alles was du auf der ersten Platte verbockst, wirkt sich auch auf die zweite aus. Zerschießt du dir irgendwelche Daten, überträgt sich die Inkonsistenz auch auf die zweite Platte.

 

[Asoriel]

Klos ich glaub, er will alte Daten sichern und die neuen immer noch haben. Bei Raid1 hätte er die Daten dann im Endeffekt 4-fach.

Raid1 ist ja auch nicht dazu da, dass man noch auf Backups zurückgreifen kann, wenn man sich etwas verbockt, sondern wenn eine Platte total ausfällt.

Kleines Beispiel (ich glaub, so meint es Wagga): Man schreibt eine Bewerbung und ist soweit fertig, lediglich formatiert soll sie noch werden. Dann speichert man diese ab. Bei Raid1 liegt sie dann auf 2 Platten. Wenn man jetzt zufällig den ganzen Text löscht und speichert, ist auch die Datei auf der 2. Platte hin, und das ist genau das, was Wagga eben nicht haben will. Sollte so ein Fall eintreten, will er noch auf die alte Datei zugreifen können.

Soetwas ist meines Wissens aber nur manuell möglich.

 

[Wagga]

Klos ich glaub, er will alte Daten sichern und die neuen immer noch haben. Bei Raid1 hätte er die Daten dann im Endeffekt 4-fach.

Raid1 ist ja auch nicht dazu da, dass man noch auf Backups zurückgreifen kann, wenn man sich etwas verbockt, sondern wenn eine Platte total ausfällt.

Kleines Beispiel (ich glaub, so meint es Wagga): Man schreibt eine Bewerbung und ist soweit fertig, lediglich formatiert soll sie noch werden. Dann speichert man diese ab. Bei Raid1 liegt sie dann auf 2 Platten. Wenn man jetzt zufällig den ganzen Text löscht und speichert, ist auch die Datei auf der 2. Platte hin, und das ist genau das, was Wagga eben nicht haben will. Sollte so ein Fall eintreten, will er noch auf die alte Datei zugreifen können.

Soetwas ist meines Wissens aber nur manuell möglich.

Genau so meinte ich das.
Ok, das habe ich mir schon gedacht.
Schade, weil ein Raidsystem um nur Hardwaredefekte zu umgehen ist mir zu teuer und außerdem brauch ich das ehrlich gesagt nicht, wenn ich die wichtigsten Daten manuell regelmäßig auf eine 2 unabhängige HDD oder gar auf der externen sichere.
Aber danke @ Klos und Asoriel für die ausführlichen Erläuterungen.

 

[LoLTroll]

Soetwas ist meines Wissens aber nur manuell möglich.

Nicht ganz. Es gibt auch noch die Möglichkeit regelmäßige Backups auf dem Homeserver zu sichern. Die Methode ist aber nur sinnvoll wenn man eh schon nen Server zu hause stehen hat.