Danke Drakyr, genau dasselbe Beispiel hatte ich auch angeführt - hat nur niemanden interessiert.
Pacster schrieb:
1. In einem Spiel mit PvP-Rängen kann man fürs lowie-ganken auch einfach nen punktabzug geben...da braucht man die Bereiche nicht generell durchs huhn sperren(ja..man kann sie als huhn besuchen...überlebt das nur halt nicht). Es herrscht halt immernoch krieg und da beschmeißen sich die Leute nunmal nicht mit wattebäuschen und ganken gehört auch dazu wenns sich im Rahmen hält(ich habs bei WoW selbst nicht gemacht...aber solange es nicht aus dem Ruder lief, konnte ich damit gut leben denn das gehört zu einer Welt im Krieg dazu).
2. Das Problem ist nicht das sie sinnfrei sind...sondern das sie kontraproduktiv sind. Was haben einen die Bots in den BGs genervt wegen denen man verloren hat...und bei WAR laufen dann neben den bots noch ein paar typen ohne rüstung rum die lieber nen Eintrag in ihrem Wälzer wollen als das Spielziel zu erreichen. Das wird auf dauer sicher zu einigem Ärger führen...wirst du sehen. Humor bei dem man sich keine Gedanken über die Konsequenzen macht, kann zu üblen Schäden führen....
3. Die Möglichkeit...nunja...aber eigentlich sollte man schon dazu animiert werden. Wenn man damit derzeit viel schneller leveln würde dann wären die ersten 40er nicht fast komplett ohne PvP ausgekommen.
4. Nein...leveln kann man bei WoW mit PvP natürlich nicht...aber beim leveln läuft man ständig dem Gegner über den Weg weil er halt in genau dem gleichen Gebiet questet. Da gibt es jetzt mal von den absoluten Anfängerbereichen abgesehen(die vielleicht 1/5 des Spiels ausmachen) einfach keine strikte Trennung der questgebiete was automatisch zu mehr Konflikten führt.
5. Ja..schon..aber ich finde halt für ein Spiel wo man sagt "es geht eigentlich nur um PvP und RvR" ist es halt etwas wenig. "Da ist der Feind. Auf ihn!" sollte eigentlich das Marschroute nach dem ersten dutzend Einführungsquests sein....schließlich besteht die Warhammer-Welt ja eigentlich nur aus Krieg und Hass...und erstmal schön alleine vor sich hinleveln passt da nicht wirklich.
Na, da muss ich auch mal was zu loswerden.
1. Teilweise stimmte ich dir zu. Nur wenn du von dem realistischen Gedanken "Es ist Krieg" ausgehst, dann solltest du auch weitere realistische Features ins Spiel integrieren. Um es einmal völlig überspitzt darzustellen, wäre der Tod permanent, der Weiße Löwe würde sein Pet nur einmal verlieren, Mobs spawnen nur einmal.
Du magst sicher Recht haben: Das Huhn arbeitet gegen den Gedanken des uneingeschränkten Kriegs. Aber es ist letztlich ein ganz klares Zeichen: Es handelt sich bloß um ein Spiel. Wenn ich Realismus will, gehe ich aus dem Haus.
Ganking mag in anderen Spielen Teil des PvP sein (sicherlich auch ein valides Argument deinerseits), aber das muss es doch nicht zwangsweise. Wieso ist es so ein Problem, einen Mechanismus einzusetzen, der es verhindert? Es ermöglicht eine -andere- Art zu spielen.
Das Huhn ist ein wenig wie Demokratie, ich glaube Churchill hatte das gesagt: "Demokratie ist die schlechteste Regierungsform – außer all den anderen Formen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind." Nun mag man sich über den Spruch streiten, trifft aber ungefähr meine Ansicht der Huhnmechanik. Sie ist nicht die Beste, aber sie erfüllt zwei Zwecke: a) den Spieler daran zu erinnern, dass hinter dem anderen Charakter ein Spieler sitzt, der vielleicht von UberRoxx0rz vermöbelt werden will, weil er zur falschen Zeit am falschen Ort ist und b) daran zu erinnern, dass es bloß ein Spiel ist.
2. Das lässt sich aber nicht verallgemeinern. Natürlich sind einige Dinge darin, die eher kontraproduktiv sind, aber die stellen doch lediglich einen Bruchteil der zu erreichenden Freischaltungen dar. Die "verrückten" Einträge heißen schließlich nicht umsonst so - und ansonsten habe ich mich eigentlich nie gefragt: "Warum zur Hölle kriege ich -dafür- einen Eintrag?!" ... naja gut, bis auf die "Opfer"-Titel.
Dennoch solltest du das nicht generalisieren. Ich selber habe noch kein solches Verhalten erlebt, was du da beschreibst. Nur weil es ein paar nicht so bitterernste Freischaltungen gibt, kannst du doch nicht gleich davon ausgehen, dass sie alle kontraproduktiv sind.
3. Dem stimme ich zu, die Motivation wird nicht klar genug gemacht. Wie schon oben in meinem Thread gesagt (schade, dass du nicht darauf reagiert hast):
makkaal schrieb:
Allerdings halte ich das für eine Frage der Zeit. Ja, es ist reine Spekulation, doch sobald Spieler merken, dass sie zum einen wesentlich mehr Spaß im RvR haben (könnten), dass sie dort mehr XP bekommen (können) und Rufpunkte einen ähnlichen, wenn nicht denselben Stellenwert wie normale XP haben, dass das Endgame zum Großteil aus RvR besteht und sogar dadurch bestimmt wird, wird sich das wohl auch ändern.
Derzeitig erlebe ich im T2 Elfengebiet von Bolgasgrad, dass es der Ordnung relativ egal ist, wer die Vorherrschaft hat.
Sobald die Spieler raffen, dass es nicht nur "nett" ist, feindliche Keeps zu raiden und Schlachtfeldziele zu erobern, sondern die Allgemeinheit tatsächlich sogar etwas davon hat (nämlich beispielsweise Boni auf Händlerpreise bei den Zielen und ab T2 der Rufausrüstungshändler im Keep - der sonst nur noch in der Hauptstadt für höhere Level zu finden ist)... nun, dann wird sich das auch bessern. Nur muss ihnen das erstmal klar werden.
Das setzt voraus, dass die Spieler auch mal Eigeninitiative ergreifen. Man kann nicht alles idiotensicher machen und dem Faulen alles in die Hand drücken.
4. Das ändert sich aber mit der Zeit. Die RvR Gebiete werden immer größer mit den Tiers. Die Beobachtung aus WoW, die du da beschreibst, führt aber nur auf PvP-Servern zu tatsächlichen Konflikten Ähnlich ist es auch bei WAR, da ein solches Verhalten auf Open RvR Servern vorkommt. Im Endeffekt dürfte die Frequenz, wie oft man bei WoW (zumindest Anfangs) einem Feind über den Weg läuft, ähnlich der von WAR im Tier 2 sein. Im späteren Verlauf erhöht sich diese Frequenz in beiden Spielen deutlich.
Dabei spielt aber noch rein, was ich in Punkt 3 erwähnt habe - wenn den Spielern klarer wird, dass RvR der Kern des Spiels ist und im RvR Gebiet wesentlich mehr auf Dauer zu holen ist (neben erwähnten Punkten noch bessere Ausrüstung), wird es auch zu mehr Konflikten kommen. Lass dem Spiel Zeit.
5. Das ist aber nicht ein Fehler der Entwickler, sondern der Spieler. Zum einen deckt das mein Punkt 3 ab, zum zweiten meine schon erwähnte Beobachtung, dass ein Großteil der Spieler entweder nicht weiß, was RvR ist oder wie man daran teilnimmt (Problem wurde erwähnt), oder schlicht und ergreifend weil sie versuchen, WAR wie WoW zu spielen. Dann folgt der Effekt, den du beschreibst: Questen über Questen, eventuell mal Grinden. WAR funktioniert so aber nicht, und das muss den Spielern bewusst werden. Mythic wollte sowohl PvE als auch PvP-Liebhabern gerecht werden, indem sie eine Fülle von Quests geben, aber auch mit RvR verlinken.
Noch einmal: Wenn dem Einzelnen bewusst wird, was für eine Rolle das RvR letztlich spielt, wird sich auf Dauer auch dieses Verhalten ändern. Erst wenn die Bereitschaft zur Umstellung da ist, wird sich auch dieses Problem ändern.
Alles eine Frage der Wahl. Und wenn die Spieler PvE wählen, ist das ihr eigenes Verschulden, nicht das des Spiels. Die Möglichkeiten sind da.
Centralinho schrieb:
Ich gebe Dir recht, möchte Dir aber zeigen, dass es auch anders geht. Z.B. finde ich die "Auseinandersetzung" mit Pacster gerade sehr produktiv.
Mag sein, dass ich da etwas selektiver beobachte, aber ich habe hier weniger Flames seitens der WAR-Community gelesen als (zumindest früher) bei WoW.
Die Aussage "Dann spiel doch WoW" (solange es auch so formuliert ist - und nach meiner Beobachtung ist das die Masse) halte ich für keinen Flame, sondern für eine berechtigten Vorschlag. Wenn es jemandem nicht gefällt, wieso spielt er dann nicht das, was ihm gefällt - anstatt sich darüber zu mockieren?
Wie gesagt - "Ich hab meine Schokolade, hab deine probiert und find sie voll scheiße! Meine Schokolade schmeckt viel geiler! Nicht, dass dir oder mir diese Verkündung meiner Meinung was bringen würde, einfach nur damit du's weißt, dass ich dene Schoko kacke finde." Dieses Verhalten bewegt mich zu obiger Aussage. Solange sie keinen beleidigenden Charakter hat, wie Azmodan mit seinem Zitat darstellt, sehe ich kein Problem in der Aussage.
Ach ja - und ich stimme zu, die Debatte mit Kritikern/Pacster sind meist produktiv, solange keiner mit Beleidigungen anfängt