8500, oder 9600 ?

[HeaD87]

Die 9600GT ist ca. 5 mal so schnell wie die 8500GT. Der VRAM sagt nicht viel über die Leistungsfähigkeit einer Karte aus, so lange genug da ist, wirds auch durch mehr nicht mehr schneller.

5 mal so schnell bezweifel ich stark
aber die 9600gt ist besser als die 8500gt

 

[Vampiry]

Schau lieber nach einer 8800 GT bevor Du dir eine 9600 kaufst. Soviel € unterschied haben die nicht.
Die 9600er hat den neueren Chip, aber die 88 ist schneller.

 

[HeaD87]

Schau lieber nach einer 8800 GT bevor Du dir eine 9600 kaufst. Soviel € unterschied haben die nicht.
Die 9600er hat den neueren Chip, aber die 88 ist schneller.

bei den 8800GT aufpassen das des speicherinterface 256bit beträgt, weil nvidia verbaut seit geraumer zeit nurnoch ein 128bit interface auf die 8800GT das mehr grakas der 9er serie verkauft werden, weil die 8er serie ist ja nur minimalst schlechter als ihr gegenpendant von der 9er serie und die 9er serie ist meist teurer, bestes beispiel 8800gts und 9800gtx, leistungsunterschied ~3-5% und dafür war sie früher beim release auch noch 50-60 euro teurer als die 8800gts

 

[Klos1]

bei den 8800GT aufpassen das des speicherinterface 256bit beträgt, weil nvidia verbaut seit geraumer zeit nurnoch ein 128bit interface auf die 8800GT das mehr grakas der 9er serie verkauft werden, weil die 8er serie ist ja nur minimalst schlechter als ihr gegenpendant von der 9er serie und die 9er serie ist meist teurer, bestes beispiel 8800gts und 9800gtx, leistungsunterschied ~3-5% und dafür war sie früher beim release auch noch 50-60 euro teurer als die 8800gts

Eine 8800 GT mit 128bit Speicherinterface habe ich auch noch nie gesehen. Kannst du mir eine solche mal posten. Verweise hier mal auf Geizhals. Hier wirst du ausschließlich 8800 GT mit G92-Chip und 256bit Speicheranbindung finden. Alles andere wäre wohl auch zu arg beschnitten.

Achja, die Preise zwischen 8800GT und 9800GT sind eigentlich auch identisch, wie ich gesehen habe.
Sofern sie auch in 65nm hergestellt wurde. Gibt es aber auch in 55nm, da ist sie dann wirklich etwas teurer und bisschen höher getaktet.

Mein Gott hat Nvidia da ein Durcheinander, da sind Karten dabei, 9800 und 8800, die sich absolut null unterscheiden

http://geizhals.at/deutschland/a291937.html

und

http://geizhals.at/deutschland/a354116.html

z.b.

Einmal als 8800Gt und einmal als 9800Gt Dann noch der tolle Hinweis, die Karten wurden zum Teil unbenannt^^

Hier hätten wir dann wohl eine richtige 9800 GT in 55nm Mit leicht angehobenen Takt^^

http://geizhals.at/deutschland/a353588.html

Edit: Ne, wurde nichtmal was angehoben sehe ich gerade

 

[HeaD87]

http://www.computerbase.de/forum/showthrea...ight=8800gt+128

weis aber nicht ob des noch mehr hersteller gemacht haben, hab des thema nich verfolgt

 

[Einsam]

Wieviel Videospeicher (VRAM) brauche ich?

Viele Grafikkarten gibt es mit 256 MiB, 512 MiB oder 1.024 MiB Videospeicher (VRAM). Die Größe des Speichers hat, anders als viele denken, jedoch nur einen geringen Einfluss auf die Leistungsfähigkeit der Karte, solange diese über einen eher langsameren Chip verfügt. Hauptsächlich hängt die Performance der Grafikkarte von ihrem Grafikchip (GPU) ab, ist das VRAM aber voll, müssen Daten in das normale RAM ausgelagert werden - starke Einbrüche der Performance, kurze Ruckler und niedrige minimum-Fps sind die Folge. 1.024 MiB lohnen sich erst bei bei relativ starken Karten (wie einer 8800GT aufwärts). Da solche Karten die meisten Spiele mit maximalen Texturdetails sowie AA/AF und hohen Auflösungen meistern, macht sich sich hier zusätzliches VRAM bezahlt.
Aktuell fährt man in der Mittelklasse mit 512 MiB (bis 9600GT) recht gut, in der Oberklasse und höher lohnen sich 768 oder 1.024 MiB auf jeden Fall - eine 256 MiB Karte sollte man nicht mehr kaufen.
Eine Sonderposition nehmen die Geforce 8/9 ein, durch den sog. "VRAM-Bug kommt" es hier zu bedeutenden Enbrüchen bei einigen Spielen, wenn der Speicher voll ist! Zu trauriger Berühmtheit brachten/bringen es hier vor allen die 8800GTS/320 und die 8800GT/256.

mfg

ps.: kopiert aus "http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=243085" da ich mir bei dem tema nun das schreiben spare ^^

 

[Davip]

Mit einem Zitat wäre das zwar schöner ...
Wenn man schon über die 9800/8800GT nachdenkt, und die ist ja leider nicht mehr unter 100€ mit Versand zu haben, denke ich, dass es sinnvoller wäre gleich 20€ für die 4850er draufzulegen. Da hat man dann die Leistung einer 9800GTX+ und in hohen Qualitätseinstellungen überholt sie auch die GTX260.

 

[Davip]

Mit einem Zitat wäre das zwar schöner ...
Wenn man schon über die 9800/8800GT nachdenkt, und die ist ja leider nicht mehr unter 100€ mit Versand zu haben, denke ich, dass es sinnvoller wäre gleich 20€ für die 4850er draufzulegen. Da hat man dann die Leistung einer 9800GTX+ und in hohen Qualitätseinstellungen überholt sie auch die GTX260.

 

[Klos1]

Einer ATI 4850 bei hohen Qualitätseinstellungen generell eine bessere Performance als einer GTX260 zu unterstellen, ist schon ein bisschen arg durch die rote Brille gesehen, sorry. Betrachtet man das Gesamtergebnis aller Tester und zieht daraus ein nüchternes Fazit, so ist die 4850er eine super Karte für wenig Geld. An die Performance einer GTX260 kommt sie aber genauso wenig ran, wie eine 4870 an eine GTX280.

 

[xFraqx]

Mit einem Zitat wäre das zwar schöner ...
Wenn man schon über die 9800/8800GT nachdenkt, und die ist ja leider nicht mehr unter 100€ mit Versand zu haben, denke ich, dass es sinnvoller wäre gleich 20€ für die 4850er draufzulegen. Da hat man dann die Leistung einer 9800GTX+ und in hohen Qualitätseinstellungen überholt sie auch die GTX260.

Kann ich so nicht ganu unterschreiben. Die HD4850 ist zweifelsohne ne schnelle Karte aber schneller als eine GTX260 ist nur ganz selten der Fall , und wenn dann ohne AA/AF und in hohen Auflösung.

 

[claet]

Warum gebt ihr nicht einfach mal einen Link wo man sich sowas anschauen kann.

Zum Beispiel hier

Darin sieht man nämlich, dass ihr alle nicht recht habt

Hier ist, wenn man sich mal durch die verschiedenen Benchmarks/Spiele durchklickt, offensichtlich, dass die HD4850 sowohl in niedrigen als auch in höheren Auflösungen, sowohl mit als auch ohne AA und AF mal näher an der Nvidia dran is und mal nicht..

Sie ist oft direkt dahinter, aber niemals davor. Die Auflösung und die Qualitätseinstellungen spielen keine Rolle. Es gibt Spiele, da kommt die ATI mit mehr AA und AF näher an die GTX260 ran, und bei anderen Spielen is es andersrum der Fall ...

 

[Klos1]

Mmh...also die Seite kenne ich natürlich, aber eigentlich spiegelt die nicht das wieder, was du behauptest. Nämlich, daß eine 4850 einer 260 GTX in hohen Qualitätseinstellungen überlegen ist.
In den meisten Fällen liegt sie gleich auf mit einer 9800 GTX. Manchmal sogar einiges darunter. Ab und an schlägt sie sogar eine GTX 280.

Aber insgesamt muss man schon so objektiv sein, um zu sagen, daß eine GTX260 einfach schneller ist.
Vor allem ist sie bei weitem konstanter als eine ATI, die sehr oft auch große Einbrüche hat.

Die Ergebnisse sehen oft auch bisschen unterschiedlich aus, je nach Tester, ob nun im Internet oder bei diversen Fachzeitschriften.

Hier mal ein Link, in der eine 4850 direkt mit einer GTX260 verglichen wird. Bei Computerbase war die ja nichtmal mit dabei, sondern nur eine GTX280.

http://www.tomshardware.com/de/Radeon-HD-4...hte-240069.html

Es gibt noch zig weitere Benchmarks, die ich alle kenne. Zieht man aus allen Tests ein Fazit, online Tests wie auch die Benchmarks bestimmter Fachzeitschriften, so kann das Fazit nur lauten, daß eine GTX260 schneller und vor allem aber konstanter ist.

Trotzdem ist die 4850 eine super Karte, welche im Preisleistungssegment für 130 Euro ohne Konkurenz ist. Rein performancetechnisch reicht sie an eine GTX260 aber nicht ran. Das ist Fakt.

 

[Einsam]

das haengt auserdem stark von open-gl oder dx9.10 ab, bei open-gl haben die Geforce karten meist leichteres spiel (wie zb beim quake4 banchmark)

 

[Klos1]

Von was das abhängt, ist ja völlig wurst. Das ist Sorge von ATI bzw. Nvidia. Hier interessiert die Performance und nichts anderes.

 

[claet]

Meintest du mit "Du" jetzt schon wieder mich?

Falls du mich meinst. Ich hab das überhaupt nicht behauptet .. ich bin ein unabhängiger Dritter! Bitte nochmal nach oben scrollen und nachgucken

Ich hatte sogar gesagt, dass die ATI immer drunter liegt .. O_o ?!?

Falls du mich nicht meintest, dann diesen Post einfach ignorieren

 

[Einsam]

naja kommt drauf an was er gerne spielt ... es ist nicht abwegig sich für eine karte zu entscheiden die open-gl besser untersützt wenn man viel quake 4 oder dom3 spielt

edit: genial das du noch unterstreichen und fetschreiben dan passt es optisch genial zum sakasmus ^^ das war positiv gemeint ^^

 

[Handrir]

naja kommt drauf an was er gerne spielt ... es ist nicht abwegig sich für eine karte zu entscheiden die open-gl besser untersützt wenn man viel quake 4 oder dom3 spielt

edit: genial das du noch unterstreichen und fetschreiben dan passt es optisch genial zum sakasmus ^^ das war positiv gemeint ^^

ich nehm jetzt einfach mal auf, dass mit "er" ich selbst gemeint bin. Spiele eig. nur mmorpg's (WoW wäre jetzt das grafisch gesehen aufwädigste) und..naja auf LAN-Partys evtl mal ein paar runden CS..das schafft allerdings auch meine jetzige GraKa ohne probs ^^

Ich fasse also zusammen:
lieber die 9600 gt mit 512mb,
allerdings bekomm ich schon für wenig mehr geld die 8800 gt, welche um längen besser ist?
Mir hat der Fachhändler gesagt, dass man mit der 8800 gt nur probleme hat, kann das jemand bestätigen?

 

[Einsam]

leider nein ich benutze seit der x800er serie nur noch ati
aber vieleicht weiss ein anderer was darüber.

ja mit "er" warst "du" gemint

sorry muste einfach sein... nein waren sie gemint sehr geherter herr^^
ach wie mans treht und wendet es klingt alles mist ^^

 

[Handrir]

leider nein ich benutze seit der x800er serie nur noch ati
aber vieleicht weiss ein anderer was darüber.

ja mit "er" warst "du" gemint

sorry muste einfach sein... nein waren sie gemint sehr geherter herr^^
ach wie mans treht und wendet es klingt alles mist ^^

Herr Prof. Dr. Freiherr von und zu van de Handrir bitte

 

[Klos1]

Meintest du mit "Du" jetzt schon wieder mich?

Falls du mich meinst. Ich hab das überhaupt nicht behauptet .. ich bin ein unabhängiger Dritter! Bitte nochmal nach oben scrollen und nachgucken

Ich hatte sogar gesagt, dass die ATI immer drunter liegt .. O_o ?!?

Falls du mich nicht meintest, dann diesen Post einfach ignorieren

Ja, meinte dich. Aber du hast recht, ich hab mich verlesen. Also bitte darum, die Verwechslung zu entschuldigen. Sollte mir wohl doch angewöhnen, direkt immer zu zitieren

Also nochmals, nichts für ungut.

Das ganze sollte sich dann eigentlich eher an Daviq richten. Denn mit seiner Aussage, eine 4850er würde in hohen Qualitätseinstellungen eine GTX260 hinter sich lassen, wrid einen Unwissenden eigentlich schon eher suggeriert, daß eine 4850 überwiegend schneller sei.