Und du kannst beweißen das es ihn nicht gibt ? Du kannst beweißen, DAS er etwas hätte tun können ? Du kannst beweißen, dass er es hätte verändern können ?
Ist es nicht genau so engstirnig wie das genau Gegenteil zu behaupten ?
Für etwas, das es nicht gibt, gibt es auch keine Beweise.
Jemand, der behauptet das etwas existiert, für das es nicht den geringsten Hinweis gibt, an dem liegt die Beweislast.
Wenn ich behaupte dass es in der Wildnis Afrikas eine bisher unbekannte große Tierart gibt, muss ich beweisen dass es sie gibt. Ich kann nicht von den anderen fordern: "Hey, beweist ihr mir erstmal dass es sie nicht gibt. Solang ihr das nicht tut, gibt es sie!".
Für einen derartigen personifizierten Gott gibt es kein einziges Indiz, das Universum braucht ihn nicht zum funktionieren, es gibt keine ernsthaften Hinweise auf seine Existenz, außer nicht ernst zunehmende uralte Märchenbücher aus der Bronze- und Eisenzeit.
Atheismus ist kein Glaube, sondern die Nichtakzeptanz einer Behauptung aus Mangel an Beweisen.
http://img386.images...igionkv0xf1.png
Die Evulotionstheorie erklärt das wie aber nicht das wieso...
Und Gott? Erklärt er es etwa?
Wieso existiert Gott?
Warum hat er uns erschaffen?
Woher kommt er? Er kann doch nicht einfach aus dem Nichts kommen.
Wenn der Gedanke dass das Universum ohne Einfluss einer höheren Macht entstanden ist absurd ist, dann ist es ebenso absurd davon auszugehen dass dieser Gott einfach so ohne Ursache existiert/ entstanden ist.
Durch Gott hat man das Problem lediglich auf eine nächste Ebene projeziert, aber nicht gelöst.
Theologie ist übrigens die einzige Wissenschaft, die den Gegenstand ihrer Untersuchungen nicht kennt, was will man da erwarten? Es sind alles völlig unbewiesene Aussagen die voraussetzen, dass in uralten Märchenbüchern die Wahrheit steht.
Zugegebenermaßen, natürlich wissen wir nicht ob es nicht doch irgendetwas, das man als Gott bezeichnen könnte, gibt.
Bei naturwissenschaftlich-philosphischen Überlegungen stellt sich heraus, dass es ernsthafte Argumente für und gegen einen Gott bzw. eine Absicht hinter dem Universum gibt.
Aber:
Man muss Gott, Religion und Glaube trennen und auch zwischen "Gott" (Religion) und "Gott" (naturwissenschaftliche/philosophische Überlegungen) unterscheiden.
So ein "Gott" würde nicht die Vorgänge im Universum erklären, sondern nur den Sinn dahinter. Also nix mit "Wundern", und er wäre auch kein Widerspruch zur Evolution.
Einen Gott als Ursache für die Expansion des Universums zu sehen, hätte absolut garnichts mit den personifizierten Gottesbildern der Weltreligionen zu tun. Noch dazu kann nicht davon ausgegangen werden dass es nach Auslösen des Urknalls irgendwie weiter eingegriffen hätte, das macht ihn ziemlich nutzlos und ohne Einfluss auf unser Leben.
Der Mensch ist ein kurzer Moment in der Evolutionsgeschichte, und ein noch viel kürzerer in der Geschichte des Universums, und auch zur Zeit ist die Erde so gut wie nichts im Universum... .
Ernsthaft zu glauben dass das alles (Universum) für uns geschaffen worden ist und dass wir die Krone der Schöpfung und "Gottes Ebenbild" sind... das kann ich nicht nachvollziehen, das halte ich für die kaum noch steigerungsfähige Form von Größenwahn.
Und obwohl ich nicht ausschließen kann dass es so einen (nicht religiösen) Gott doch gibt, überwiegen m.E. die Argumente dagegen (z.B. der infinite Regress).
