Fast 7 Milliarden Menschen 2010

[Irn-Bru]

Verhindert wurde die Forschung im Mittelalter sicher nicht. Es waren insgesamt nur wesentlich weniger Leute, die aktiv forschen durften und konnten und diese mussten ihre Forschungsresultate halt so präsentieren, dass sie nicht als blasphemisch galten. Alchemie durfte von durchaus ausgeübt werden und wurde auch hoch geschätzt

quelle?

Es ist kein Gebäude und auch kein Ort, der eine Kirche ausmacht. Sondern die Menschen. Also schiebt nicht eure Probleme auf die Kirche ab. So mancher von euch lügt auch wie gedruckt, wenn der Preis stimmt.

ist das jetzt pro oder contra Kirche?^^

 

[Hubautz]

Es ist natürlich einfach, nur einen Satz aus meiner Gesamtaussage zu nehmen und die Aussage an und für sich komplett in den Sand zu setzen. Wenn man sich meinen Text aber genauer durchliest, gilt auch das Beispiel Galileo nicht.

Naja es war einer von insgesamt grade mal 3 Sätzen Dazu der einleitende der ein klares Statement zu sein scheint. Daher ist es absolut legitim ihn als Zitat zu verwenden.
Du sagst im zweiten Satz, dass Forschungsergebnisse nicht blasphemisch verwendet werden durften. "Die Erde ist nicht der Mittelpunkt der Welt" ist aber ziemlich blasphemisch gewesen. Von daher ein Forschungsergebnis das nicht laut geäußert werden durfte. Wenn man Alchemie praktizierte, hatte man im späten Mittelalter ziemlich gute Chancen auf einen Inquisitionsprozess wegen Hexerei. Damit wäre - wie du es wünschtest - deine komplette Aussage kommentiert.
Lies dir mal eine kleinen Abrisss der Medizingeschichte z.B. durch und dann reden wir weiter, was die christliche Kirche an Forschung verhindert hat -zum Teil nur deshalb weil die besten Ärzte des frühen Mittelalters Moslems oder Juden waren.

 

[Manowar]

Das ist ein wenig unglücklich formuliert. Wenn physikalische Gesetze und chemische Prozesse durch die Kirche unterbunden werden könnten, hätten wir damit ja einen klaren Beweis ihrer Allmacht.

Sagen wir lieber, dass Forschung in Physik und Chemie verhindert wurden, dass trifft es wohl eher.

Da war ich gerade zwischen Tür und Angel, aber jeder hat verstanden, was ich sagen wollte *g*

So mancher von euch lügt auch wie gedruckt, wenn der Preis stimmt.

Da es auf meinen Beitrag bezogen ist, werd ich wohl gelogen haben...öhm,hö?
1. will ich meinen Preis, wenn du mir zeigst, das es nicht stimmen soll, dass die Wissenschaft und Forschung nicht durch die Kirche stark unterbunden wurde.
Wie war das? Eine Hexe!Verbrennt sie!

Mein 2. fällt mir nicht mehr ein..ich hasse diese Uhrzeit auf Kaffeeentzug

Ist das für den Menschen in der Gesamtheit etwas Gutes oder Schlechtes?

Für mich persönlich nat. etwas Gutes - aber so insgesamt - ich weiss net.

In meinen Augen etwas sehr gutes, sonst würde ich die Kirche loben *g*
Ich versuch in meinem Beruf doch nichts anderes, als neue Sachen zu entwickeln.

Durch mich werdet ihr bald in Bochum schneller surfen können

 

[Potpotom]

Kannst du deinen Beruf nicht in die Pfalz verlegen? Hrhrhr.

 

[Landerson]

Es ist kein Gebäude und auch kein Ort, der eine Kirche ausmacht. Sondern die Menschen. Also schiebt nicht eure Probleme auf die Kirche ab. So mancher von euch lügt auch wie gedruckt, wenn der Preis stimmt.

Wow, mal langsam mit den jungen Pferden.
Woher weisst du denn das? kennst du irgenjemand hier in dem Forum und weisst das er oder sie luegt wie gedruckt?

Sogar Menschen die fuer die Kirche stehen koennen die groessten Luegner und Betrueger sein (oder was man so hoert noch schlimmeres). Im Grunde sind alle Menschen gleich!


BTT:
Ich hoffe das es in naher Zukunft soweit sein wird die Erde zu verlassen um so neue Ressourcen und vor allem Platz fuer die wachsende Bevoelkerung zu finden. Unterwasser waere natuerlich auch nicht schlecht.

 

[Irn-Bru]

also wenn ich das richitg in Erinnerung habe, ist Benji9 sehr gläubig. Soll nicht abwertend sein,wollte es nur mal erwähnen. Vielleicht ergeben sich daraus ja noch interessante Diskussionen, denn ich denke das Thema technische Entwicklung in Verbindung mit Kirche passt sehr gut zum Topic,wäre also kein OT. Aber lasst es bitten icht in einem Glaubenskrieg ausarten, schön sachlich bleiben.

Ich glaube selbst kein Stück an Gott, nur als Info. Dennoch finde ich die Kirche als Institution ansich als sehr wichtig, ohne Sie würde es vielen Menschen noch schlechter gehen, sei es nun psychisch oder phsyisch.

Was ich ihr allerdings sehr stark vorhalte, ist ihr Verhalten in den vergangen Jahrhunderten.

 

[Zonalar]

@Landerson:
Glaube, ihr habt mich nicht recht verstanden. Menschen lügen immer wieder, ob jetzt böswillig oder nicht. Manchmal tun sie es, um Konflikte zu vermeiden. Manchmal, um sie heraufzubeschwören. Für ihren eigenen Vorteil, oder für das von jemand anderem. Und wenn ihr keine Programmierte Roboter seit, dann werdet ihr auch Lügen, wenn es sich lohnt (Ich meine damit nicht Geld), oder ihr denkt, dass es so besser ist.Euch ist es doch auch Peinlich, wenn ein kleines Kind zu einem dicken Menschen geht und sagt: "Sie sehen dick aus! Sie sollten abnehmen!". Vorallem wenn es euer eigenes ist.
Auf meiner Aussage vorhin meinte ich aber viel eher die Mönche&Co. im Mittelalter, die der Bevölkerung versprochen haben: "Wenn das Gold in der Kasse klimpt, die Seele aus dem Fegefeuer in den Himmel springt." Und dies ist ohne Zweifel nicht zu tolerieren.

Ich wollte euch nicht unterstellen, dass ihr lügt, wenn ihr euch schon die Mühe macht einen Beitrag zu schreiben und versucht darüber zu diskutieren.
Und falls es sich doch so angehört hat, möcht ich mich dafür entschuldigen.

 

[Irn-Bru]

Auf meiner Aussage vorhin meinte ich aber viel eher die Mönche&Co. im Mittelalter, die der Bevölkerung versprochen haben: "Wenn das Gold in der Kasse klimpt, die Seele aus dem Fegefeuer in den Himmel springt." Und dies ist ohne Zweifel nicht zu tolerieren.

naja der Papst war dabei auch nicht ganz unschuldig.....sind also nicht nur irgendwelche korrupten Mönche gewesen. In seinem Auftrag wurden doch die Indulgenzbriefe verteilt(verkauft)

 

[Zonalar]

Nur weil ich ihn nicht erwähnte, heisst es nicht, dass ich den Papst ausschliesse und ihm von jedem Menschlichem Makel freispreche. Ich halte einen Papst für überflüssig.
Aber wir lieben es zu sehr, unsere Verantwortung jemandem aufdrücken zu können und dann die ganze Schuld ihm zu geben, da er ja so unfähig sei. Selbst wenn der Papst eine gewissenhafte Figur ist, die Gott liebt und wirklich eine Beziehung zu ihm aufbaut, ist er nicht Jesus.

 

[Aeonflu-X]

Und wieder endet ein Thread in einem unnützen Religionsbashing da dieses Thema eine Never Ending Story ist.




So long

 

[Hubautz]

Im Moment geht es doch noch einigermaßen sachlich zu.

 

[Davatar]

Du sagst im zweiten Satz, dass Forschungsergebnisse nicht blasphemisch verwendet werden durften. "Die Erde ist nicht der Mittelpunkt der Welt" ist aber ziemlich blasphemisch gewesen. Von daher ein Forschungsergebnis das nicht laut geäußert werden durfte. Wenn man Alchemie praktizierte, hatte man im späten Mittelalter ziemlich gute Chancen auf einen Inquisitionsprozess wegen Hexerei.

Also zuerst mal wars in der Vergangenheit schon immer so, dass man seine Forschungsergebnisse so präsentieren musste, dass sie nicht der persönlichen Führung des entsprechenden Landes widersprach. Das war schon lange vor dem Mittelalter so, da hat die Kirche keine Ausnahme gemacht.
Hexenverbrennungen sind übrigens keine Erfindung der Kirche, die gabs schon lange vorher bei den Germanen. Der Begriff Hexenverbrennung, wie wir ihn heute kennen stammt aus dem späten Mittelalter. Hexen wurden von der Kirche in erster Linie festgenommen (auf Anweisung des Papstes Alexander IV), hingerichtet wurden wenn, dann eher die Häresier. Die Hexenverbrennungen unserer Vorstellung wurden vor allem vom Pöbel, also dem gemeinen Volk, unterstützt durch die weltlichen Gerichte, durchgeführt und nur selten von der Kirche. Es gab sogar diverse kirchliche Kritiker, die sich offen gegen Hexenverbrennungen aussprachen.
Hexenverfolungen und -verbrennungen entstanden in erster Linie aus dem Aberglauben, dass die Hexen an Seuchen und dem Leid der Leute verantwortlich seien. Da die Zauberei an und für sich bereits in der ägyptischen Mythologie vorkommt, kann man davon ausgehen, dass damals bereits das Bild von "guten", sowie "bösen" Zauberern (oder wie auch immer sie zur entsprechenden Zeit genannt wurden) in den Köpfen der Leute drin waren. Also kann ebenfalls davon ausgegangen werden, dass die Verfolgung und Hinrichtung böser Zauberer bereits lange vor den ersten Hexenverbrennungen stattgefunden hat.
So nebenbei finden auch heute immernoch Hexenverbrennungen statt, beispielsweise in Afrika.

Lies dir mal eine kleinen Abrisss der Medizingeschichte z.B. durch und dann reden wir weiter, was die christliche Kirche an Forschung verhindert hat -zum Teil nur deshalb weil die besten Ärzte des frühen Mittelalters Moslems oder Juden waren.

Bevor Du also behauptest, ich informiere mich nicht, würde ich besser selbst mal die eigenen Behauptungen nachlesen.

Ich will die Kirche auf keinen Fall verteidigen, sie hat durchaus üble Taten begangen, aber schlussendlich wars doch schon immer das Selbe mit der Menschheit: Wenn jemand zu viel Macht besitzt, wird er korrumpiert und setzt sie früher oder später auch entsprechend ein. Ob man nun eine Religion als Vorwand nimmt oder etwas Anderes spielt dabei doch gar keine Rolle. Viele Kriege der Vergangenheit wurden im Namen von irgend einer Ideologie geführt, dabei ging es den Leuten, die dazu anstachelten jedoch immer nur um Macht und noch mehr Macht. Religion war dabei genauso Mittel zum Zweck wie Rassenhass oder gezieltem Schüren von Angst und daraus folgendem Hass. Es spielt absolut überhaupt rein gar keine Rolle, ob ich als Führer eines Lande nun meine Soldaten in ein fremdes Land schicken würde, mit der Begründung, wir müssen das Land missionieren, die Leute hätten niedere Gene, wir seien eine Art Überrasse oder wir müssten unseren technologischen Fortschritt in ein rückständiges Land bringen, das Resultat ist doch immer das Selbe: Krieg.
Einen Krieg im Namen von irgendwas zu führen ist doch nur das einfachste Mittel, damit sich die militärische Führung nicht rechtfertigen muss und keine Gewissensbisse bekommt. Es ist halt auch wesentlich einfacher zu sagen, die Taten würden durch ein heiliges Ziel gerechtfertigt, als wenn man einfach nur sagt, man hasst gewisse Völkergruppen. Dann würden die Leute rundherum nämlich vielleicht einsehen, dass der Krieg vielleicht doch nicht so heilig ist, wie man zuerst angenommen hat.

Krieg und Hass entstehen in erster Linie aus Fanatismus und Fanatismus findet man nicht nur bei den Religionen, sondern in allen möglichen Ideologien. Es gab diverse Anschläge auf Forschungszentrum von radikalen Umweltschützern, Anschläge weil eine Volksgruppe das Gefühl hat, unterdrückt zu werden (wobei dies nicht auf die Herkunft beschränkt sein muss) und allen möglichen und unmöglichen Gründen, da sind Religionskonflikte auch nur ein Teil des Ganzen.


BTT: Hab gelesen, man erwarte bis 2050 sogar 9 Milliarden Menschen auf der Welt :O Artikel auf netzeitung.de

 

[Leviathan666]

Die neusten Zaehlungen ergaben das es fast 7 Milliarden Menschen auf dem Planet gibt. Experten gehen davon aus das es bis zum Jahre 2050 ueber 9 Milliarden werden.
[...]
Kann das alles in einer Katastrophe enden? Muessen wir einen Aufstand erwarten da manche Laender ihre Bevoelkerung nicht mehr ernaehren kann oder ist das alles schwarzmalerei?

Was heißt hier "kann"?
Überbevölkerung ist ein ernstzunehmendes Problem. Die Erde bietet ein bescheidenes Maß an Ressourcen, denen wir mit unserer Habgier und Masse entgegenwirken.
Jemand sollte sich diese Zahl: "7 Milliarden" mal aufschreiben. Das ist eine 7 mit 9 Nullen! Oder für unsere Mathematiker 7*10[sup]9[/sup]. Und dann heißt es noch frecher Weise "Macht mehr Kinder!".
In Japan gibt es Geburtenkontrolle und ich finds garnicht mal so schlecht.

 

[Davatar]

Und dann heißt es noch frecher Weise "Macht mehr Kinder!".

Das kommt aber daher, weil unsere eigene Bevölkerung verhältnismässig zu wenig Kinder macht und wir grundsätzlich einen groben Bevölkerungsrückgang hätten, wenn es keinen Zuwachs von aussen gäbe (sprich Immigration). Das Problem sind auch weniger unsere Länder hier, sondern mehr Länder mit durschnittlichen Geburtenraten von bis zu 6 Kindern.

http://www.netzeitung.de/articleimages//84/84463621408773871350.jpg
Quelle: netzzeitung.de

 

[Zonalar]

Ich persöhnlich finde es unbegründet, zu behaupten, die Erde hätte ein Platzproblem. Ich habe von eine Studie gehört (und gelesen), dass man in Texas alle 7 Milliarden Menschen theoretisch unterbringen könnte und dabei zeitgleich immernoch sinnvoll Ackerbau betreiben könnte.
Leider habe ich keinen Link dazu, um meine Behauotung zu bestätigen, dennoch würde ich lieber einen Mathematiker fragen,w as er davon hält, bevor ich irgendwelchen studien glaube, die von mächtigen Konzernen und riesengrossen Institutionen bezahlt werden, damit sie die Zahlen bekommen, die sie brauchen, um zu beweisen, dass die Welt eine "Ein-Welt-Regierung" braucht.

"Platzangst" gehört für mich in die Kategorie "Co2 ist ein Giftgas" und "Der Staat braucht mehr Macht".

PS: Davatar, ich bin echt froh, dass wir so ein kompetentes Mitglied in der Buffed-Community haben Vielen Dank für deine Hilfe, Worte in verständnisvoller Reihenfolge zu bilden, sodass man sie versteht (Was mir nicht immer gelingt).

 

[Selor Kiith]

damit sie die Zahlen bekommen, die sie brauchen, um zu beweisen, dass die Welt eine "Ein-Welt-Regierung" braucht.

Bitte?

Verstehe ich das richtig, dass du sagst, dass eine Vereinte Menschheit etwas schlechtes ist?

 

[Gnaba_Hustefix]

Bitte?

Verstehe ich das richtig, dass du sagst, dass eine Vereinte Menschheit etwas schlechtes ist?

Halluzinierst du? Oder wo liest du diese Aussage aus deinem zitiertem Satz raus?


Bin ich jetzt richtig der Annahme, dass du laut deiner eigenen Aussage die Regierungen "vergangener Zeiten", die die Welt militärisch erobern wollten, befürwortest - immerhin wollten sie auch die Menschheit vereinen?




...ouuh, ist es einfach sich dumm zu stellen und die Aussagen anderer zu verdrehen.

 

[Selor Kiith]

Er redet davon, dass Konzerne bezahlen um Zahlen zu bekommen um zu beweisen das die Menscheit vereint sein sollte...

Ich würde das jetzt als "Das ist schlecht!" bezeichnen und das er das anprangert, sagt eigentlich auch, dass er das "bezahlte" Faktum an sich schlecht findet, dass es ein so großes Unrecht ist, dass Konzerne dafür bezahlen, weil sie sich davon einen Vorteil erachten.

Und ehrlich, wie kommst du da nicht drauf? Hast du jemals jemanden gesehen der es positiv gemeint hat, dass ein Konzern oder Konzerne Schmiergeld für einen bestimmten "Fakt" bezahlen? Oder, dass jemand dann diesen "Fakt" als etwas positives darstellt?

Und ich hab nirgends Militär oder Gewalt erwähnt... friedliche Einigung ist hier das Stichwort...

 

[Gnaba_Hustefix]

Deine Antwort auf Benji9's Beitrag klang eher wieder wie: "Bäh, du hast dich falsch ausgedrückt, deshalb mach ich deinen Beitrag runter". Scheint ihm nämlich öfters zu passieren.

Aber ja, ich würde eine vereinte Menschheit positiv empfinden (diese Tatsache wird jedoch nie eintreten), wobei ich unterscheiden würde zwischen "vereint" und "unterdrückt".

 

[Landerson]

Ich persöhnlich finde es unbegründet, zu behaupten, die Erde hätte ein Platzproblem. Ich habe von eine Studie gehört (und gelesen), dass man in Texas alle 7 Milliarden Menschen theoretisch unterbringen könnte und dabei zeitgleich immernoch sinnvoll Ackerbau betreiben könnte.
Leider habe ich keinen Link dazu, um meine Behauotung zu bestätigen, dennoch würde ich lieber einen Mathematiker fragen,w as er davon hält, bevor ich irgendwelchen studien glaube, die von mächtigen Konzernen und riesengrossen Institutionen bezahlt werden, damit sie die Zahlen bekommen, die sie brauchen, um zu beweisen, dass die Welt eine "Ein-Welt-Regierung" braucht.

"Platzangst" gehört für mich in die Kategorie "Co2 ist ein Giftgas" und "Der Staat braucht mehr Macht".

PS: Davatar, ich bin echt froh, dass wir so ein kompetentes Mitglied in der Buffed-Community haben Vielen Dank für deine Hilfe, Worte in verständnisvoller Reihenfolge zu bilden, sodass man sie versteht (Was mir nicht immer gelingt).

"Theoretisch unterbringen koennte." Was meinst du mit theoretisch? Das es machbar ist, es nur niemand will oder das es rein mathematisch moeglich waere aber in der Realitaet nie funktionieren wuerde. Der Link wuerde mich schon sehr interessieren.

Das Problem hier ist das man natuerlich Milliarden von Leuten nach Texas bringen kann, aber die muessten dann nach dem US Recht leben und das wollen ja viele nicht. Mit einer "Welt-Regierung" Waere das schon machbar, aber ich sehe dafuer ind er Zukunft wenig Hoffnung.


Ich weiss es ist manchmal schwer was man denkt in Worte auszudruecken aber in einem Forum ist das unednlcih wichtig ansonsten passiert es wie dir. Muss ich Gnaba recht geben.