Nö das nicht, du sagst halt im Prinzip nur aus das man bei Diablo 3 stirbt weil man unaufmerksam ist und nicht weil es für einen halt stellenweise zu schwer ist. Leute die solche Probleme nich haben, haben auch keine Probleme mit den Reperaturkosten, dass is mir klar. Als ob man sich mit Absicht und zum Spaß "durchstirbt".
Jain, ich habe geschrieben gemeint, was ich schon versuchte klarzumachen, daß man aus Unachtsamkeit etc. (etc. sagt doch aus das es einer von mehreren Günden ist) öfter stirbt, als wäre man aufmerksam.
Das einzige Problem ist, daß mein Beitrag im nachhinein von dir anders verstanden wurde als von mir gedacht. Das du nun der große Verteidiger der Kleinen und Schwachen bist, die du im Netz schützen mußt, ist halt mein Pech. Hätte auch wen anderes treffen können, dem man etwas erklären kann. Hier wohl zwecklos.
Es passt natürlich sehr gut in mein Bild von dir, daß du
nun wieder den Unsprungsbeitrag zitierst, von dem ich schon mehrmals
schrieb, daß er sich anders anhört als er gemeint ist.
Jetzt sollte wirklich
der Letzte merken, daß du nur versuchst mich als Arsch darzustellen und dich als
noblen Parteiergreifer für die Schwachen.
Mit der Aussage sagst du doch das du es gut findest, dass die bestraft werden die ohnehin schon Probleme haben, da dich das ja sowieso nich interessieren brauch da du ja so "aufmerksam" spielst und eben nicht stirbt.
Anstatt dieser Methode könnte man dir doch genauso einen Bonus dafür geben, wenn du so und so lang nicht stirbst, wie wäre denn das vielleicht?
Ich weiß nicht wie oft ich es noch erklären soll. Du verstehst einen einzigen Satz nicht so wie er gemeint ist und jeder Versuch dir begreiflich zu machen, wie er wirklich gemeint war wird von dir konsequent ignoriert und nicht nur das, nein, du interpretierst immer und immer mehr in die Falsche Richtung.
Wie kann ich es dir verständlich machen, daß ich es mag, wenn man in einem Spiel überlegen muß, da seine Handlungen positive und negative Auswirkungen haben können, je nach dem wie man handelt? Ist das so schwer zu verstehen?
Das ist im Prinzip so, als würde ich die Lebenserhaltungskosten drastisch erhöhen, weil die Reichen alle auf ihren Millionen hocken und so mehr ausgeben müssen, aber im Endeffekt bockt es die mal 0, sondern nur die, die sowieso nix haben.
Nein, dieser Vergleich basiert wieder nur auf deiner falschen Interpretation meines Beitrages, auch wenn ich ihn wohl etwas unklar formuliert hab. Hab schließlich jetzt schon oft enug versucht, ir verständlich zu machen, ws wirklich gemeint war.
Im Einklang mit dem was ich gemeint habe, würe der Vergleich in etwas so lauten. Es ist gut, daß man mit seinen zur Verfügung stehenden finanziellen Mitteln haushalten muß und nicht unüberlegt über seinen Verhältnissen leben kann, weil es ja keine Konsequenzen hätte.
Und ich hätte dich nicht in jedem Fall irgendwie angemacht, ich rege mich nur darüber auf wenn mir Leute das Wort im Mund herumdrehen, dass ist alles. Und das is auch das letzte mal das ich für dafür weiteren Stoff biete, da ich es vorziehe so ne dämliche Diskussion nicht weiter fortzuführen da das sowieso kein Ende nimmt und das nich der nächste Thread sein muss der wegen argumentationsimunen Leten geschlossen wird...
Ja, daß war auch nur eine von mehreren Vermutungen. Das Wort im Mund herumdrehen tust doch du! Ich hab jetzt schon mehrfach versucht, meine Aussage gerade zu rücken. Das wird von dir konsequent ignoriert. Da muß man sich doch fragen, warum das so ist.
Genau du bist doch mit deiner Ignoranz daran schuld, daß die Diskussion kein Ende nimmt. Du ignorierst jeden meiner Versuche, dir begreiflich zu machen, daß ich das nicht so gemeint habe, wie du es augeschnappt hast.
Kapierst dus wirklich nicht oder kann es sich Robin Hood nicht eingestehen, den bösen Sheriff in jemandem gesehen zu haben, der gar nicht der böse Sheriff ist?
