Suche ne passende Backup Lösung

[Fendrin]

Hi,

ich bin Momentan auf der Suche nach einer geeigneten Lösung für folgendes Problem:

Ich habe ne SSD und 2 Festplatten im Rechner.

SSD fürs System,
Festplatte 1 für n paar Dokumente, n paar Bilder, ein paar Programme, ansonsten nur Musik.
Festplatte 2 ist komplett leer.

Ich suche nun ein Programm das folgendes macht:

Überwachung gezielter Ordner (Dokumente, Bilder und Musik) auf Festplatte #1 - sobald Änderungen festgestellt werden, sollen diese automatisch auf Festplatte #2 synchronisiert werden.
Dabei soll die Ordnerstruktur erhalten bleiben.
Ein Programm das alles auf Festplatte #1 zu nem Backupfile zusammenschrumpft, und dann auf Platte #2 als Backup-File ablegt, nutzt mir nichts.

Ansonten habe ich schonmal darüber nachgedacht, ein Raid1 einzurichten. Dann hab ich nur das Problem, dass ständig die ganze Platte gespiegelt wird. Das will ich eigtl. nicht.
Würde eine Softwarelösung präferieren. Habe mir testweise "Genie Timeline" angesehen, war nicht schlecht - bis auf die Tatsache dass es sich nach ein paar Tagen nichtmehr startete und nichts mehr gesichert / synchronisiert wurde.

Da ich nicht der Fan von "Programme installieren, deinstallieren, nächstes Programm" bin, frag ich lieber hier mal ob jemand ne Lösung oder Empfehlung hat.

Lg
Fen

 

[squats]

guck dir mal Allway Sync an bzw. andere Sync Software

Backup ist ja schonwieder was anderes, vielleicht ist deine Suche bei "Sync" einfacher

gibt noch genug andere Programme z.b. PureSync oder ganz simpel von Microsoft das SyncToy, dort ist dann wieder das Problem wenn du in einem Ordner was änderst/löscht wird es auch in dem Anderen gemacht also müsste man man dort zur Sicherheit noch inkrementelle Backups erstellen

 

[zoizz]

FreeFileSync ist für meine Synchronisierungszwecke ideal. Muss ich zwar manuell anstossen, aber ist kostenlos und sehr klein - und auch einfach zu bedienen.

 

[Fendrin]

Hi,

PureSync schau ich mir jetzt mal an, es scheint genau das zu machen was ich will
Thx

lg

 

[xdave78]

Hast Du mal über Raid1 oder ein NAS als Backuplösung nachgedacht?

 

[Ogil]

Ein Raid1 ist aber keine Backup-Loesung.

Ein NAS ist sicher nett - aber letztlich wird da auch nur mittels einer Software (und die sucht der TE ja) auf eine zusaetzliche Festplatte gesichert. Also nicht so viel anders als das was er mit seiner zweiten Festplatte macht. So wirklich lohnt ein NAS eigentlich nur, wenn mehrere Geraete darauf zugreifen.

Wir nutzen in der Firma Allway Sync (natuerlich die gekaufte Pro-Version) und das macht eigentlich genau was wir brauchen: Sichern von lokalen Ordnern (von mehreren Laptops) auf einen zentralen Server.

 

[squats]

jup AllwaySync Pro is sehr gut

PureSync kann viel, spackt aber immer mal rum von daher für mich nicht zuverlässig und damit nutzlos

 

[OldboyX]

Ein Raid1 ist aber keine Backup-Loesung.

Ein NAS ist sicher nett - aber letztlich wird da auch nur mittels einer Software (und die sucht der TE ja) auf eine zusaetzliche Festplatte gesichert. Also nicht so viel anders als das was er mit seiner zweiten Festplatte macht. So wirklich lohnt ein NAS eigentlich nur, wenn mehrere Geraete darauf zugreifen.

Wir nutzen in der Firma Allway Sync (natuerlich die gekaufte Pro-Version) und das macht eigentlich genau was wir brauchen: Sichern von lokalen Ordnern (von mehreren Laptops) auf einen zentralen Server.

Wieso sollte ein Raid1 oder ein NAS keine Backuplösung sein? Bei Backups geht es doch letztlich nur darum eine weitere Kopie auf einem anderen physischen Datenträger zu haben. Dabei gibt es natürlich unterschiedliche Varianten die unterschiedlich viel Sicherheit bieten, aber Raid1 oder ein NAS sind für einen Normaluser eigentlich recht sicher. Verstehe in dem Zusammenhang auch überhaupt nicht wieso der TE kein Raid 1 möchte.


Ansonsten kann das natürlich auch der gute alte Windows Aktenkoffer machen. Braucht man keinerlei Software kaufen.


Natürlich gibt es Probleme wenn dein Haus abbrennt und da wäre es besser man hätte das Backup auf alle möglichen Server in der Welt verteilt, aber seine Sachen irgendwelchen Dienstleistern in die Hand zu drücken hat dann halt wieder andere Nachteile.

 

[Lilith Twilight]

Wieso sollte ein Raid1 oder ein NAS keine Backuplösung sein?

Ein RAID ist kein Backup, das ist das erste was man lernen sollte :-)

Ein RAID ist lediglich eine Ausfallsicherung damit man im Fehlerfall, einer oder mehrerer Festplatten, noch weiter an seine Daten kommt bzw. der Server nicht ausfällt. Ein RAID schützt dich weder vor unbeabsichtigtem Löschen, vor Virenbefall oder vor korrupten Filesystemen, in diesen Fällen sind deine Daten auch einfach futsch und das RAID bietet keinen Schutz dagegen.

 

[Ogil]

Was Lilith sagt. Und dass ein NAS keine Backup-Loesung sei hab ich nie behauptet.

 

[OldboyX]

Ein RAID ist kein Backup, das ist das erste was man lernen sollte :-)

Ein RAID ist lediglich eine Ausfallsicherung damit man im Fehlerfall, einer oder mehrerer Festplatten, noch weiter an seine Daten kommt bzw. der Server nicht ausfällt. Ein RAID schützt dich weder vor unbeabsichtigtem Löschen, vor Virenbefall oder vor korrupten Filesystemen, in diesen Fällen sind deine Daten auch einfach futsch und das RAID bietet keinen Schutz dagegen.

Sorry, aber das fett markierte ist genau das, was ein Backup ist. Klar hat die Methode bestimmte Limitierungen (wie jede andere auch). Aber RAID 1 (nicht alle Formen von Raid, das ist klar) ist sicherlich auch eine Form von Backup.

Im Übrigen ist halt die Methode die der TE gerne hätte ähnlich fehlerbehaftet wie RAID 1. Wenn er nämlich synced, schützt das auch nicht vor Virenbefall, auch mit unbeabsichtigtem Löschen hats seine Probleme (wenn mans nicht direkt nach dem Löschen merkt, synct man sichs, wenn man Echtzeit synct isses sowieso futsch).

 

[Lilith Twilight]

Aber RAID 1 (nicht alle Formen von Raid, das ist klar) ist sicherlich auch eine Form von Backup.

Ein RAID (nein auch nicht RAID1) ist kein Backup, auch keine wie auch immer geartet Form von Backup, Punkt. Leider trifft man in der IT immer wieder einen der das einfach nicht kapiert und dann später vor einem steht und jammert das die Daten futsch sind, aber vorher nicht bereit war für ein richtiges Backup Geld auszugeben...

Im Übrigen ist halt die Methode die der TE gerne hätte ähnlich fehlerbehaftet wie RAID 1. Wenn er nämlich synced, schützt das auch nicht vor Virenbefall, auch mit unbeabsichtigtem Löschen hats seine Probleme (wenn mans nicht direkt nach dem Löschen merkt, synct man sichs, wenn man Echtzeit synct isses sowieso futsch).

Damit hast du Recht, das was der TE will ist wie ein RAID1, nur eben nicht für die komplette Platte und als Backup genauso sinnlos.

 

[OldboyX]

Ein RAID (nein auch nicht RAID1) ist kein Backup, auch keine wie auch immer geartet Form von Backup, Punkt. Leider trifft man in der IT immer wieder einen der das einfach nicht kapiert und dann später vor einem steht und jammert das die Daten futsch sind, aber vorher nicht bereit war für ein richtiges Backup Geld auszugeben...

Ich glaube du vertrittst hier eine Ideologie (deine Meinung wie ein "richtiges" Backupsystem auszusehen hat, das bestmöglichen Schutz bietet - und da bin ich sogar deiner Meinung, aber es ist nicht dasselbe wie abzustecken was grundsätzlich ein Backup ist). Ist für mich etwas ganz anderes als die Frage der Begriffsdefinition. Alleine schon die Unterteilung in "richtige" und (notwendigerweise) "andere" Backups (in die dann für dich wohl auch die vom TE vorgeschlagene sync-Lösung fallen würde) ist für mich der Beweis, dass RAID 1 eben doch Backup-Funktion hat (die offensichtlichen Unterschiede, Schutzarten und Umfang außen vor, die sind von vornherein geschenkt). Aber da es sich um einen relativ neuen Begriff handelt kommen wir hier sowieso auf keinen grünen Zweig, da es eine genaue Abgrenzung hier nicht gibt. Ich lege den Begriff Backup breiter an (rein von seinem Ursprung und den Wörterbuchbedeutungen gibt er das allemal her) und würde RAID 1 als Backup-Variante betrachten. Quellen gibts wohl in beide Richtungen: Wikipedia spricht RAID 1 bspw. die Backup Funktion auch nicht vollständig ab und handhabt das begrifflich wie du (führt TRUE Backup ein) während das Gabler Wirtschaftslexikon allemal RAID (1 und similar, nicht aber 0) als backup bezeichnen würde.

 

[Lilith Twilight]

...während das Gabler Wirtschaftslexikon allemal RAID (1 und similar, nicht aber 0) als backup bezeichnen würde.

Du willst jetzt nicht ernsthaft ein Wirtschaftslexikon aufführen als Definitionsgrundlage für den Begriff Backup? Das wäre ungefähr genauso aussagekräftig wie ein McDonalds Kochbuch als Lexikon für ein Gourmetrestaurant...das Lexikon ist für eben die Leute gedacht von denen ich geredet hab, Anzug, Kravatte, und keine Ahnung von Technik, aber ein unheimliches Talent dafür die Karre in den Dreck zu fahren mit ihrem Unwissen...

Was ein Backup ist ist klar definiert:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datensicherung

ein RAID ist keine Datensicherung weil es werden eben keine Daten "gesichert" sondern lediglich die "verfügbarkeit" der Daten wird erhöht.

 

[xdave78]

*gähn* ist ja voll spannend Leute. Wenn uns Lilith nun noch erklärt, was genau "höhere Verfügbarkeit" bedeutet (auf das Thema des Threads heruntergebrochen), hat sich der Hund in den Schwanz gebissen . Sicherlich ist ein RAID per Definition zur Bildung von Redundanzen (mehrfach vorhandensein von Daten) gedacht...bla bla...dennoch kann es für uns "normalen" Leute durchaus die Datensicherheit im Rahmen des (unseres) "Sicherheitsbedürfnis" herstellen. Natürlich, natürlich, natürlich...liebe Freunde...ist es viel Besser und - um das klar zu stellen - auch RICHTIGER seine Daten idealerweise "extern" zu sichern - bestenfalls in der Cloud mit 512bit Verschlüsselung..klarer Fall.
Für mich zu Hause reicht ein kleines 2-Bay NAS um meinem Sicherheistbedarf genüge zu tun. Nun sind bei mir natürlich nur Familienfotos und Musik "sicherungsbedürftig"...wenn man jetzt geheime NSA Dokumente hat ist das natürlich nix. Meinem Kumpel reicht es, dass seine Platten (dank RAID 1) gespielgelt sind und er ab und an mal eine DoubleLayer DVD mit seinen Fotos brennt...ich hab aber auch schon gelesen, dass es Leute (Privatpersonen) gibt, die sich ein Serverrack hinstellen in denen irgendwie 20 TeraByte (oder TerbyByte? an Speicher schlummern) weil es so schön summt und tolle 19" Einschübe hat die man rein, raus,rein,raus...schieben könnte. Achso...
Ihr müsst auch mal auf die Themen/Fragestellung/Probleme eingehen und nicht nur Beiträge die Euch vom Wortlaut nicht passen zerfleddern. Am Ende ist es doch NUR eine Frage dessen, welche Aufwand (monetär z man betreiben will und welchen Effekt man erreichen will.

@TE: Am Einfachsten ist wohl eine externe HDD am USB und die Windows integrierte Sync Funktion zu nutzen, oder halt irgend eines der genannten Backuptools.

 

[Fendrin]

Hi,

ein Raid1 kommt für mich nicht in Frage. Das wäre mir zu viel Aufwand das jetzt im nachhinein einzurichten
Über ein NAS hab ich schonmal nachgedacht - hier scheue ich aber ein bissl die Anschaffungskosten. Und es ist ein wenig "too much" -imho.

Hab bis jetzt immernoch PureSync am laufen - Vom Prinzip her macht es genau das was ich will. Mir meine Musik und Bilder auf ne physische zweite Platte schaufeln.
Leider scheint es wirklich - wie hier schon genannt wurde - den Dienst nicht zuverlässig auszuführen.

Lg

 

[xdave78]

Wie Kosten? So ein NAS kostet (1bay) vllt 80 Euro (Synology DS1xxj). Wie gesagt Windows bringt auch ein "eigenes" Sync als Boardmittel schon mit...musste halt nur aktivieren (Stichwort: Synchronisierungscenter)