Davatar
Raid-Boss
- Mitglied seit
- 21.12.2007
- Beiträge
- 6.365
- Reaktionspunkte
- 110
- Kommentare
- 73
- Buffs erhalten
- 28
Seit ein paar Tagen liest man recht viel über die "erhöhte Terrorgefahr in Deutschland", Artikel gibts zu Hauf dazu. Die gefundene Bombenattrappe neulich war ja eher kontraproduktiv fürs Image der Politiker. Seit neustem liest man sogar vom bedrohten Reichstag. Irgendwie werfen all diese "Panik machenden Momente", die durch die Zeitungen so raufgepusht werden immer wieder folgende Fragen auf:
1) Wie bescheuert kann ein Terrorist wirklich sein?
2) Handelt es sich um eine ernsthafte Bedrohung oder ist das nur simple Panikmache?
1) Wie bescheuert kann ein Terrorist wirklich sein?
Das ist echt eine Frage, die ich mir immer wieder stelle. Gehen wir davon aus, dass Terrorismus im Grundsatz als Ziel hat, dass sich für den Terrorist und/oder seine Verwandten irgendetwas zum Positiven ändern soll. Das würde ja bedeuten, dass es dem Terroristen besonders wichtig sein sollte, durch seine Handlungen auch wirklich etwas erreichen zu können.
Sind wir uns ehrlich: eine Bombe zu organisieren dürfte im Internetzeitalter nicht mehr allzu schwer sein. Vielleicht kann man sich nicht grad bei Amazon ne Atombombe bestellen, aber für kleine, effektive Ziele kann man sie sich selbst zusammen bauen. Nun stellt sich natürlich die Frage des Motivs. Die häufigsten Motive von Terroristen in der westlichen Welt kommen aus religiösen und/oder politischen Motive. Ideologische Motive wie beispielsweise "extrem grüne Terroristen" gibts zwar auch, sind aber im Verhältnis gesehen, eher selten. Gut, im religiösen Bereich lassen die...nicht sehr weit vorausschauenden Leute recht viel mit sich machen. Sie melden sich für irgendwelche Trainingscamps an, schnallen sich ne Bombe um und sprengen sich irgendwo in die Luft, weil ihnen irgend ein höheres religiöses Tier innerhalb der Organisation befohlen hat, dies zu tun. Auf diese Gruppe möchte ich hier jetzt nicht eingehen.
Was ich meine sind die Terroristen, die sich auch wirklich was bei dem, das sie tun, überlegen. Solche Terroristen sind im Grunde genommen stark wirtschaftlich veranlagt. Sie berechnen nämlich:
Bombe mit grösstmöglichem Effekt zu kleinstmöglichem Preis mit geringster Gefahr, aufzufliegen.
Wie wir wissen, sind Bomben relativ günstig zu haben, haben dann allerdings einen relativ geringen Wirkungskreis. Ist jedoch die Bombe so platziert, dass ein wichtiges - beispielsweise - Regierungsorgan getroffen wird, sieht die Sache schon ganz anders aus. Also ist eine günstige, aber effektive Bombe doch etwas Wünschenswertes.
Im Gegensatz zum Preis ist, wie bereits erwähnt, die Wirkung vermutlich das Wichtigste, der terroristischen Ausführung. Der Grundsatz "je grösser das Bumm desto besser" trifft hier (man glaubt es kaum) NICHT zu. Terroristen wollen meistens etwas bewegen und zum Positiven verändern. Gerade bei Terrorismus im eigenen Land möchte man bei einer Explosion nur den Zielen schaden, die man im Visier hat, das allgemein Volk, die Zivilisten hingegen, die will man davor bewahren, Schaden zu nehmen. Je grösser das Bumm, desto höher die Gefahr, einen Zivilisten zu treffen. Man möchte aber deshalb keinem Zivilisten schaden, weil der Terrorist auf das Volk angewiesen ist. Denn sollte man jemals etwas verändern können, braucht man auf jeden Fall die Unterstützung des Volkes dazu.
Die Gefahr aufzufliegen ist stets akut. Sobald die Regierung weiss, dass man Terrorist ist, dauerts nicht mehr lange bis man entweder eingesperrt oder tot ist (je nach Land eventuell auch zuerst eingesperrt, dann gefoltert und zuletzt tot). Also ist es wichtig, dass man eben nicht auffliegt. Man sollte natürlich stets mit Leuten arbeiten, denen man einigermassen vertrauen kann (obwohl man das als Terrorist ja eigentlich nie wirklich kann), die Sprengsätze und Anschläge so ausführen, dass man nicht gleich die Aufmerksamkeit des Militärs auf sich zieht und vor allem nicht unbedingt im grossen Stil Uran einkaufen, sondern wie gesagt, kleine, einfache und effiziente Bömbchen benutzen.
Nun, wenn ich so diverse Zeitungsartikel vergleiche, scheint es mir, es gäbe 2 verschiedene Arten von Terroristen:
Variante 1: Ich nenne ihn, den "Strunzdoofen, völlig bescheuerten, Bauernterroristen" (ich hoffe, potenziell anwesende Bauern mögen mir den Ausdruck verzeihen). Er fasst einen Plan, beispielsweise den amerikanischen Präsidenten zu töten, kauft sich ne grosse Wumme und will sich grad auf den Weg zur Präsidentenparade machen, als er auch schon plötzlich von der SWAT festgenommen wird. Tja, sein Problem ist eben, dass er überall rumerzählt hat, dass er nen Anschlag auf den Präsidenten plant.
Variante 2: Ich nenne ihn, den "mystischen Underground-Terroristen". Diese Art des Terroristen operiert aus dem Geheimen heraus. Er überlegt sich im Voraus, welche Anschläge er wann wo ausführen wird, zieht diese durch, wenn er weiss, dass es sicher ist und lässt sie bleiben, wenn Gefahr herrscht, aufzufliegen. Echte Beispiele hierfür möchte ich nicht nennen, da man diese Aussage womöglich als Glorifizierung einzelner, krimineller Organisationen meinerseits her, bezeichnen könnte. Aber wer schonmal den Film "Fight Club" gesehn (oder das entsprechende Buch gelesen) hat, weiss was ich meine.
Um zurück zur aktuellen Situation zu kommen, frage ich mich: Sind das nun lauter strunzdoofe, völlig bescheuerte Bauernterroristen, die da am Werk sind oder ist das schlicht und einfach nur Politikerpropaganda, um Werbung für "mehr Sicherheit im Land" zu schaffen und/oder Angst unter der Bevölkerung zu schüren, um potenziell geplante Gesetze durchzubringen?
2) Handelt es sich um eine ernsthafte Bedrohung oder ist das nur simple Panikmache?
Sind wir uns mal ehrlich: Momentan steht so viel in den Zeitungen, dass man sich doch wirklich fragen muss, ob da einfach nur bescheuerte Terroristen ihre Pläne ausplaudern oder ob das alles vielleicht doch nur erfunden worden ist. Gerade die Polizei ist doch normalerweise daran interessiert, dass möglichst wenig Informationen nach aussen dringen, besonders und erst recht, wenn es um akute Themen geht. Denn grundsätzlich gibt es wie gesagt, eben auch mystische Underground-Terroristen, die sich ganz genau überlegen, ob, wann und wo sie zuschlagen sollen und ihre Pläne entsprechend überarbeiten, wenn plötzlich an allen grösseren Bahnhöfen und Flughäfen schwer bewaffnete Polizisten rumwuseln. Das ist sich die Polizei natürlich auch bewusst, daher gibt sie ja ungern Informationen Preis.
Woher kommen dann aber plötzlich all diese Theorien über mögliche Anschläge in Deutschland? Nunja, entweder gibt es tatsächlich eine Bedrohung von strunzdoofen, völlig bescheuertern Bauernterroristen, was bedeuten würde, dass keine wirkliche Gefahr besteht... oder aber jemand (oder mehrere Personen) streuen Gerüchte, um Angst und Ungewissheit zu schüren.
Ich frage mich, ob Merkel wohl neulich mit Guttenberg an nem Tisch sass, die beiden zusammen ne Flasche Tequila gekippt und darüber debattiert haben, welche Gesetze man wohl noch so verabschieden könnte. Dabei kam heraus, dass es wiedermal Zeit für ein zusätzliches Anti-Terror-Gesetz sei und es wurde kurzerhand der erstbeste Zeitungsreporter angerufen, der ihnen einfiel. Das brachte die ganze Sache ins Rollen und so stehen wir heute da, voller Angst und Panik, wie kleine dumme Schäfchen und lesen Schlagzeilen wie "Der Reichstag im Visier der El Kaida?" oder mein persönlicher Liebling "In der U-Bahn fährt die Angst mit!".
Was hält Ihr von der ganzen Sache? Denkt Ihr, Deutschland ist so sehr gefährdet, wie noch nie zuvor oder handelt es sich doch nur um simple Panikmache? Was meint Ihr dazu?
1) Wie bescheuert kann ein Terrorist wirklich sein?
2) Handelt es sich um eine ernsthafte Bedrohung oder ist das nur simple Panikmache?
1) Wie bescheuert kann ein Terrorist wirklich sein?
Das ist echt eine Frage, die ich mir immer wieder stelle. Gehen wir davon aus, dass Terrorismus im Grundsatz als Ziel hat, dass sich für den Terrorist und/oder seine Verwandten irgendetwas zum Positiven ändern soll. Das würde ja bedeuten, dass es dem Terroristen besonders wichtig sein sollte, durch seine Handlungen auch wirklich etwas erreichen zu können.
Sind wir uns ehrlich: eine Bombe zu organisieren dürfte im Internetzeitalter nicht mehr allzu schwer sein. Vielleicht kann man sich nicht grad bei Amazon ne Atombombe bestellen, aber für kleine, effektive Ziele kann man sie sich selbst zusammen bauen. Nun stellt sich natürlich die Frage des Motivs. Die häufigsten Motive von Terroristen in der westlichen Welt kommen aus religiösen und/oder politischen Motive. Ideologische Motive wie beispielsweise "extrem grüne Terroristen" gibts zwar auch, sind aber im Verhältnis gesehen, eher selten. Gut, im religiösen Bereich lassen die...nicht sehr weit vorausschauenden Leute recht viel mit sich machen. Sie melden sich für irgendwelche Trainingscamps an, schnallen sich ne Bombe um und sprengen sich irgendwo in die Luft, weil ihnen irgend ein höheres religiöses Tier innerhalb der Organisation befohlen hat, dies zu tun. Auf diese Gruppe möchte ich hier jetzt nicht eingehen.
Was ich meine sind die Terroristen, die sich auch wirklich was bei dem, das sie tun, überlegen. Solche Terroristen sind im Grunde genommen stark wirtschaftlich veranlagt. Sie berechnen nämlich:
Bombe mit grösstmöglichem Effekt zu kleinstmöglichem Preis mit geringster Gefahr, aufzufliegen.
Wie wir wissen, sind Bomben relativ günstig zu haben, haben dann allerdings einen relativ geringen Wirkungskreis. Ist jedoch die Bombe so platziert, dass ein wichtiges - beispielsweise - Regierungsorgan getroffen wird, sieht die Sache schon ganz anders aus. Also ist eine günstige, aber effektive Bombe doch etwas Wünschenswertes.
Im Gegensatz zum Preis ist, wie bereits erwähnt, die Wirkung vermutlich das Wichtigste, der terroristischen Ausführung. Der Grundsatz "je grösser das Bumm desto besser" trifft hier (man glaubt es kaum) NICHT zu. Terroristen wollen meistens etwas bewegen und zum Positiven verändern. Gerade bei Terrorismus im eigenen Land möchte man bei einer Explosion nur den Zielen schaden, die man im Visier hat, das allgemein Volk, die Zivilisten hingegen, die will man davor bewahren, Schaden zu nehmen. Je grösser das Bumm, desto höher die Gefahr, einen Zivilisten zu treffen. Man möchte aber deshalb keinem Zivilisten schaden, weil der Terrorist auf das Volk angewiesen ist. Denn sollte man jemals etwas verändern können, braucht man auf jeden Fall die Unterstützung des Volkes dazu.
Die Gefahr aufzufliegen ist stets akut. Sobald die Regierung weiss, dass man Terrorist ist, dauerts nicht mehr lange bis man entweder eingesperrt oder tot ist (je nach Land eventuell auch zuerst eingesperrt, dann gefoltert und zuletzt tot). Also ist es wichtig, dass man eben nicht auffliegt. Man sollte natürlich stets mit Leuten arbeiten, denen man einigermassen vertrauen kann (obwohl man das als Terrorist ja eigentlich nie wirklich kann), die Sprengsätze und Anschläge so ausführen, dass man nicht gleich die Aufmerksamkeit des Militärs auf sich zieht und vor allem nicht unbedingt im grossen Stil Uran einkaufen, sondern wie gesagt, kleine, einfache und effiziente Bömbchen benutzen.
Nun, wenn ich so diverse Zeitungsartikel vergleiche, scheint es mir, es gäbe 2 verschiedene Arten von Terroristen:
Variante 1: Ich nenne ihn, den "Strunzdoofen, völlig bescheuerten, Bauernterroristen" (ich hoffe, potenziell anwesende Bauern mögen mir den Ausdruck verzeihen). Er fasst einen Plan, beispielsweise den amerikanischen Präsidenten zu töten, kauft sich ne grosse Wumme und will sich grad auf den Weg zur Präsidentenparade machen, als er auch schon plötzlich von der SWAT festgenommen wird. Tja, sein Problem ist eben, dass er überall rumerzählt hat, dass er nen Anschlag auf den Präsidenten plant.
Variante 2: Ich nenne ihn, den "mystischen Underground-Terroristen". Diese Art des Terroristen operiert aus dem Geheimen heraus. Er überlegt sich im Voraus, welche Anschläge er wann wo ausführen wird, zieht diese durch, wenn er weiss, dass es sicher ist und lässt sie bleiben, wenn Gefahr herrscht, aufzufliegen. Echte Beispiele hierfür möchte ich nicht nennen, da man diese Aussage womöglich als Glorifizierung einzelner, krimineller Organisationen meinerseits her, bezeichnen könnte. Aber wer schonmal den Film "Fight Club" gesehn (oder das entsprechende Buch gelesen) hat, weiss was ich meine.
Um zurück zur aktuellen Situation zu kommen, frage ich mich: Sind das nun lauter strunzdoofe, völlig bescheuerte Bauernterroristen, die da am Werk sind oder ist das schlicht und einfach nur Politikerpropaganda, um Werbung für "mehr Sicherheit im Land" zu schaffen und/oder Angst unter der Bevölkerung zu schüren, um potenziell geplante Gesetze durchzubringen?
2) Handelt es sich um eine ernsthafte Bedrohung oder ist das nur simple Panikmache?
Sind wir uns mal ehrlich: Momentan steht so viel in den Zeitungen, dass man sich doch wirklich fragen muss, ob da einfach nur bescheuerte Terroristen ihre Pläne ausplaudern oder ob das alles vielleicht doch nur erfunden worden ist. Gerade die Polizei ist doch normalerweise daran interessiert, dass möglichst wenig Informationen nach aussen dringen, besonders und erst recht, wenn es um akute Themen geht. Denn grundsätzlich gibt es wie gesagt, eben auch mystische Underground-Terroristen, die sich ganz genau überlegen, ob, wann und wo sie zuschlagen sollen und ihre Pläne entsprechend überarbeiten, wenn plötzlich an allen grösseren Bahnhöfen und Flughäfen schwer bewaffnete Polizisten rumwuseln. Das ist sich die Polizei natürlich auch bewusst, daher gibt sie ja ungern Informationen Preis.
Woher kommen dann aber plötzlich all diese Theorien über mögliche Anschläge in Deutschland? Nunja, entweder gibt es tatsächlich eine Bedrohung von strunzdoofen, völlig bescheuertern Bauernterroristen, was bedeuten würde, dass keine wirkliche Gefahr besteht... oder aber jemand (oder mehrere Personen) streuen Gerüchte, um Angst und Ungewissheit zu schüren.
Ich frage mich, ob Merkel wohl neulich mit Guttenberg an nem Tisch sass, die beiden zusammen ne Flasche Tequila gekippt und darüber debattiert haben, welche Gesetze man wohl noch so verabschieden könnte. Dabei kam heraus, dass es wiedermal Zeit für ein zusätzliches Anti-Terror-Gesetz sei und es wurde kurzerhand der erstbeste Zeitungsreporter angerufen, der ihnen einfiel. Das brachte die ganze Sache ins Rollen und so stehen wir heute da, voller Angst und Panik, wie kleine dumme Schäfchen und lesen Schlagzeilen wie "Der Reichstag im Visier der El Kaida?" oder mein persönlicher Liebling "In der U-Bahn fährt die Angst mit!".
Was hält Ihr von der ganzen Sache? Denkt Ihr, Deutschland ist so sehr gefährdet, wie noch nie zuvor oder handelt es sich doch nur um simple Panikmache? Was meint Ihr dazu?
