WAR VS RAM^^

[Slaargh]

Also, unabhängig davon, wieviel Ram im System ist (bei mir beispielsweise 8 G, eine 32bit-Anwendung kann - egal unter welchem Windows, XP oder Vista, 32 oder 64bit - nur maximal 2 GB Ram adressieren. Sollte Mythic eine 64bit-exe veröffentlichen, DANN wäre es interessant für Speicherprolls wie mich, aber so ;(

nö, 3,25 GB werden umgesetzt. 8 GB Ram ... ist das sinnvoll?

 

[Neveren]

Ich kann nur die anderen zitieren und sagen "4GB Ram und du bist glücklich" ^^

2GB Ram choschte nid so vil bi steg

Peace

 

[Asgardien]

Kann ich nicht bestätigen das Vista viel an RAM frist.

4 GB reicht alle mal, hatte bis jetzt noch keine Probleme mit WAR.

 

[Targuss]

Kann ich nicht bestätigen das Vista viel an RAM frist.

4 GB reicht alle mal, hatte bis jetzt noch keine Probleme mit WAR.

4 Gb ist auch doppelt so viel, wie nach den Systemanforderungen gefordert wird ;-)

 

[DaCe]

Junge was schreibst du da für einen Mist über ram? Der grafikspeicher wird net zum System ram gerechnet. Das Limit bei 32bit Os ist 3.5gb die angesprochen werden können.

Gut dass immer die Leute mit der wenigsten Ahnung sofort die Klappe aufreissen. Ein 32bit System kann 4GB verwalten, abzüglich allem was nen Speicher und somit auch nen Speicher-Controller braucht! Und da fallen eben Grafikkarte und alles mit Speicher drunter. Denn wie erklärst du dir sonst die 3.3GB die bei mir unter XP angezeigt werden, nach deiner Aussage müsste ich ja 3,5GB haben!

 

[Daniel Hellheart]

Hab 2GB und Vista. Also das ist ziemlich am Limit. Beim Questen hatte ich NULL Probleme - aber kann mir vorstellen, dass es in 'ner fetten Keepschlacht oder in der Hauptstadt auch sehr eng wird - die 2GB waren ziemlich ausgereizt und ich hatte nebenbei nur Skype und eine Firefox Fenster offen. Denke mal, ich werd noch 1-2 GB aufrüsten und dann passts auch wirklich.

 

[uk_uk]

nö, 3,25 GB werden umgesetzt. 8 GB Ram ... ist das sinnvoll?

Lesen und Verstehen von Texten: 6, setzen.

Also, nur für dich zum Verständnis: Windows (bzw das 32bit-Windows) kann nur bis ca. 3.5 GB adressieren. Eine einzelne Anwendung (zB War)- unabhängig ob unter 32- oder 64-Bit-Windows - kann MAXIMAL 2 GB adressieren. Kapiert?

Ich habe 8 GB, weil ich, wie erwähnt, ein 64bit-Betriebssystem hab. Und ja, es lohnt sich, wenn man ein 64bit-Programm startet, da es mehr als 2 GB pro Anwendung adressieren kann. Und selbst wenn ich ein 32bit-Programm wie WAR starte, werden volle 2 GB für das Spiel und 6 GB für irgendeinen anderen Unsinn benutzt oder schlicht freigelassen... hab auch keine Auslagerungsdatei, das boostet auch minimal.

 

[uk_uk]

Gut dass immer die Leute mit der wenigsten Ahnung sofort die Klappe aufreissen. Ein 32bit System kann 4GB verwalten, abzüglich allem was nen Speicher und somit auch nen Speicher-Controller braucht! Und da fallen eben Grafikkarte und alles mit Speicher drunter. Denn wie erklärst du dir sonst die 3.3GB die bei mir unter XP angezeigt werden, nach deiner Aussage müsste ich ja 3,5GB haben!

32-Bit-Betriebssysteme können bis zu 4 GByte adressieren, ein großer Teil des Adressraums zwischen drei und vier Gigabyte wird jedoch für die Kommunikation mit PCIe-, Mainboard- oder PCI-Geräten belegt.

Speicher der Grafikkarte wird übrigens nicht addressiert und fällt demnach aus der Rechnung raus (einige Deppen glauben wirklich, dass ihre 512MB-Graka schuld daran ist, dass sie nur 3.5gb Ram haben). Im Umkehrschluß hiesse solch eine Annahme, dass bei einer 4870x2 mit 2 GB Ram plötzlich knapp unter 2GB Ram für Windows übrigbliebe... und das ist Mumpitz hoch 10.

@diejenigen, die meinen, mit 4GB ist man glücklich: Nee, mit 8 GB ist man glücklich, aber so richtig ^^

 

[Pih]

Keinerlei Probleme mit 2 GB Ram und Win XP.

 

[heumader]

<-- Hat 2GB drin und Vista aufm rechner

Bis jetzt läufts gut...bis jetzt....

Ich hoffe das es so bleibt, kann meinen rechner nicht aufrüsten, das dummer Acer billig mainboard unterstützt nur 2GB ram -.-

 

[Vampiry]

@ uk_uk

Genau so ist es.




Wer sich Gedanken um 8 GB RAM macht, kann ja mal das hier lesen.


Ich nutz selber ein entsprechendes System.

 

[Gortek]

Also mit Vista Ultimate 32 und 4 GB Ram hatte ich nicht mal bei HG:L und AoC Probleme, geschweige denn bei WAR.

Cheers

 

[Arben]

Hab auch 2GB, XP 32bit. Im Grunde keinerlei Probleme, ab und an einen kurzen Ruckler aber da lässt sich mit leben. Größere Probleme macht da meine Grafikkarte, die wird teilweise zu heiß...

 

[uk_uk]

Das "frisst" Warhammer bei mir unter Vista Ultimate 64bit

 

[Grazek]

Hi,

hab ne ähnliche Frage schon mal in nem anderen Thread erstellt aber leider net die Antwort bekommen die ich erhofft hatte...

Hab nen ziemlich antiken Pentium 4 2,8GHz, 1GB RAM und ne Ge Force 7600GT.

Beim WAR zocken ruckelt es natürlich unerträglich...

Würde es da Sinn machen auf 2 oder sogar 4GB aufzurüsten oder sind meine CPU bzw. die Grafikkarte schon zu schlecht für das Spiel ??
(Denk da speziell auch an spätere RVR Massenschlachten.)

Hab Win XP und beim zocken ne CPU Auslastung zwischen 30-80%.


Würd mich auf hilfreiche antworten freuen da ich leider selbst keine ahnung hab

Gruß

 

[darkwowpg]

ich habe 2 gig ram ne 8800gtx und dualcore mit 2.8ghz und war ruckelt teilweise echt abartig besonders in rvr.. komish find ich nur das es jetzt das erste spiel überhaupt ist was ruckelt und zudem so beschissen aussieht.

 

[uk_uk]

Hi,

hab ne ähnliche Frage schon mal in nem anderen Thread erstellt aber leider net die Antwort bekommen die ich erhofft hatte...

Hab nen ziemlich antiken Pentium 4 2,8GHz, 1GB RAM und ne Ge Force 7600GT.

Beim WAR zocken ruckelt es natürlich unerträglich...

Würde es da Sinn machen auf 2 oder sogar 4GB aufzurüsten oder sind meine CPU bzw. die Grafikkarte schon zu schlecht für das Spiel ??
(Denk da speziell auch an spätere RVR Massenschlachten.)

Hab Win XP und beim zocken ne CPU Auslastung zwischen 30-80%.


Würd mich auf hilfreiche antworten freuen da ich leider selbst keine ahnung hab

Gruß

Hmmmm... grundsätzlich würde ich bei "alten" Rechnern immer folgende Update-Reihenfolge anraten: Ram, Graka, CPU.

Nur macht das in einigen Fällen - wie in deinem - schlicht keinen Sinn, denn ich weiß nicht, ob dein Pentium bzw das Board DDR1 oder DDR2-Speicher frisst. Sollte er DDR2 unterstützen -> ab in den Laden und für ca. 50€ 2 frische 2gb-Riegel kaufen (und die alten Riegel entsorgen).

Hast du noch alten Speicher (also DDR1), loht sich eine Ramaufrüstung nur bedingt, da du in etwas ohne Zukunft investierst. Spätestens bei einer neuen CPU heisst es dann, alles neu kaufen.

Vieleicht wäre es an der Zeit, ein paar Euro grundsätzlich in neue Hardware zu investieren?

 

[Devil4u]

Ich liebe diese RAM Diskussionen.

Viele hier wissen leider nicht das RAM nicht gleich RAM ist...

Wenn ihr einen neueren PC habt mit 2GB DDR3 RAM und einem 1333 FSB, dann solltet ihr keine Probleme haben.
Solltet ihr aber wie die meisten auf einem etwas in die Jahre gekommenen Kiste sitzen würde ich auch sagen das die 2 GB DDR2 RAM die wahrscheindlich noch auf einem 600 FSB oder vieleicht sogar noch 800 FSB laufen. Dann würde ich euch empfehlen aufzurüsten auf 4GB. Wichtig dabei, schaut ins Manual von eurem Motherbord, guckt euch den FSB an und was für RAM rein muss. Es bringt euch nichts ein 800 FSB RAM auf einem 600 FSB Motherbord zu betreiben.
Ansonsten bremst euer FSB den Datenfluss und ihr könnt das RAM auch nicht ganz ausschöpfen.

Und solltet ihr merken dass das Mainboard sehr veraltet ist, dann überlegt euch doch mal ne neue Kiste anzulegen ;o)

 

[Terrorsatan]

Genaugenommen stehen 3328 mb Ram zur verfügung mit einem 32 bit System

Aber RAM zu holen is ja in der heutigen Zeit das kleinste Problem...

DDR2 kriegste schon nachgeschmissen ( hab vorm halben Jahr 4 Riegel alá 1 gig für je 19 € gekauft )
Und n passendes Board is auch net des teuerste

 

[Derigon]

Und solltet ihr merken dass das Mainboard sehr veraltet ist, dann überlegt euch doch mal ne neue Kiste anzulegen ;o)

Über DDR3 braucht man nicht zu reden, das ist zZ noch nichtmal ansatzweise etabliert und wird noch einige Zeit brauchen...aber wofür sollte man auf DDR3 aufrüsten?

Selbst DDR2 wird heute noch kaum an die Grenzen getireben.