CL < LB? Hier die Antwort mit Rechnung und Quelle

[Kindora]

Ich lese immer wieder von Eles die meinen CL im Fokus Target sei besser als LB und halten daher CL auf CD. Hier mal ne fixe Rechnung.
CL skalliert, wie jeder weis schlechter mit Spellpower als LB, da die Spelllänger kürzer ist. Dazu kommt noch die LB-Glyphe und das Talent.
Spell Power Coefficients:
Chain Lightning - 112% (64%[im Fokus ist diese Zahl wichtig] + 32% + 16% on each "jump" respectively)
Lightning Bolt - 79.4% hier rechnen wir noch dazu: +10% (Skillung)+ [allen *1/25 [4/100] (Glyphe) =3,576%] =92,976 (bei der Glyphe ist es der Endschaden und nicht die Spellpower die 4% mehr bekommt)
Rechnen wir mal die Spellzeit mit ein:
64/1,5=42,667%
92,976/2=46,488%
Das ist die Effektivität pro Sekunde und zwar ganz simpel in Zahlen.
Ich denke hiermit kann ich endgültig mit allen aufräumen die behaubten CL ist besser als LB im Fokus. Das gilt natürlich nicht für Eles die CL als Lückfüller vor LvB nutzen oder so was, da diese dadurch den LvB früher raus haun können was wieder DPS bringt. Das ist aber Situatios- und Hasteabhängig und muss jeder für sich selber rausfinden. Sollte das irgendjemand immer noch nicht überzeugt haben, kann er sich einfach an nen Dummie stellen und 20 min lang LB spamen und dann 20 min lang ne LB/CL Rota spamen (muss man wegen dem höheren Mana Verbraucht wohl auf 4 mal oder so aufteilen) und dann die DPS Zahlen messen. Bei mir liegen die knapp 400-600 Dps auseinander zugunsten von LB.

Hier meine Quelle aus dem US-Forum:
http://forums.worldofwarcraft.com/thread.h...03452&sid=1

und hier für alle die Englisch können und mal ne absolut komplette Aufstellung aller Fakts und beantworten aller Fragen bezüglich CL usw. der englisch FAQ für Eles:
http://forums.worldofwarcraft.com/thread.h...82047&sid=1

beide Posts haben nen Sticky sind also von den Fakts recht genau....

Das ganze gilt natürlich nicht für Enhancer oder Healer, die sollten selbst im Fokus immer noch CL nehmen, wenn es geht, da bei euch die Skallierung durch Skillung und Glyphe nicht zu stande kommt.

Sollte nen Rechenfehler oder Denkfehler eingeschlichen haben bin ich gern bereit das zu überdenken, neu zu rechnen und ggf. meine Behauptung zurück zu nehmen (irren ist Menschlich ich bin ein Drenai xD)

 

[kienluen]

BL = bloodlust
LB = lightning bolt

@topic:
war seit dem Shamanism-Talent schon eindeutig, dass des besser ist. aber danke für die zahlen.

 

[Kindora]

war seit dem Shamanism-Talent schon eindeutig, dass des besser ist. aber danke für die zahlen.

Jo mir schon, aber ich lese sowohl hier im Forum, als auch teilweise im WoW Forum von Leuten die steif und fest der Überzeugung sind CL mit einbaun zu müssen. Und jemand der hier um Hilfe und Tipps frägt, sollte man nicht mit Unwarheiten quälen^^
Dankt für den LB/BL Verdreher. Hab das vorher irgendwo mal fix gelesen während ich an dem Beitrag geschrieben hab und dann ist mir das so reingerutscht

 

[FallenAngel198]

Jo mir schon, aber ich lese sowohl hier im Forum, als auch teilweise im WoW Forum von Leuten die steif und fest der Überzeugung sind CL mit einbaun zu müssen. Und jemand der hier um Hilfe und Tipps frägt, sollte man nicht mit Unwarheiten quälen^^
Dankt für den LB/BL Verdreher. Hab das vorher irgendwo mal fix gelesen während ich an dem Beitrag geschrieben hab und dann ist mir das so reingerutscht

Weil es so ist. Das Cl mit eingebaut werden muss für den Gesamtschaden. Deine Rechnungen sind richtig Lb ist besser als Cl aber als Einzelcast. Erst in einer Rotation mit den richtigen Spellhastewerten kommt Cl aufgrund seiner Spelllänge zum effektiven Einsatz und diesen hast du einfach vernachläßig. Was ist sinnvoller einen Lb durchlaufen zulassen und 0,4 sekunden zu vergeuten oder einen Spell zu nutzen der 4% weniger Schaden auf ein Einzelziel macht, wohingegen der nächste Spell mehr als 20% Gesamtschaden auf ein Einzelziel aufholt?

 

[ichbinnichtschuld]

die diskusion erübrigt sich mit 3.1 sowieso, das dann cl im dmg weiter generft wird und dafür auf ein ziel mehr springn soll

 

[Kobilanski]

und wo ist der Grundschaden von beiden Zaubern in deiner Rechnung? Dadurch überholt CL den LB.

Außerdem ist der CL nicht geändert worden, er trifft immer noch 3 Ziele und macht den selben Schaden.

 

[ichbinnichtschuld]

@Kobilanski er überholt den nicht mehr. jedenfalls nicht ordenlich equipped jenseits der 2k zm
der grundschaden unterschied sind auch nur popelige 250 dmg

 

[Kobilanski]

Lightning Bolt (Rank 14)
10% of Base Mana 30 yd range
2.5 sec cast
Casts a bolt of lightning at the target for 783 to 893 Nature damage. (838 im durchschnitt)

Chain Lightning (Rank 8)
26% of Base Mana 30 yd range
2 sec cast 6 sec cooldown
Hurls a lightning bolt at the enemy, dealing 1021 to 1167 Nature damage and then jumping to additional nearby enemies. Each jump reduces the damage by 30%. Affects 3 total targets. (1094 im durchschnitt)

so... das sind mal die basewerte ohne einem punkt spellpower.

der coeffizient der beiden spells

LB: 2,5/3,5 = 0,71428571428571428571428571428571 + 0,1 (von Shamansim) = 0,81428571428571428571428571428571

CL: 2/3.5 = 0,57142857142857142857142857142857

wenn man das jetzt durchdividiert durch die geskillte castzeit kommt man auf folgende werte (ich nenne sie dps-koeffizent):

CL: 0,38095238095238095238095238095238 dps pro punkt in spellpower

LB: 0,40714285714285714285714285714286 dps pro punkt in spellpower

alleine aufgrund der berechnung ist der unterschied im grundschaden pro sekunde (729,33 für CL und 419 für LB sehr lange nicht aufholbar). was aber jetzt noch dazukommt sind folgende faktoren:

Glyph of Lightning Bolt
Major Glyph
Classes: Shaman
Requires Level 15
Use: Increases the damage dealt by Lightning Bolt by 4%.

und

Lightning Overload (Rank 5)
Instant
Gives your Lightning Bolt and Chain Lightning spells a 20% chance to cast a second, similar spell on the same target at no additional cost that causes half damage and no threat.

so...

was die glyphe macht ist relativ eindeutig... sie hebt den schaden von lightningbolt an

wir haben also statt einem dps-koeffizienten 0,40714285714285714285714285714286 von einen von 0,42342857142857142857142857142768 und der grundschaden steigt von 419 auf 435,76 dps.

so... LO hat einen kleinen versteckten bug (?). es ist wahrscheinlich so gewollt... also laut tooltip hat man bei beiden spells eine 20% chance, dass LO procct... das stimmt auch soweit falls CL 3 ziele trifft... es ist nämlich so, dass CL bei jedem ziel eine chance von 6,66% hat zu proccen. auf singletarget erhöht sich der CL-dmg also um 3,33% und der LB dmg um 10%

wenn wir das wiederum mit einrechnen kommen wir auf: (ich rechne der einfachkeit halber mit auf 4 kommastellen gerundeten werten):

CL: dps = (0,3810 * zm + 729,33) * 1,0333

LB: dps = (0,4234 * zm + 435,76) * 1,1

wenn wir das gleich setzen können wir uns ausrechnen ab wieviel zaubermacht wir auf nen gleichen wert kommen:

(0,3810 * zm + 729,33) * 1,0333 = (0,4234 * zm + 435,76) * 1,1

729,33*1,0333 + 0,3810*1,0333*zm = 435,76*1,1 + 1,1*0,4234*zm

753,62 + 0,3937*zm = 479,34 + 0,4657*zm | -479,34 -0,3937*zm

274,28 = 0,072*zm | /0,072

3809,44= zm

also ab ca 3810 zm bringt LB mehr dps als CL.

3 sachen sind dabei jetzt allerdings komplett außer acht gelassen:
1) LvB CD (wenn es sich vom LvB CD besser ausgeht macht es sinn einen 1,5s CL dazwischenzupressen)
2) Ping (je schneller die casts umso eher spielt der ping eine rolle (wirkt also stärker auf CL als auf L
3) schnellere castzeit von CL gegenüber häufigeren LO procs von LB. (wirkt sich beides auf die häufigkeit von crits aus was wiederum die uptime von clearcasting und somit dem 10% buff beeinflusst -> mehr casts zwischen den LvB senken die durchschnittliche uptime von clearcast da die durchschnittliche critrate zwangsläufig sinkt. da LO procs aber keine clearcastingaufladung verbrauchen sie aber durchaus auslösen können, sind sie in dem fall eindeutig vorzuziehen)

stellt sich heraus, dass ohne genauere einberechnung von den 3 unberücksichtigten punkten CL doch mehr sinn macht... (und wahrscheinlich bis zu einem gewissen punkt auch unter berücksichtigung der punkte)

Genau aus diesem Grund wurde in 3.1 die Änderung vom CL wieder rückgängig gemacht um den Elementarschamanen keine zu einfache (langweilige) Rotation zu geben.

 

[Kindora]

Ah hier wurde fleisig gerechnet. Gut die Quelle die ich angegeben habe, hat mir falsche Werte gegeben und ich hab den Grunddmg nicht mit eingerechnet. Aber ich bin das alles durchgegangen, hab mal ein wenig gerechnet und im Netz gesucht, deine Coeffizienten stimmen. Also bis zu dem Zitat stimmt alles!

Lightning Overload (Rank 5)
Instant
Gives your Lightning Bolt and Chain Lightning spells a 20% chance to cast a second, similar spell on the same target at no additional cost that causes half damage and no threat.

so... LO hat einen kleinen versteckten Bug (?). Es ist wahrscheinlich so gewollt... also laut Tooltip hat man bei beiden Spells eine 20% Chance, dass LO procct... das stimmt auch soweit falls CL 3 Ziele trifft... es ist nämlich so, dass CL bei jedem Ziel eine Chance von 6,66% hat zu proccen. Auf Singletarget erhöht sich der CL-dmg also um 3,33% und der LB dmg um 10%

So hier steig ich mit ein. Proggchance von 20% für LB und CL heist wirklich auch 20% Also LB hat dem entsprechend eine Proggchance von 20% und nicht 10% und CL 6,66% (stimmt xD). Evtl. ein Denkfehler oder sonst was, aber ich hab absolut nix gefunden was die Halbierung der Werte erklären könnte. Ich weis hier steht halber Dmg, damit ist aber nur halber Grunddmg gemeint, die Spellpower und Critwerte zählen exact gleich. Sonst würdest du NIE Proggs mit 10K und mehr haben.
Ich benutze mal deine Rechnung mit abgeänderten Werten weiter:

Wenn wir das wiederum mit einrechnen kommen wir auf: (ich rechne der Einfachkeit halber mit auf 4 Kommastellen gerundeten Werten):

CL: dps = (0,3810 * zm + 729,33) + (0,3810*zm + 364,665) * 0,0666

LB: dps = (0,4234 * zm + 435,76) + (0,4234*zm + 217,88) * 0,2

Wenn wir das gleich setzen können wir uns ausrechnen ab wieviel Zaubermacht wir auf nen gleichen Wert kommen:

(0,3810 * zm + 729,33) + (0,3810*zm + 364,665) * 0,0666 = (0,4234 * zm + 435,76) + (0,4234*zm + 217,88) * 0,2

0,3810*zm + 0,0254*zm + 729,33 + 24,2867 = 0,4234*zm + 0,0847*zm + 435,76 + 43,576

0,4064*zm + 753,4167 = 0,5081*zm + 479,336 |-479,336 |-0,4064*zm

274,0807 = 0,1017*zm | /0,1017

2429,5054= zm



also ab ca 2430 zm bringt LB mehr dps als CL.

Den Wert hab ich mit dem Ingrimm+Flammenzunge locker. Hier kommen noch Proggs, Flask usw. dazu!

3 Sachen sind dabei jetzt allerdings komplett außer Acht gelassen:
1) LvB CD (wenn es sich vom LvB CD besser ausgeht macht es sinn einen 1,5s CL dazwischenzupressen)

Stimm ich zu!

2) Ping (je schneller die Casts, umso eher spielt der ping eine rolle (wirkt also stärker auf CL als auf L

1:1 zwischen LB und CL

3) schnellere Castzeit von CL gegenüber häufigeren LO Procs von LB. (wirkt sich beides auf die häufigkeit von crits aus was wiederum die Uptime von Clearcasting und somit dem 10% buff beeinflusst -> mehr Casts zwischen den LvB senken die durchschnittliche uptime von Clearcast da die durchschnittliche Critrate zwangsläufig sinkt. Ca LO Procs aber keine Clearcastingaufladung verbrauchen sie aber durchaus auslösen können, sind sie in dem fall eindeutig vorzuziehen)

2:1 für LB

Hier hab ich noch einen 4ten Punkt:
Haste ist bei längeren Casts effektiver als bei kürzeren, da mehr Castzeit gewonnen wird.
20% von CL wären ein Gewinn von 0,3sec bei LB 0,4sec

für LB

@FallenAngel198 Sag mal hast du das Geschriebene von mir eig. gelesen oder flamest du einfach mal in die Runde. 3 Post über dir, hab ich das da geschrieben:

Ich denke hiermit kann ich endgültig mit allen aufräumen die behaubten CL ist besser als LB im Fokus. Das gilt natürlich nicht für Eles die CL als Lückfüller vor LvB nutzen oder so was, da diese dadurch den LvB früher raus haun können was wieder DPS bringt. Das ist aber Situatios- und Hasteabhängig und muss jeder für sich selber rausfinden.

Mir geht es hier darum mit der Diskussion aufzuräumen, CL auf CD halten zu müssen. Wenn du wegen einer Rota einen CL brauchst, um früher LvB nutzen zu können ist das was anderes als alle 3 Casts nen CL zu spamen, weil du denkst mehr Dmg deswegen zu machen.

 

[Kobilanski]

Ok das mit der Zaubermacht die voll reingerechnet wird kann durchaus zutreffen, allem in allem ist es aber trotzdem nicht DPS fördernt den CL aus der Rota pauschal zu entfernen die ganze Wahrheit siehe unten:

Mein Post aus dem offiziellen WOW-Forum
http://forums.wow-europe.com/thread.html?t...03751&sid=3

Die Rotationen in diesem Link sind nur theoretisch Richtig, weil hier kein Delay mit eingerechnet wurde. Im Spiel muss man auf seine Castzeit mindestens 0,1 sec draufrechnen (entspricht 100 ms).


Zum Thema FB>CL:

Im Spreasheet von Elitejerks: elitistjerks.com/f79/t...dsheet_v3/
kann man mit dem eigenen Charakter ein wenig rumprobieren.

bei diesem Thema geht die Diskusion in die falsche Richtung. Die Frage ist nicht ob LB besser ist als CL sondern nur welche Rota mit welchen Hastewerten man fahren muss um so wenig Zeit wie möglich zwischen zwei LvB zu haben.

Darum sollte man sich mit seinen eigenen Hastewerten eine individuelle Rotation bauen.

mit (Castzeit / (1+Haste in %) + Delay) kann man seine eigenen Castzeiten berechnen.

Ein Beispiel für 22% Haste und 100ms Delay

LB = (2 / 1+22%) + 0,1) = 1,74 sec
CL/LvB/GC = (1,5 / 1+22%) + 0,1) = 1,33 sec

daraus kann man nun seine eigene Rotation erstellen:

FS 1,33
LvB 1,33 8,00 sec LvB CD
CL 1,33 6,67 sec LvB CD
LB 1,74 4,94 sec LvB CD
LB 1,74 3,20 sec LvB CD
LB 1,74 1,47 sec LvB CD
LB 1,74 -0,27 sec LvB CD
LvB 1,33 8,00 sec LvB CD
LB 1,74 6,26 sec LvB CD
LB 1,74 4,53 sec LvB CD
LB 1,74 2,79 sec LvB CD
LB 1,74 1,06 sec LvB CD
FS 1,33 -0,27 sec LvB CD
LvB 1,33 . . .

Wichtig bei der erstellung der eigenen Rotation ist nur das der LvB CD vor dem nächsten LvB nicht größer als 0,2 sec ist und am besten einen sehr geringen negativen Wert hat oder Null ist. Des weiteren sollte in der zweiten LvB CD Phase ein CL mit rausgenommen werden und dafür ein FS am Ende eingebaut werden. Bei manchen Hastewerten kann es vorkommen, das es sich lohnt einen zweiten CL (nach dem 3,5sec CD) in einen LvB CD einzubauen um so den LvB CD besser zu treffen.


Viel Spass beim Basteln eurer eigenen Rotation.

 

[Kindora]

Hehe joar, da kann ich nicht wiedersprechen, von der Theorie her. Oben (letzer meiner Sätze) sagte ich bereits, dass CL als Lückenfüller durchaus seine Berechtigkeit hat. Hab das auch schon mal durchgerechnet und lange getestet. Am Ende war ich nach 2h testen immer, wirklich immer, mit CL in der Rota, also die 0,4 sec den LvB verspätet auf den Weg schicken, um knapp 200 Dps niedriger, was mich eben dazu veranlasst hat, das genauer durch zu rechnen. (siehe meinen 1ten Versuch) Von der Theorie muss ich dir Recht geben, aber in der Praxis hat sich für mich erwiesen CL weg zu lassen.

Aber da ich hier nen kompetenten Gegenüber gefunden habe, was denkst du drüber mit dem Patch die FS-Glyphe weg zu lassen (dann erübrigt sich auch die CL Diskussion) und statt dessen die Ingrimm-Glyphe rein zu packen? Der Initialschaden von FS wird ja auch nochmal erhöht (natürlich ned hoch genug um CL-ähnlichen Dmg zu machen). Würd das gern am PTR testen, aber da gibt es schlicht keine Glyphen und gelöscht werden se auch die ganze Zeit.

 

[Kobilanski]

Ich lasse wohl die LvB Glyphe raus da FS mit 2 Setteilen auch kriten kann und dann nochmal eine DPS Erhöhung sein wird.

Also LB, Ingimm und FS Glyphe

und ich habe in Naxx mit CL in der Rota bei Bossen einen höheren DPS aber nur wenn ich ihn direkt nach dem LvB caste, aber alles in allem ist das schwer zu sagen was besser ist.

Ich hoffe einfach das die Bosskämpf in Ulduar manaintensiver werden und man dann aus diesem Grund den CL aus der Rota nehmen muss ^^ oder er gegebenenfalls zu einem Instant wir der 6 Ziele trifft und nicht genug Bums für Bosse aber für Trash *träum

 

[ichbinnichtschuld]

soviel text nur ein einwurf: von haste profitieren langsame und kurze zauber gleichviel, wenn man sie zb über 5 min kampf betrachtet. 10% haste heißen egal wie lange die orginalcastzeit ist, auch immer 10% kürzere castzeit bzw 10% mehr casts in der gleichen zeit
nur wenn man einen einzigen lb bzw cl castet ist da ein vorteil für lb

 

[Kindora]

Naja aber wir CL leider nicht durchspamen können (wäre für Trash schon geil) profitiert LB eben als Einzelcast mehr von Haste wie CL.
Joar wäre auch ne Möglichkeit die LvB Glyphe raus zu haun. Wobei 10% mehr Zaubermacht schon imba ist für LvB. Auserdem crittet der Dot ja auch ohne der Glyphe. Er tickt halt länger was die Chance auch wieder erhöht nen Crit dadurch zu bekommen.
Die Bosse werden btw. zu 100% manaintensiver, da SDW oder Manaquell wefallen (ja nachdem wieviel Palas im Raid sind). Soll auch nen Boss geben bei dem Manaregg ausgeschaltet ist oder so. Gut hatte bis dahin was Mana angeht auch 0 Probs ohne nen SDW, aber könnte schon so weit kommen, grade wenn wir mal wieder den Heilern unter die Arme greifen oder so. (Scheis Sath 3D)

 

[Kobilanski]

Zum einen kostet nachcasten von FS zusätzliche DPS zuzüglich des nicht tickenden Dots. Die FS Glyphe ist sogar stärker als die LB Glyphe

 

[Kindora]

So hab das mal komplett durchgerechnet, hat mir keine Ruhe gelassen. Also:
Solang der Dottick von FS, also dem 2er T8 Bonus, nicht critten kann (hab mal 50% angenommen) ist es deutlich besser die FS-Glyphe raus zu haun und die LvB Glyphe drin zu lassen. Sobald der 2er Bonus zustande kommt, überholt die FS-Glyphe die Lvb-Glyphe ganz deutlich (ab 2490 Spellpower). Die genaue Rechnung hau ich am Mittwoch oder Donnerstag mal rein.
Ah und von dem DPS-Zuwachs zwischen LvB-Glyphe und FS-Glyphe steht atm die LvB-Glyphe noch weit vorne dran xD

 

[Kobilanski]

So hab das mal komplett durchgerechnet, hat mir keine Ruhe gelassen. Also:
Solang der Dottick von FS, also dem 2er T8 Bonus, nicht critten kann (hab mal 50% angenommen) ist es deutlich besser die FS-Glyphe raus zu haun und die LvB Glyphe drin zu lassen. Sobald der 2er Bonus zustande kommt, überholt die FS-Glyphe die Lvb-Glyphe ganz deutlich (ab 2490 Spellpower). Die genaue Rechnung hau ich am Mittwoch oder Donnerstag mal rein.
Ah und von dem DPS-Zuwachs zwischen LvB-Glyphe und FS-Glyphe steht atm die LvB-Glyphe noch weit vorne dran xD

Die Rechnung würde mich echt interessieren, da ich nicht glauben kann das der weniger tickende Dot + 1 GC für den zweiten FS mehr DPS bringen soll.

 

[Panfholzer]

Die Diskussion erübrigt sich, da der Grundschaden von CL mit 3.1 um einiges gesenkt wird

CL wird dann 2 Ziele mehr treffen und beim Bomben den selben oder sogar mehr dmg machen aber single-target wird er generft

 

[Kobilanski]

Hast du schonmal auf dem Testserver gepielt?

Die Änderung des Kettenblitzes wurde längst rückgängig gemacht, also erübrigt sich die Diskusion nicht.