Pc-Kaufhilfe

[Rethelion]

Was verbaust du dann bei Intel? Die Intel GMA? XD

 

[Magnor84]

also wenn du War spielen willst würd ich dir davon abraten

 

[Hans Würstchen]

Die Unterschiede dort sind nur messbar. Man wird beim spielen keinen Unterschied merken. Und eine Nvidia auf einem AMD Chipsatz ist die momentan schnellste Möglichkeit.

 

[Magnor84]

welche wär das?

 

[Hans Würstchen]

welche wär das?

Ich meine es war 790GX mit einer Gtx 260.

 

[Magnor84]

das mainboard basiert ja glaub ich auch auf der nvidia technology, aber der markt wandelt sich ja eh gerade wieder.
aber stimmt hast recht ich glaub dir wenn du sagst das die sehr gut mit einander arbeiten! aber die günstigere variante und auch nicht verachtenswerte wäre eine ATI Radeon HD Reihe 4800 (bis 250&#8364 (GTX 260- 340€ glaub ich)

 

[Ogil]

Mensch - warum muss hier eigentlich immer alles in so alberne Diskussionen ausarten?

CPUs - Intel vs. AMD. Klar - Intel hat die leistungsstaerksten CPUs auf dem Markt. Aber die kosten auch entsprechend. Und bei den meisten Anwendungen die fuer uns von Interesse sind (Gaming?) schneiden die neuen AMD-PhenomII-CPUs super ab. Klar - die X2-Serie oder auch die PhenomI-Serie waren nicht so toll. Aber ich kauf mir heute auch keinen VW weil die in den 50ern so toll waren. Und wer behauptet, dass sich die PhII-CPUs schlecht uebertakten lassen, der muss schon ganz fest die Augen schliessen und "Das ist aber meine Meinung" vor sich hin brabbeln.

GPUs - NVidia vs. ATI. Auch hier liegt AMD (momentan) von der reinen Rechenleistung her hinten. Aber auch hier gilt, dass man von ATI sehr gute Karten zu einem sehr guten Preis kaufen kann. Wie warm die Teile werden haengt ja vor allem davon ab, wie gut sie gebaut sind, wie genau sich die Hersteller ans Ref-Design halten oder ob sie eigene Sachen umsetzen. Gerade wenn man zwei Heizkoerper wie die X2-Karten im Crossfire laufen laesst muss man halt auch darauf achten, dass die anstaendig gekuehlt werden. Wenn man das nicht tut, soll man bitte nicht sinnfrei auf den GPU-Hersteller schimpfen. Ich pack ja auch keinen Passivkuehler auf einen i7 (weil der boxed-Kuehler so laut ist) und beschwer mich dann, dass das Teil abraucht. Versteht mich nicht falsch - ich bevorzuge auch NVidia-Karten - aber solche "Begruendungen" sind einfach unfair gegenueber den Herstellern.

Und was "Mischsysteme" anbelangt: Schnulli. Glaubt denn wirklich jemand, dass z.B. zwischen der Northbridge- und der GPU-Abteilung von AMD mehr als Interface-Beschreibungen und Dokus ausgetauscht werden? Das sind doch keine 3-Mann-Buden wo sich der NB-Entwickler mit dem GPU-Entwickler zum Mittag trifft und dabei festlegt wie toll alles zusammen spielen wird. Der Punkt wo man wirklich darauf achten muss, dass alles zusammen passt ist, wenn man Crossfire oder SLI nutzen will. Dann muessen freilich die GraKas zum Board passen. Fuer ein "normales" System ist das ziemlich schnuppe.

 

[Niranda]

Mensch - warum muss hier eigentlich immer alles in so alberne Diskussionen ausarten?

Damit wir die Zeit auf arbeit rumbekommen. =)

CPUs - Intel vs. AMD. Klar - Intel hat die leistungsstaerksten CPUs auf dem Markt. Aber die kosten auch entsprechend. Und bei den meisten Anwendungen die fuer uns von Interesse sind (Gaming?) schneiden die neuen AMD-PhenomII-CPUs super ab. Klar - die X2-Serie oder auch die PhenomI-Serie waren nicht so toll. Aber ich kauf mir heute auch keinen VW weil die in den 50ern so toll waren. Und wer behauptet, dass sich die PhII-CPUs schlecht uebertakten lassen, der muss schon ganz fest die Augen schliessen und "Das ist aber meine Meinung" vor sich hin brabbeln.

Meine letzten CPUs von AMD war noch die Athlon XP Reihe und Athlon64 - darauf bezog ich meine Vergleiche

GPUs - NVidia vs. ATI. Auch hier liegt AMD (momentan) von der reinen Rechenleistung her hinten. Aber auch hier gilt, dass man von ATI sehr gute Karten zu einem sehr guten Preis kaufen kann. Wie warm die Teile werden haengt ja vor allem davon ab, wie gut sie gebaut sind, wie genau sich die Hersteller ans Ref-Design halten oder ob sie eigene Sachen umsetzen. Gerade wenn man zwei Heizkoerper wie die X2-Karten im Crossfire laufen laesst muss man halt auch darauf achten, dass die anstaendig gekuehlt werden. Wenn man das nicht tut, soll man bitte nicht sinnfrei auf den GPU-Hersteller schimpfen. Ich pack ja auch keinen Passivkuehler auf einen i7 (weil der boxed-Kuehler so laut ist) und beschwer mich dann, dass das Teil abraucht. Versteht mich nicht falsch - ich bevorzuge auch NVidia-Karten - aber solche "Begruendungen" sind einfach unfair gegenueber den Herstellern.

Die sind alles andere als Unfair.
Wenn ich als Hersteller nicht in der Lage bin eine Grafikkarte zu bauen, die unter normalen Bedingungen - d.h. im ATX/BTX Gehäuse mit Front und Rearlüfter - keinen Hitzeschlag bekommt, habe ich versagt (auch im SLI/Crossfire)!
Das Referenzdesign ist ja schon so konzepiert, dass zwischen zwei Grafikkarten im Crossfire ein minimaler Spalt ist - das geht auch besser!
Für mich ist es fast sogut wie egal - Goldstatus bei Mindfactory ist einfach porno =)

Und mal ganz davon ab vergleichst du meine zwei Standardkühler mit einem von dir selbst draufgebastelten passivkühler, was total sinnfrei ist. WEnn müsstest du bei ner CPU auch den Standardkühler von Intel nehmen und wenn da die CPU abraucht, ist der Hersteller dran schuld -> Garantie zählt hier.

Nira

 

[Rethelion]

Wenn ich als Hersteller nicht in der Lage bin eine Grafikkarte zu bauen, die unter normalen Bedingungen - d.h. im ATX/BTX Gehäuse mit Front und Rearlüfter - keinen Hitzeschlag bekommt, habe ich versagt (auch im SLI/Crossfire)!

Die Standardkühler reichen vollkommen aus um die Grafikkarte vor dem Tod zu bewahren. Ok ich hatte noch keine 4870X2, aber die ist auch mit einem ausreichendem Kühler ausgestattet. Wenn jede Karte der Reihe überhitzen würde, denke ich dass es mehr Beschwerden und die Karten auch wieder aus dem Handel genommen werden würden.

Das Referenzdesign ist ja schon so konzepiert, dass zwischen zwei Grafikkarten im Crossfire ein minimaler Spalt ist - das geht auch besser!

Den Abstand zwischen den Grafikkarten legt nicht AMD/ATI fest, sondern der Mainboardhersteller.
Wenn du natürlich ein Board kaufst, bei dem die beiden PCIe-Steckplätze so nahe beisammen liegen, dann bist du auch selbst Schuld wenn die Grafikkarte durchbrennt. Bei ein paar mm/cm Abstand würde mich das nicht wundern, und da brauchst du nicht AMD die Schuld geben sondern eher dem MB-Hersteller, bzw. noch eher dir.
Als Beispiel wie es anders geht kannst dir mein Mainboard ansehen: 3xPCIe zwischen denen genügend Platz ist. Also würde ich den obersten und den untersten fürs Crossfire verwenden und hätte kein Problem mit der Belüftung.

 

[Ogil]

Die sind alles andere als Unfair.
Wenn ich als Hersteller nicht in der Lage bin eine Grafikkarte zu bauen, die unter normalen Bedingungen - d.h. im ATX/BTX Gehäuse mit Front und Rearlüfter - keinen Hitzeschlag bekommt, habe ich versagt (auch im SLI/Crossfire)!

Das Referenzdesign ist ja schon so konzepiert, dass zwischen zwei Grafikkarten im Crossfire ein minimaler Spalt ist - das geht auch besser!
Für mich ist es fast sogut wie egal - Goldstatus bei Mindfactory ist einfach porno =)

Dann solltest Du aber gegen den Hersteller der GraKa wettern und nicht gegen den Hersteller der GPU. Denn wie Du sicher weisst gibt es da ja doch grosse Unterschiede. ATI gibt zwar ein Referenz-Design vor (welches auch variable Parameter enthaelt und sicher auf die "normalen" Situationen und nicht "Crossfire" optimiert ist) - aber in welchem Masse die Hersteller das umsetzen ist freilich eine andere Sache. Und auch wenn man theoretisch jede Karte im Crossfire-Verbund betreiben kann, so finde ich doch nicht jede dafuer geeignet (ich wuerde fast sagen keine mit Standart-Kuehler). Das gleiche wuerde ich allerdings auch von den NVidia-Karten sagen. Wobei hier sicher auch die Positionierung der PCIe-Buchsen auf dem Motherboard eine Rolle spielt. Ein Slot mehr oder weniger Platz dazwischen macht schon einen grossen Unterschied was die Kuehlung anbelangt.

Und mal ganz davon ab vergleichst du meine zwei Standardkühler mit einem von dir selbst draufgebastelten passivkühler, was total sinnfrei ist. WEnn müsstest du bei ner CPU auch den Standardkühler von Intel nehmen und wenn da die CPU abraucht, ist der Hersteller dran schuld -> Garantie zählt hier.

Ok - nicht ganz passend. Aber da die von Dir beschriebene Konfiguration nicht so ganz dem Standart entspricht (freilich moeglich, sicher auch vorgesehen - aber sicher nicht ueblich) muss man halt auch da mit was non-Standart-maessigen vergleichen. Vielleicht waere Uebertakten-mit-Boxed-Kuehler ein besseres Beispiel gewesen.

 

[Klos1]

Im Prinzip ist das doch wie mit allem im Leben. Ein Mensch bildet sich sein Urteil anhand eigener Erfahrungen. Durch diese prägt sich dann ein mehr oder weniger gutes Bild. Nehmen wir mal das Beispiel Autos. Mein Vater hatte früher nur Probleme mit seinen Opel. Er würde sich nie wieder einen kaufen und schwört jetzt auf Toyota. Ich hatte früher nur Probleme mit meinen Ford. Ich würde nie wieder Ford kaufen. Mein zukünftiger Schwiegervater hatte seinen Ford ewig und hatte auch nie Probleme damit.

Verrecken kann dir heutzutage immer etwas. Und gerade wenn es um Computer geht, dann kann es auch mal sein, daß man Probleme hat, die einen zur Verzweiflung bringen. Das liegt in der Natur der Sache, weil das ganze einfach inzwischen derartig komplex geworden ist, daß da einfach leicht auch Schwierigkeiten auftreten können.

Ich persönlich z.b. schwöre auch auf Nvidia. Weil ich einfach niemals bisher Probleme mit einer Nvidia-Karte hatte. Und mein nächstes System wird wahrscheinlich auch wieder ein Intel werden. Weil ich im Moment zwei Intel-Systeme am laufen habe und es absolut nichts zu beanstanden gibt. Kein Freeze, kein Absturz, nichts.

Wobei man Prozessor mäßig schon sagen muss, daß Intel im Moment einfach vorn ist. Der Phenom II ist zwar ganz gut, aber kann mit dem Core2Quad nur gleichziehen, weil er einen bei weitem höheren Takt hat. Also, Intel hat mit dem Core2Duo oder Core2Quad schon super Arbeit geleistet, da kann man einfach nichts sagen. Und Nehalem ist sowieso eine Klasse für sich.

Aber wie Ogil schon sagte, auch ein 940er Phenom II hat im Moment wirklich genug Power. Und den bekommst du halt schon für 140 Euro hinterhergeschmissen und das ist wirklich ein verdammt guter Preis. Preis-/Leistungssieger ist für mich deswegen auch AMD. Aber wenn es Highend sein soll, dann gibt es da einfach nur Intel. Einen Gamer-PC mal außen vor gelassen, denn hier ist einfach die Graka entscheidend.
Ob ich da jetzt einen CoreI7 920, einen 9550 Quad oder einen 940er Phenom einsetze, die reichen einfach schlicht alle dicke und das wird auch noch lange so bleiben.

 

[Yaggoth]

Naja wenn du hier die ATI 4870X2 und die vergleichbare 295 GTX nebeneinander siehst ist der Temperaturunterschied nicht gerade nennenswert... lediglich ists schade, dass kein wirklicher Belastungstest gemacht wurde sondern "nur" Warhead am laufen war, evtl. geht das Verhältniss dann krasser auseinander.

Schimpfen über ATI könntest du lediglich, wenn du nun 2 295er GTX einbaust und diese dann deutlich kühler laufen würden.
Bei AMD gebe ich dir zumindest auf Basis der alten Modelle recht, die waren einfach kacke. Die neuen sind Preisleistungstechnisch wirklich interessant, wenn sie auch mich nicht vollends überzeugen, da sie kaum einen leistungsschub zu der alten Intel-Reihe Core2Q bringen und das trotz neuer Technologie.

Wenn ich schon Grafik rendern will oder sonst anspruchsvolle Aufgaben für meinen PC habe, dann würde ich auch zu speziallösungen greifen, gerade für Grafik und Vidiobearbeitung gibt es Grafikkarten, die einer CF oder SLI -Lösung von Spielegrafikbeschleunigern deutlich überlegen sind.

 

[Niranda]

Es ist trotzdem ein Standard, egal wie weit die Grakas auseinander liegen. Wenn dazwischen nur ein PCI-Steckplatz ist oder 3 Steckplätze... die Entfernungen sind Standardisiert (ATX/BTX).
Wenn ich als Hersteller (ich meine jetzt die Position von AMD/ATI) etwas rausbringe mit Referenzdesign muss ich doch zumindest die Fälle abklären, die im Standardfall auftreten. Und diese sind halt meistens wei Karten direkt untereinander. nVidia war schlau, indem sie den Multi-GPU-Karten ein loch auf der Unterseite verpassen - so bekommen logischerweise beide Karten genügend Luft, egal wie sie gesteckt sind - somit hat nVidia alle Standardfälle gegenüber AMD/ATI erfolgreich abgedeckt - und das mit dem Referenzdesign.
Dass der Hersteller der Karte (z.B: Sapphire, die sich ans Referenzdesign halten) nichts dafür kann, ist klar.
Man brauch auch nur in entsprechende Foren schauen, z.B. PCGames, im Grakaforen. Bei komplikationen mit iwelchen spielen muss ich zumeist ati lesen.

Von der Preis/Leistung her red ich ja garnicht und lass das auch außen vor. Ich vertrete nur meinen Standpunkt mit meinen Erfahrungen.{punkt}

Zudem finde ich es immer lustig zu sehen, wie AMD/ATI immer Intel und nVidia hinterherziehen, bestes Beispiel ist ja bei den Grafikkarten:
nVidia bringt eine mit DirectX 11 unterstützung raus - als erster.
AMD/ATI wird 100%ig eine DX11 Karte nach nVidia rausbringen, mit DX11.1 unterstützung. So tun, als wären sie was besseres mit ihrem DX x.1, was total schwachsinnig ist xD

Nira =)

Edit:
@Yaggoth: Klar gibt es Systeme, die nur zum Rendern gedacht sind. Ich machs aber Hobbymäßig, zocke mit dem PC, surf im Netz und programmiere bisschen dadrauf.
Die beiden ATI 4870x2 Karten habe ich insgesamt für 400€ bekommen. Das war damals im Winter, wo eine soviel kostete. Allerdigns ohne Treiber und ohne zubehör, nur die Grakas an sich - aber ich hab dafür die hälfte gesparrt. Ansonsten hätte ich auch eine genommen, da ich damals schon wusste, das es mit den Microrucklern im Quad-betrieb zum Gamen nix taugt. Im Dualbetrieb (eine Karte) merk ich jedoch keine Microruckler.
Die zweite Aktivier ich daher auch nur zum Rendern bzw allgemein für aufwendige Berechnungen - einfach nur um Zeit zu sparen.
(~5 Minuten FullHD video in 1080p, bei 30FPS dauert mit einer Karte ca. 6-9 Stunden (je nach Bildgeschehen), mit zwei Karten grade mal 4-5 Stunden)

 

[Asoriel]

Also in dem Punkt muss ich eindeutig Niranda recht geben. Die ATI-Karten sind im Referenzdesign flach, bei den Nvidia ist der Kühler angewinkelt. Dadurch bleibt ein SLI-System in der Regel kühler als ein CF-System. Warum das ATI nicht auf die Reihe bekommt ist mir ein Rätsel.

Und wenn ich bedenke, dass meine Karte schon so 110°C erreicht hat (Kühler war aber auch verstaubt), dann will ich garnicht wissen, wie das im CF mit dem Teil ist. Da hat Nvidia eindeutig die besser Lösung.
Wäre ich nicht günstig an die Karte gekommen, hätte ich auch eine Nvidia gekauft.

Aber Nirada: Aktuell sieht es doch aus, dass ATI die erste DX11-Karte rausbring?! Soll doch in 3 Wochen schon soweit sein.

 

[Ceek]

Sorry Nira, aber jetzt muss ich dir mal widersprechen

Die erste GraKa mit DirectX 11 Support wird wohl am 10.9. von ATi gelauncht

Edit: Ich habe auch aktuell eine GTX 260 (65nm) im PC drinnen und meine war auch schon ein RMA Fall. Ist einfach nach ca. 3 Monaten durchgebrannt und mein Gehäuse ist mit 4 Lüftern belüftet, 2 rein, 2 raus.
Außerdem gab es auch bei Nvidia ein Temp Problem, trotzdem bin ich mit meiner (neuen) GraKa sehr zufrieden - sowas kann halt immer wieder mal passieren.

 

[Rethelion]

Zudem finde ich es immer lustig zu sehen, wie AMD/ATI immer Intel und nVidia hinterherziehen, bestes Beispiel ist ja bei den Grafikkarten:
nVidia bringt eine mit DirectX 11 unterstützung raus - als erster.
AMD/ATI wird 100%ig eine DX11 Karte nach nVidia rausbringen, mit DX11.1 unterstützung. So tun, als wären sie was besseres mit ihrem DX x.1, was total schwachsinnig ist xD

AMD hatte z.B. den ersten richtigen Quadcore und ATI die erste MultiGPU-Karte.
In ein paar Wochen bringen sie angeblich auch die ersten DirectX11-Karten auf den Markt, und nVidia hat da glaub ich noch nicht einmal etwas angekündigt, also denke ich kaum das die noch schnell was vor AMD reinquetschen^^

Aber letztenendes ist es doch wurscht wer was eher auf den Markt bringt oder wer mehr Leistung hat, bzw. weniger kostet. Es hängt immer wieder von der Meinung eines jeden einzelnen ab.

 

[Asoriel]

AMD hatte [...] die erste MultiGPU-Karte.

Ich glaube nicht Die erste Multi-GPU Karte von ATI war die 3870x2, Nvidia hatte Multi-GPU schon bei der GeForce 7950GX2

Aber letztenendes ist es doch wurscht wer was eher auf den Markt bringt oder wer mehr Leistung hat, bzw. weniger kostet. Es hängt immer wieder von der Meinung eines jeden einzelnen ab.

dem stimme ich vollkommen zu

 

[Rethelion]

Ich glaube nicht Die erste Multi-GPU Karte von ATI war die 3870x2, Nvidia hatte Multi-GPU schon bei der GeForce 7950GX2

Ach mist....

 

[Yaggoth]

Hier denke ich, dass sowohl AMD als auch (AMD) ATI schneller neue Technologien auf den Markt bringt, allerdings sind die Intel und Nvidia-Lösungen meist durchdachter und halten (leistungstechnisch) länger... siehe die core2Q, die immernoch ganz oben mitspielen...
Hier sehe ich eher den Knackpunkt, was bringt mir nen neuer CPU der genau so gut ist wie ein 2 Jahre alter von der Konkurrenz und das gerade in einem so schnellen Markt wie dem Hardwaremarkt ;-)

Jedoch warte ich immernoch auf den Belastungstest von 2 295er GTX im SLI... ob die auch abrauchen (trotz anderer Referenzkühlung).

 

[Rethelion]

Jedoch warte ich immernoch auf den Belastungstest von 2 295er GTX im SLI... ob die auch abrauchen (trotz anderer Referenzkühlung).

Nicht warten, sondern selber kaufen und dann ein Review fürs gemeine Volk veröffentlichen