Von klugen Politikern und bescheuerten Terroristen

Hm mit Street View kann man bereits teilweise ins Wohnzimmer gucken...und Telefone anzapfen und Internet-Verfolgung ist sowieso bekannt. Aber wenn eine Person verprügelt wird in einem öffentlichen Platz oder Ort rufen alle nach Überwachung oder mehr Polizeipräsenz. Also was nun ? Dem Volk ist eh nichts recht zu machen. Und man wird in keinem Staat mehr Rechte und Freiheiten haben als hier, oder ? Tatsache ist, das eine Bedrohung vorhanden ist (um zum Thema zurückzukehren). Wie man damit umgeht, ist ein schwieriges Unterfangen und jeder Einzelne hat eine andere Meinung darüber, aber die Personen, die vom Volk gewählt wurden, haben sich nun mal so einen Weg entschieden. Wie wäre es, wenn Gregor Gysi oder Chem Özdemir (oder wie man den schreibt) Kanzler wären ? Oh Gott ich mag nicht daran denken...*Graus*

ja stimmt die ach so starke bedrohnung vor der wir alle angst haben müssen

wann erkennt ihr endlich das die bedrohung selbst fabriziert wurde und nicht wirklich das ist was sie zu sein scheint....

Das Imperium wird über kurz oder lang eh zusammenbrechen... sieht man doch schon an allen ecken und enden der imperiumsnachrichten.

schnöde faschistische welt
 
Das hätte dann in der Tat wenig mit Freiheit zu tun. Glücklicherweise wird das auch nicht geplant und wird so in dieser Regierungsform und in dieser Gesellschaft wohl nichtmehr geplant werden.

Noch wird es das nicht. Die Freiheit wird stufenweise langsam abgeschafft, damit man es nicht merkt. Wenn du einem vor 100 Jahren lebenden (oder einem Amerikaner) unsere Situation bzgl. Freiheit schildern würdest, wäre dieser höchstwahrscheinlich sehr empört darüber. Da unsere Freiheiten aber nur langsam abnehmen, gewöhnen wir uns immer mehr daran. Ich verwette meinen Hut, dass wir in 100 Jahren sehr sehr viel weniger Freiheit haben werden als wir es heute haben.

Die Behörden geben nur die Informationen Preis, die sie wollen, um die Strafverfolgung nicht zu gefährden.
Nicht-veröffentlichen von Insiderwissen während einer Bedrohungslage hat in meinen Augen nichts mit totalitärem Staat zu tun, sondern mit Nachdenken. Die Informationen können auch noch in ein paar Monaten fließen.

Ich glaube da solltest du unterscheiden. Wenn Behörden Informationen vorenthalten (das machen sie oft, finde ich auch teilweise richtig z.B. in dem von dir genannten Fall) dann gelangen diese überhaupt nicht an die Öffentlichkeit.
Hier geht es aber darum, dass allgemein zugängliche Informationen verbreitet werden. Wenn die Behörden nicht wollten, dass Informationen über vereitelte Terroranschläge o.Ä. nicht an die Öffentlichkeit gelangen, würden sie sie nicht preisgeben.
Meiner Meinung nach soll hier eine Grundlage für die Zensierung der Medien geschaffen werden, die mit einer gut gemeint scheinenden Absicht unterstützt wird.

Hm mit Street View kann man bereits teilweise ins Wohnzimmer gucken...und Telefone anzapfen und Internet-Verfolgung ist sowieso bekannt. Aber wenn eine Person verprügelt wird in einem öffentlichen Platz oder Ort rufen alle nach Überwachung oder mehr Polizeipräsenz. Also was nun ? Dem Volk ist eh nichts recht zu machen. Und man wird in keinem Staat mehr Rechte und Freiheiten haben als hier, oder ? Tatsache ist, das eine Bedrohung vorhanden ist (um zum Thema zurückzukehren). Wie man damit umgeht, ist ein schwieriges Unterfangen und jeder Einzelne hat eine andere Meinung darüber, aber die Personen, die vom Volk gewählt wurden, haben sich nun mal so einen Weg entschieden. Wie wäre es, wenn Gregor Gysi oder Chem Özdemir (oder wie man den schreibt) Kanzler wären ? Oh Gott ich mag nicht daran denken...*Graus*

Ich sehe meine Freiheit nicht durch Street View eingeschränkt. Man kann weder meine Stadt noch mein Haus oder Wohnzimmer darin sehen. Und selbst wenn, das ist nur ein einziges Abbild von einer Hausfassade. Das hat nichts mit Überwachung von Aktivitäten zu tun, zumal Gesichter zensiert werden und Häuser auch auf Wunsch.

Zum letzten Teil: Ich hoffe wirklich, dass Cem Özdemir nicht an die Macht kommt. Da wäre mir so ziemlich jeder andere (außer ein anderer Grüner) lieber
 
Ich glaube da solltest du unterscheiden. Wenn Behörden Informationen vorenthalten (das machen sie oft, finde ich auch teilweise richtig z.B. in dem von dir genannten Fall) dann gelangen diese überhaupt nicht an die Öffentlichkeit.
Hier geht es aber darum, dass allgemein zugängliche Informationen verbreitet werden. Wenn die Behörden nicht wollten, dass Informationen über vereitelte Terroranschläge o.Ä. nicht an die Öffentlichkeit gelangen, würden sie sie nicht preisgeben.
Meiner Meinung nach soll hier eine Grundlage für die Zensierung der Medien geschaffen werden, die mit einer gut gemeint scheinenden Absicht unterstützt wird.

Ich unterscheide ja. Die Preisgabe, dass evtl. mit Anschlägen zu rechnen ist, ist die öffentliche Information. Wenn die Bedrohungslage ernst sein sollte, muss eine solche Warnung auch raus.
Wenn der Spiegel dann aus "Insiderkreisen" mögliche Ziele nennt, sind das Informationen die anscheinend nicht an die Öffentlichkeit geraten sollten. Ich kann nicht sagen, in wie weit das Ermittlungserfolge hindert, aber ich kann es mir zumindest vorstellen.
Weiterhin könnte man das Zitat (ohne den Zusammenhang drumherum, den ich nicht kenne) auch so lesen: Zurückhaltung der Medien = Weniger Panik machen.


Ich sehe meine Freiheit nicht durch Street View eingeschränkt. Man kann weder meine Stadt noch mein Haus oder Wohnzimmer darin sehen. Und selbst wenn, das ist nur ein einziges Abbild von einer Hausfassade. Das hat nichts mit Überwachung von Aktivitäten zu tun, zumal Gesichter zensiert werden und Häuser auch auf Wunsch.

Trotzdem stößt es bitter auf, dass ein Widerspruch gegen die Darstellung im Internet damit verbunden ist, dass sie durch das Formular nun Namen und Adresse verknüpfen können. Eine Information mehr. Nicht dass das ausspionieren des Surfverhaltens nicht schon genug wäre
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Noch wird es das nicht. Die Freiheit wird stufenweise langsam abgeschafft, damit man es nicht merkt
So für die Leute die es immer noch nicht versteht.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Noch wird es das nicht. Die Freiheit wird stufenweise langsam abgeschafft, damit man es nicht merkt. Wenn du einem vor 100 Jahren lebenden (oder einem Amerikaner) unsere Situation bzgl. Freiheit schildern würdest, wäre dieser höchstwahrscheinlich sehr empört darüber. Da unsere Freiheiten aber nur langsam abnehmen, gewöhnen wir uns immer mehr daran. Ich verwette meinen Hut, dass wir in 100 Jahren sehr sehr viel weniger Freiheit haben werden als wir es heute haben.

Und zu welchem Zweck? Unterdrückende Oligarchie? Alles schon gehabt, hat seine Vorteile.
Ich für meinen Teil würde dann doch aber alles dran setzen, zu den Oligarchen zu gehören und nicht zum Volk!


/edit:

So für die Leute die es immer noch nicht versteht.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.


Sowas lieb ich immer! Komplett lächerlich! Wer erhöht denn bei uns die Temperatur? Und ist das Volk in all seiner Verschiedenheit wirklich mit einem dummen Tier vergleichbar? Und wieso sollte "Überwachung" die freie Meinungsäußerung einschränken? Das Recht auf freie Meinungsäußerung beginnt dort, wo man öffentlich und für alle zugänglich seine Meinung äußert. Und das geschieht zwangsläufig unter Anteilnahme Anderer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und ist das Volk in all seiner Verschiedenheit wirklich mit einem dummen Tier vergleichbar?

ja sieht man an jeder bundestagswahl... das volk lebt halt lieber mit einer guten lügen anstatt einer traurigen wahrheit
 
ja sieht man an jeder bundestagswahl... das volk lebt halt lieber mit einer guten lügen anstatt einer traurigen wahrheit

Wenn man das Volk allerdings zu unterdrücken versucht, und das in einem wirklich bedrohlichem Ausmaß, würde das Volk sicher nicht wie ein Frosch hocken bleiben.
 
Sowas lieb ich immer! Komplett lächerlich! Wer erhöht denn bei uns die Temperatur? Und ist das Volk in all seiner Verschiedenheit wirklich mit einem dummen Tier vergleichbar? Und wieso sollte "Überwachung" die freie Meinungsäußerung einschränken? Das Recht auf freie Meinungsäußerung beginnt dort, wo man öffentlich und für alle zugänglich seine Meinung äußert. Und das geschieht zwangsläufig unter Anteilnahme Anderer.
Klar Lächerlich,

Dann ist das auch Lächerlich Klicken das auch Klicken
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kontrolle.

Wieso wollen Menschen Macht? Wieso gibt es Könige, Diktatoren und so weiter?


Edit:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nun gut. Ich wäre überzeugt, wenn du mir ein einziges, gutes Argument dafür liefern könntest, weshalb ein Staat ALLES von seinen Bürgern wissen will.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
besser Kontrolle?
 
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
besser Kontrolle?

Geil
 
Und inwiefern ist das ein Argument fuer den Ueberwachungswillen des Staates?

Das Video zeigt eher, wie die durch Firmen erhobenen Informationen durch diese verknuepft werden - ganz unabhaengig vom Staat. Denn Anschriften werden durch den Pizzadienst mit Telephonnummern verknuepft. Die Einkaeufe werden durch die Banken/Kreditkartenfirmen erfasst und koennten theoretisch anderen Firmen bereit gestellt werden. In Laendern ohne staatliches Gesundheitssystem (das Video scheint ja auf die USA zugeschnitten) werden Krankheitsinfos von privaten Versicherungen erfasst und koennten ebenfalls weitergegeben werden. Der Staat spielt da eher die Rolle des Regulierers, der durch Gesetze diese uneingeschraenkte Weitergabe einschraenkt. Inwiefern das Ganze also den Polizeistaat aufzeigt ist mir schleierhaft. Dafuer klingt es aber freilich richtig schoen populistisch.
 
Das Video sollte für die die ganz Voll Idioten zugeschnitten, das sollte aufzeigen was man sicher dem Nächste alles über dich weiss.

"populistisch" Ist das ganze sicher nicht, wenn man sich ansieht was Alles so Kommt, RFID Chips etc.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das hätte dann in der Tat wenig mit Freiheit zu tun. Glücklicherweise wird das auch nicht geplant und wird so in dieser Regierungsform und in dieser Gesellschaft wohl nichtmehr geplant werden.
Alles nur ne Frage der Zeit. Früher oder später wird das ein Staat durchbringen, wenn auch nicht unbedingt Deutschland. In England gibts ja in einzelnen Dörfern bereits Tests von extremen Überwachungsformen. Würde sich der normale Bürger alles gefallen lassen, gäbs das eh schon bereits überall, aber so dauerts halt noch ne Weile, weil man die ganze Sache wesentlich geschickter angehen muss. Wahrscheinlich erleben wir das nicht mal mehr mit, aber vielleicht unsere Kinder oder unsere Enkel und um genau diese davor zu bewahren ist es wichtig, bereits heute vorausschauend zu blicken und sich nicht alles gefallen zu lassen.

Ich klinge grad fürchterlich anarchistisch, igitt...dabei mag ich Anarchisten gar nicht. Aber schlussendlich ists halt wiklich so: Gesetze sind dort gut, wo sie nötig sind. Dort hingegen, wo sie die Freiheit des Bürgers drastisch einschränken, der Nutzen daraus aber fraglich ist, sind sie fehl am Platz.


Edit:
Wenn man das Volk allerdings zu unterdrücken versucht, und das in einem wirklich bedrohlichem Ausmaß, würde das Volk sicher nicht wie ein Frosch hocken bleiben.
Du bist lustig, das passiert tagtäglich in den verschiedensten Ländern dieser Welt und da hat das Volk auch nix zu sagen. Wenn Du da nen Aufstand planen willst, wirst Du erschossen, eingesperrt oder verschwindest plötzlich und kehrst nie mehr zurück.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
arabische Geschichte
also ich bin nur drauf eingegegangen wo die attentäter geboren wurden.udn von daher stammt niemenad aus afghanistan sondern aus ägypten,saudi arabien,libanon,iran udn pakistan...
natülich hast du mit der taliban recht,das die in afghanistan existiert,aber mehr auch nicht
udn die pakistanische regierung arbeit zwar offiziell mit dem westen zusammen,aber ich glaub nirgendwo finden sich mehr terroristen (neben den taliban in afghanistan) als in pakistan.udn pakistan ist eh schon mit den mohnfeldern udn dem dazugehörigen drogenkartellen völlig überfordert
und der libanon ist doch das auffangbecken aller terroristischen/religiösen vereinigungen die gegen das zionistische system sind
 
Alles nur ne Frage der Zeit. Früher oder später wird das ein Staat durchbringen, wenn auch nicht unbedingt Deutschland. In England gibts ja in einzelnen Dörfern bereits Tests von extremen Überwachungsformen. Würde sich der normale Bürger alles gefallen lassen, gäbs das eh schon bereits überall, aber so dauerts halt noch ne Weile, weil man die ganze Sache wesentlich geschickter angehen muss. Wahrscheinlich erleben wir das nicht mal mehr mit, aber vielleicht unsere Kinder oder unsere Enkel und um genau diese davor zu bewahren ist es wichtig, bereits heute vorausschauend zu blicken und sich nicht alles gefallen zu lassen.

Ich klinge grad fürchterlich anarchistisch, igitt...dabei mag ich Anarchisten gar nicht. Aber schlussendlich ists halt wiklich so: Gesetze sind dort gut, wo sie nötig sind. Dort hingegen, wo sie die Freiheit des Bürgers drastisch einschränken, der Nutzen daraus aber fraglich ist, sind sie fehl am Platz.


Edit:Du bist lustig, das passiert tagtäglich in den verschiedensten Ländern dieser Welt und da hat das Volk auch nix zu sagen. Wenn Du da nen Aufstand planen willst, wirst Du erschossen, eingesperrt oder verschwindest plötzlich und kehrst nie mehr zurück.

Und dabei steht Deutschland noch gut da. SChau die mal China oder Russland an von wegen Ueberwachung. Oder als Beispiel aus der Vergangheit die DDR.
 
Zurück