Welchen Film habt ihr zuletzt im Kino gesehen?

[shadow24]

spiderman-rise of elctro
also eigentlich ist das ja ein Liebesfilm mit ein bischen Action drin,statt ein Actionfilm mit einer Liebesgeschichte...
ich find es ja nicht schlecht,das Privatleben des freundlichen netzschwingers ausreichend zu beleuchten, da ihn das sympathischer macht,aber eine endlose Liebelei mit einzubauen in eine comicverfilmung ist dann doch schon recht nervig bei fast 2,5 std Laufzeit...
dadurch war da so ungefähr 1 std Action und fast 1,5 std Privatleben Peter parker in dem film...
ist für mich einfach zu wenig attacke in dem film...
die actionszenen waren nicht schlecht gemacht,von daher geb ich dem film gerade mal noch 5/10...

 

[Aun]

ich kann mit den älteren 3 spiderman filmen mehr anfangen, als mit den neuen. beide sind iwie garnicht meins. (ja ich weiß geht eben direkt auf TaS ein)

zuletzt gesehen: winter soldier. solider film, schwächelt an mehreren stellen. aber gut

 

[ego1899]

Ich will mir schon seit ein paar Tagen Devil´s Due angucken, wobei mir mittlerweile die imdb-Wertung von 3,9 doch ein wenig abschreckt...

Daher gab es den neuen Cpt. America...
Ich hab mich ja lang dagegen gewehrt, da Cpt. America eigentlich die lächerlichste Witzfigur aller Comic-Helden is...
Aber mal abgesehen davon kann man sich den als Fan schon angucken denke ich mal.

6 / 10


Und da gab es noch den hier...

Divergent - Die Bestimmung

Kann man sich angucken. Man kann es aber auch genauso gut bleiben lassen.

Die übrig gebliebene Menschheit unterteilt in 5 verschiedene Fraktionen...
Wobei eigentlich nur die Fraktion der hyperaktiven Wahl-Epileptikern wirklich beleuchtet wird, die immer nur am rumhüpfen und rumschreien sind und in einer Welt in der Züge nicht mehr anhalten den anderen in Sachen Mobilität eindeutig im Vorteil sind.
Die machen ja schließlich den halben Film über nichts anderes als von Zügen ab, bzw. auf sie drauf zu springen.

3/10

 

[bkeleanor]

the amazing spiderman 2

Shadow hat den schon trefflich beschrieben. Sie schaffen es sogar eine an und für sich kurze szene in eine endlos gestreckte szene zu verwandeln.
hinzu kommt noch das es mir bei den aktionszene an ernsthaftigkeit seitens spiderman fehlt. er macht aus allem einen witz.

5/10

 

[Sh1k4ri]

Godzilla

Ein seeeeeehr langer Film, der merklich in die länge gezogen wurde. Der Film orientiert sich sehr an die alten Klassiker (nicht der Roland Emmerich 2000er Mist). Godzilla ist ein Film, der perfekt für einen Kinoabend geeignet ist, von der Überlänge mal abgesehen. Die Animationen und besonders der Sound sind einfach nur überragend. Ich hatte einige Momente, wo ich Gänsehaut bekommen habe, als z.B. in ganzem Kino stille herrschte und man nur das dumpfe Geräusch hörte, als Godzilla án einer Stadt vorbei zog. Bombastisch gut. Schauspielerisch ist es eher mau. Bryan Cranston spielt mit, der Typ von Kickass (jetzt ein 0815 muskulöser US Marine) und noch seine Olle mit Kind, die aber wirklich nur Mittel zum Zweck sind (um ne "dramatische" Liebesgeschichte zu erzählen). Alles in allem nichts besonderes, aber das muss es auch nicht sein. Der Fokus liegt ganz klar auf Godzilla und Co. (wer die alten Filme kennt, wird wissen gegen wen es geht).

Fazit: GUCKEN. Auch wenn er lang ist (die erste Hälfte hätte man auch kürzen können), einfach DER perfekte Film fürs Kino. Gojira = 8/10.

 

[win3ermute]

Naja, mit 125 Minuten ist das Ding nicht wirklich "lang".

Die menschlichen Charaktere sind tatsächlich schwach bzw. unterentwickelt; sie dienen im Grunde nur als "Zeugen" der Zerstörung. Viele Zuschauer scheinen den Film geradezu zu hassen, weil an zwei Stellen die erwartete Action ausblieb, um sich alles für den Endkampf aufzuheben - und natürlich, weil Godzilla sehr wenig Screentime hat.

Im Grunde ist "Godzilla 2014" ein herrlich altmodischer Film, allerdings auf dem Stand der Technik von heute umgesetzt. Und er bietet etwas, was ich im modernen Effektegewitter lange nicht mehr gesehen habe: Lange Einstellungen ohne Wackelkamera! Man kann sich sattsehen an den Details und der großartigen Visualisierung, was gerade im Endkampf für ein Gefühl reiner "Epicness" sorgt. Die finale Auseinandersetzung hätte von mir aus übrigens durchaus länger ausfallen können, hat aber beim kleinen Fanboy in mir ein paar Gänsehautmomente aufgefahren.

Edwards' Interpretation ist nicht perfekt, aber im Grunde habe ich das bekommen, was ich mir seit langem gewünscht habe: Einen todernsten Godzi mit hervorragenden Effekten, der ganz in der Tradition seiner japanischen Vorgänger steht. Ich hoffe, es wird eine Fortsetzung geben.

 

[shadow24]

mmh,hört sich interessant an...ich bin da morgen abend mit nem kumpel drin.mal sehen ob der uns gefällt

 

[Königmarcus]

The Return of the first Avenger

Perfekte Inszenierung und Eingliederung eines amerikanischen 2. Weltkriegs-Helden in der heutigen Zeit. Sehr guter Actionthriller! - 9/10


The Amazing Spider-Man 2

Mal wieder Andrew Garfield in der Rolle von Spiderman. Mir persönlich gefällt er besser als der erste Teil, auch wenn er einige Schwächen hat. - 7/10


Godzilla

Endlich haben die Amerikaner verstanden wie Godzilla aussehen muss. Leider in der ersten Hälfte recht lahm und zieht sich dadurch (obwohl der Film gerade "nur" 2 Stunden geht). Leider sind auch die ganzen Darsteller schlecht gecastet, abgesehen von Bryan Cranston ('Breaking Bad') & Ken Watanabe ('Batman Begins'). Aber an bildgewaltiger Zerstörung hängt der Film auf keinen Fall hinterher. Der König der Monster ist zurück. - 6/10




PS: Heute erst durch Zufall gelesen, dass die beiden Zwillinge aus Avengers: Age of Ultron, Quicksilver und Scarlet Witch, in Godzilla zu sehen waren (Aaron Tayler-Johnson & Elizabeth Olsen). Sind mir leider im Kino nicht in Erinnerung geblieben, hoffe das ändert sich in Avengers 2...

 

[shadow24]

ich habe Godzilla gesehen und muss sagen, das er richtig schlecht war...die Verquickung von Retro und modernem hat MEINER MEINUNG NACH überhaupt nicht geklappt,die beigeschichte war mehr als lahm und unglaubwürdig und ich fand es irgendwann schon unfreiwillig komisch wie watanabe zum x-ten mal so einen blick aus Unglauben,ahnung und Ehrfurcht aufsetzte als er "gudschilla" sah,oder zumindest Auswirkungen von seinem handeln...ich glaub es gab im film mindestens 5 kamerafahrten auf seine augen in "msysteriösen" Situationen...

aber gut,ging ja,wie andere schon schrieben, nicht um die beipack-geschichte,sondern um den Hauptdarsteller...

aber wie enttäuscht war ich vom spannungsbogen,denn meiner Meinung nach lebt so ein film von der aufbauenden Spannung bis das Monster zum ersten mal auftaucht.wenn die katze,sprich godzilla,aus dem sack gelassen wird gibt es ein ziemlichen spannungsabbau....es gibt doch nichts beängstigenderes als die eigene Vorstellung.da hätte man mehr mit spielen müssen,als dem Zuschauer zack son Monster vorzusetzen...

wenn ich dagegen an cloverfield denke wo man nicht einmal das Monster genau sieht,wie spannend der war, bin ich ziemlich von diesem spannungsbogen im film enttäuscht.da hatte ich ehrlich gesagt mehr erwartet...

die Action habe ich selbst in dem müll-film pacific rim oder aus der vorherigen godzilla-verfilmung besser in erinnerung als diese hier.das war gar nix...

 

[ZAM]

Godzilla:

Visuell grandios, aber zu lange, sinnfreie Nebenhandlung und: Zu wenig Godzilla in Godzilla.

Die Szene mit den vor dem Zuschauerauge schließenden Türen, als er gegen die Muto kämpfte, stand sinnbildlich für alle anderen Szenen mit ihm im Film. Immer wenn man hoffte, jetzt gibt es endlich(!) Kämpfe zu sehen, wurde auf langweilige "Entspannungsmomente" umgeschnitten, die sich dann mit uninteressanten Blabla in zahlreichen "wtf? seriously? Das soll dem Typen jemand abkaufen? Wärst du mal bei Kickass geblieben "-Szenen ewig hinzogen.

 

[bkeleanor]

Ride along.

Ich weiss nicht mehr warum ich da rein gegangen bin aber ich bereue es zutiefst!
Nicht komisch, jeder versucht krampfhaft "cool" zu sein, total übertrieben in jeder hinsicht und man wünscht sich nichts mehr als das jemand erbarmen mit dem zuschauer hat und die nervige labertasche abknallt.

der letzte an den ich mich erinnern kann der soviel und soviel schwachsinn erzählt hat war eddie murphy und der war auch nicht komisch.

2/10

 

[win3ermute]

Die Szene mit den vor dem Zuschauerauge schließenden Türen, als er gegen die Muto kämpfte, stand sinnbildlich für alle anderen Szenen mit ihm im Film.

Es hilft, wenn man vor dem Ansehen weiß, daß es keinen Zweikampf vor dem Ende zu sehen gibt. Ich bin mir sicher, vielen Leuten, denen diese Szenen richtig auf die Nerven gingen, relativieren beim zweiten Ansehen etwas ihr "vernichtendes" Urteil - das war ganz einfach falsche Erwartung.
Mir ist natürlich klar, warum Edwards das so gehandhabt hat - er wollte halt einen "altmodischen" Film machen, in denen das eigentliche Monster erst richtig am Schluß zu sehen ist und gleichzeitig die Erwartung auf den Endkampf nach oben schrauben. Das ist gründlich danebengegangen - und selbst der glühendste Fanboi des Films muß zugeben, daß zumindest kurze Kämpfe den Film nur besser gemacht hätten!

Was mich eher gestört hat, ist die völlige Überflüssigkeit der Charaktere. Hätte man den Hauptdarsteller komplett weggelassen und durch zufällige Personen, die beim jeweiligen Geschehen anwesend sind, ersetzt, hätte man nix vermißt, denn man "lernt" ja überhaupt nix über den Kerl; genauso wie über seine überflüssige Frau und das Kackblag. Dann wäre der Streifen auch kürzer geworden.

Spoiler

Bis auf die Ablenkung durch das Abfackeln der Eier, wodurch Godzi ein wenig Luft bekam, hat der Bombenentschärfer nix, aber auch gar nix, zur Handlung beigetragen. Und selbst das war eher zufällig; das hätte jeder andere Soldat genauso getan. Bisserl mehr Sorgfalt hätte dem Skript gutgetan

Selbiges gilt für Dr. Serizawa (ich nehme an, man wollte ihn einführen, weil er in etwaigen Fortsetzungen eine größere Rolle spielt und vielleicht den "Oxygen-Zerstörer" entwickelt - und natürlich wollte man die japanischen Fans bei der Stange halten). Der darf ein wenig Exposition betreiben - und das war auch komplett alles, was er zur Handlung beigetragen hat. Völlig verzichtbarer Charakter!

Bevor jemand meckert: Ich MAG den Film; sogar sehr! Aber die deutlichen Schwächen, die hoffentlich in der Fortsetzung ausgebügelt werden, kann man auch als Fanboi nicht übersehen (doch, kann man wohl, wie man in einigen Foren sieht ).

Atmosphäre, Sound und Bilder jedoch passten! Mehr Godzi und ein anderer Drehbuchautor und einem rundum gelungenen Godzi steht nix mehr im Wege!

Edit: Schreibfehler ausgebügelt - ist ja peinlich

 

[ZAM]

Es hilft, wenn man vor dem Ansehen weiß, daß es keinen Zweikampf vor dem Ende zu sehen gibt. Ich bin mir sicher, vielen Leuten, denen diese Szenen richtig auf die Nerven gingen, relativieren beim zweiten Ansehen etwas ihr "vernichtendes" Urteil

Nein. Absolut nicht, das wird auch für den Film nie passieren. Da kannst du dich im Kreis drehen und Voodozauber singen. Vor allem nicht bei einem Godzilla-Film, bei dem du alle gut wahrnehmbaren Kampfszenen bei einem 125-Minuten-Film auf 5 zusammenschneiden kannst. "JETZT ZEIGT DOCH ENDLICH DIE KÄMPFE UND NICHT DIE VERWÜSTUNG UND LANGWEILIGEN 0815-Ginerischen-Familienblabbla-Charaktere!!!! MEINE FRESSE!!! EVERY F*CKING TIME!!!!!111". Das war die einzige objektive und sinnvolle Reaktion während des Films.

P.s.: Natürlich gab es Erwartungshaltungen, es ist verdammt noch mal Godzilla! Was für ein Verteidigungsversuch-Blabla war das denn? *g*


@Topic:
X-Men \o/

 

[Igoar85]

Als letztes habe ich mir Die Tribute von Panem - Catching Fire angesehen. Und der nächste Film wird sein: Die Tribute von Panem - Mockingjay im November <3

 

[win3ermute]

Das war die einzige objektive und sinnvolle Reaktion während des Films.

Also sind all' jene, denen das trotzdem gefallen hat, nicht objektiv und zeigen eine sinnlose Reaktion?

Es soll sogar Leute geben, denen das ganz gut gefallen hat. Mich hat's nicht gestört, weil ich das bereits gelesen hatte, daß vor dem Endkampf kein Godzi vs. Motu zu sehen ist - dafür gab es einen hervorragenden Endkampf.

P.s.: Natürlich gab es Erwartungshaltungen, es ist verdammt noch mal Godzilla! Was für ein Verteidigungsversuch-Blabla war das denn? *g*

In vielen der 28 Vorgänger (ohne Emmerich) sieht es mit Godzis Erscheinen kaum anders aus. Der Vorgänger "Final Wars" enthielt sogar weniger Godzilla als der neue Streifen.
Klassischer Aufbau eines Godzi-Films: Einführung; Godzilla-Gegner; hektisches Militärgewusel; nach frühestens der Hälfte Auftritt von Big G, meist mit kleinem Zwischenfight, bei dem Godzi fast grundsätzlich erst mal eins auf die Nuschel bekommt; mehr hektisches Militärgewusel und evtl. noch eine völlig unwichtige Nebenstory; Endkampf, Godzi ist tot oder Sieger.

Das hat sich nicht wirklich von den Vorgängern unterschieden, was den Aufbau anbelangt. Auch das war bekannt, daß sich Edwards stark daran anlehnen wollte. Und genau das war meine Erwartungshaltung!

Aber um Dir den Abend ganz zu versauen: Edwards ist für Star Wars im Gespräch !

 

[Gast1697404202]

Aber um Dir den Abend ganz zu versauen: Edwards ist für Star Wars im Gespräch !

Aber nur für die spinoffs die zwischen den filmen kommen

Dann gibt 85% des films gerede über die hauptcharakter und am schluss sieht man in von hinten im spiegel eines swoops ^^

ich fand übrigens den emmerich godzilla nicht schlecht und die godzilla zeichentrickserie ^^

 

[bkeleanor]

The King of Monsters - Godzilla

Letzten Samstag in Imax 3D. Nach wie vor der mit Abstand beste 3D Film/Effekt des ganzen abends war der IMAX Countdown welcher für die Vorzüge vom IMAX kino wirbt.

Zum Film:
Den einzigen Godzilla den ich vorher gesehen habe war der von 1998. also den bösen godzilla von emmerich welchen ich nicht schlecht fand.
Der neue Film war ganz in ordnung, er hatte seine momente. er hatte wenigstens keinen nervigen dr. nick tapadoplus (name dem autor bekannt).
schockiert war ich von elizabeth olsen und was aus ihr geworden ist. die war mal richtig hübsch.

7/10

Spoiler

schade fand ich die vielen fehlerchen. z.B. sucht schutz in den ubahntunneln der stadt (san fran besitzt keine ubahn). ausserdem ist mir nicht aufgefallen, dass san fran so viele hochhäuser hat. oder das die golden gate brücke noch halten würde wenn eines ihrer hauptkabel zerschossen wird. oder das hochhaus welches auf godzilla stürtz. das haus ist 4-5 mal grösser als er. in der nächsten szene sieht man godzillas kopf wie er vor miss olsen landet. wo ist der rest vom 4-5mal grösseren haus welches auch in die richtung gefallen ist? warum sind die helikopter piloten so blöd und fliegen auf muto zu anstatt in "sicherer" entfernung zu schweben und den schützen seine arbeit machen lassen?

 

[ZAM]

Also sind all' jene, denen das trotzdem gefallen hat, nicht objektiv und zeigen eine sinnlose Reaktion?

Mist, Futter zur Selbstprofilierung hinterlassen - das nächste mal schreibe ich "für mich" dazu.

 

[shadow24]

The King of Monsters - Godzilla

Letzten Samstag in Imax 3D. Nach wie vor der mit Abstand beste 3D Film/Effekt des ganzen abends war der IMAX Countdown welcher für die Vorzüge vom IMAX kino wirbt.

Zum Film:
Den einzigen Godzilla den ich vorher gesehen habe war der von 1998. also den bösen godzilla von emmerich welchen ich nicht schlecht fand.
Der neue Film war ganz in ordnung, er hatte seine momente. er hatte wenigstens keinen nervigen dr. nick tapadoplus (name dem autor bekannt).
schockiert war ich von elizabeth olsen und was aus ihr geworden ist. die war mal richtig hübsch.

7/10

Spoiler

schade fand ich die vielen fehlerchen. z.B. sucht schutz in den ubahntunneln der stadt (san fran besitzt keine ubahn). ausserdem ist mir nicht aufgefallen, dass san fran so viele hochhäuser hat. oder das die golden gate brücke noch halten würde wenn eines ihrer hauptkabel zerschossen wird. oder das hochhaus welches auf godzilla stürtz. das haus ist 4-5 mal grösser als er. in der nächsten szene sieht man godzillas kopf wie er vor miss olsen landet. wo ist der rest vom 4-5mal grösseren haus welches auch in die richtung gefallen ist? warum sind die helikopter piloten so blöd und fliegen auf muto zu anstatt in "sicherer" entfernung zu schweben und den schützen seine arbeit machen lassen?

das ist das überaus lästige am 3d...normalerwiese seh ich so gut wie nie auch nur den Ansatz von 3d in solch angekündigten filmen.meiner Meinung nach absolute abzocke der kinobetreiber.höhepunkt war mal kampf der Titanen in 3d.da haben wir mal zwischendurch die brillen abgesetzt im Kino und da war der fast besser in 2d Qualität ohne brille zu sehen als mit der brille auf 3d...
lustigerweise gibt's manchmal Werbung vorm film,mir fällt jetzt ein bekannter süsswarenhersteller ein,der den 3d-effekt nutzte und ich war baff wie toll so ein 3d-effekt wirken kann.hatte fast automatisch meine Hände hoch genommen um nach den angebotenen produkt zu greifen,welches scheinbar direkt vor meiner nase hing...beim filmbegin war dann wieder null,aber auch absolut gar nix in 3d zu sehen...totale verarsche...

zu deinen filmfehlern im Spoiler fällt mir ganz spontan ein warum die bomben auf den schienen transportieren anstatt mit einem Flugzeug oder transporthubschrauber von punkt a nach b zu bringen...aber wahrscheinlich wären die, wie du schon geschrieben hast, direkt gegen das Monster geflogen,weil es ja so klein und unscheinbar ist...

 

[bkeleanor]

...aber wahrscheinlich wären die, wie du schon geschrieben hast, direkt gegen das Monster geflogen,weil es ja so klein und unscheinbar ist...

ahahahah...made my day :-)